ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14014/2022

Дело № А41-83478/20

29 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2  на определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 по делу № А41-83478/20 по иску ИП ФИО2 к OOO "Skat-Group" об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к OOO «Skat-Group» (далее – общество) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:847/3 от расположенных на нем отмостки и брусчатки используемых ответчиком которая согласна судебной экспертизе накладывается на земельный участок обремененный сервитутом истца, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы «МСК Эксперт», тем самым уменьшая ширину прохода и проезда, выходя за пределы своего земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:7314, что по заключению экспертов ФИО3 и ФИО4 создает препятствие в пользовании части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:847/3 обремененный сервитутом ФИО2 площадью 2,56 кв. м;

- в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:847/3 отмостки и брусчатки возле входной группы нежилого здания,

- в случае неисполнения решения суда в течение указанного срока предоставить истцу право самостоятельно осуществить демонтаж отмостки и брусчатки с последующим взысканием с ответчика расходов по сносу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

АНО «МСК-Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выплате денежных средств за проведение по делу судебной экспертизы и увеличении стоимости экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу №А41-83478/20 ходатайство АНО «МСК-Эксперт» об увеличении стоимости экспертизы удовлетворено. АНО «МСК-Эксперт» с депозитного счета Арбитражного суда Московской области выплачены денежные средства в размере 37000 руб., перечисленные платежным поручением от 10.03.2021 № 73. С ИП ФИО2 в пользу АНО «МСК-Эксперт» взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 38000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2022 года по гражданскому делу А41-83478/20 в части взыскания 38 000 рублей отменить.

По мнению подателя жалобы судебный акт суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, поскольку вопросы определением суда от 24.05.2021 года изменены не были, объем работы экспертов не увеличивался, эксперт АНО "МСК-ЭКСПЕРТ" произвольно увеличил сумму расходов на экспертизу без согласования со сторонами по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие, OOO "Skat-Group", участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции ИП ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, поручении проведения экспертизы АНО «МСКЭксперт» экспертам ФИО5, ФИО4

К ходатайству о назначении по делу землеустроительной экспертизы приложено информационное письмо АНО «МСК-Эксперт» о возможности проведения судебной землеустроительной экспертизы по вопросам:

1. Попадает ли входная группа OOO «Skat-Group» с кадастровым номером 51:21:0040112:4580 на земельный участок с кадастровым номером 51:21:0040112:847/3, находящийся в федеральной собственности, и на котором установлен сервитут в пользу ИП ФИО2?

2. Какова площадь несоответствия фактическим границам входной группы земельного участка с кадастровым номером 51:21:0040112:4580?

3. Возможна ли установка ограждения по границам земельного участка с кадастровым номером 51:21:0040112:4580 и земельного участка с кадастровым номером 51:21:0040112:847/3 по координатам?

Стоимость проведения экспертизы составляет 37000 руб., срок проведения 10 рабочих дней с момента получения материалов дела из суда в полном объеме и осмотра объекта исследования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «МСК-Эксперт» экспертам ФИО5, ФИО4 Стоимость судебной экспертизы установлена в размере 75000 руб.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место, соответствуют ли характеристики здания с кадастровым номером 50:21:0040112:7314 разрешительной документации, документам технической инвентаризации, сведениям ЕГРН?

2) Определить с выездом на место, расположено ли здание (часть здания) с кадастровым номером 50:21:0040112:7314 или его конструктивные элементы в границах части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:847, обремененной сервитутом в пользу ФИО2 (учетная часть с кадастровым номером 50:21:0040112:847/3)? Отобразить графически.

3) В случае положительного ответа на вопрос 2) определить площадь и границы наложения границ здания (части здания) с кадастровым номером 50:21:0040112:7314 или его конструктивных элементов на границы части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:847, обремененной сервитутом в пользу ФИО2 (учетная часть с кадастровым номером 50:21:0040112:847/3).

4) Создает ли такое наложение препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:847, обремененной сервитутом в пользу ФИО2 (учетная часть с кадастровым номером 50:21:0040112:847/3)?

Статьей 107 АПК РФ определено, что размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Материалами дела подтверждается внесение ИП ФИО2 на депозитный счет Арбитражного суда Московской области в счет оплаты судебной экспертизы денежных средств в общем размере 37000 руб. согласно платежному поручению от 10.03.2021 № 73.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение, подготовленное АНО «МСК-Эксперт», экспертами ФИО5, ФИО4, и счет на оплату от 21.06.2021 № 487, согласно которому стоимость экспертизы составляет 75000 руб.

Поскольку определением суда от 24.05.2021 на разрешение экспертов поставлено четыре вопроса, по существу и объему превышающие объем работы по вопросам, указанным в информационном письме о возможности проведения экспертизы от 01.03.2021 № 2482, предоставленным экспертным учреждением в адрес истца ИП ФИО2, суд пришел к выводу о том, что стоимость судебной экспертизы в сумме 75000 руб. является объективной, соответствует объему проведенного экспертным учреждением исследования, пропорционально объему работы экспертов.

Поскольку решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано, заключение эксперта положено в основу судебного акта суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что с депозитного счета Арбитражного суда Московской области в пользу АНО «МСКЭксперт» подлежат перечислению денежные средства в размере 37000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы. Оставшаяся сумма в размере 38000 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу АНО «МСК-Эксперт».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 по делу № А41-83478/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина