﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8228/20 

Екатеринбург

19 марта 2021 г.

Дело № А76-48502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                                   с ограниченной ответственностью «Никосс» (далее – общество, ООО «Никосс», заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 по делу № А76-48502/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

общества – Пшеничникова Е.Ю. (доверенность от 11.01.2021 № 01, диплом о высшем юридическом образовании);

администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (далее – администрация) – Корюкова А.А. (доверенность от 09.01.2020 № 1, диплом о высшем юридическом образовании); 

Прокуратуры Челябинской области (далее – прокуратура) – Боброва А.А. (доверенность от 27.01.2021 № 8/2-15-2021).

От ООО «Никосс» в Арбитражного суда Уральского округа 12.03.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 174» от 17.12.2020 № 10706, в удовлетворении которой суд кассационной инстанции  округа отказывает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которой исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов. Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации о признании незаконным распоряжения от 06.11.2019 № 555-р о назначении временной организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа (далее – управление ЖКХ), прокуратура. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от  19.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Заявитель в жалобе приводит довод о том, что им 01.07.2019 поданы заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления 46 многоквартирных домов, в которых дано согласие на включение общества в перечень управляющих организаций. Поскольку протоколами конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 09.07.2019 № 3/1. 3/2 выбрано ООО «Никосс» победителем конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, общество 09.08.2019 и 06.11.2019 обратилось                               в управление ЖКХ с заявлением об исключении из перечня управляющих организации. Считает, что ООО «Никосс» реализовано право на управление многоквартирными домами, в связи с чем и были поданы заявления                                 об исключении из перечня организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления. 

Заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что, подавая заявки на конкурс по 46-ти многоквартирным домам, ранее находившимся во временном управлении, обществом дано согласие на включение в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношений которого собственниками помещений не выбран способ управления, поскольку считает, что подавая заявки на участие в конкурсе в данном случае автоматическое согласие на включение в перечень организаций для управления является формальным, так как общество распоряжением от 18.02.2019 № 53-р уже включено в указанный перечень.

Как указывает ООО «Никосс», администрацией нарушены его права, поскольку заявления общества об исключении из перечня от 09.08.2019 и 06.11.2019 не рассмотрены, и управляющая организация не исключена из перечня. Считает, что администрацией в нарушение пункта 7 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616) не актуализирован перечень организаций, который подлежал актуализации уполномоченным органом в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения заявления от общества об исключении из перечня. Полагает, что оспариваемое распоряжение от 06.11.2019 № 555-р «О назначении временной организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления» нарушают права и законные интересы общества, поскольку администрация обязано была исключить ООО «Никосс» из указанного перечня. 

В отзывах на кассационную жалобу администрация и прокуратура указывают на то, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, в администрацию 23.01.2019 поступило заявление ООО «Никосс» о включении в перечень организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, а также об определении общества в качестве управляющей организации в отношении 46 многоквартирных домов в г. Чебаркуле по ул. Каширина. 

Распоряжением администрации от 18.02.2019 № 53-р «О включении в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, не определена управляющая организация» общество включено в перечень управляющих организаций. 

Распоряжением от 20.02.2019 № 74-р «О назначении временной организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления», с внесенными изменениями распоряжением от 23.03.2019 № 123-р «О внесении изменений в распоряжение администрации от 20.02.2019 года № 74-р «О назначении временной организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления», общество назначено временной управляющей организацией в отношении 46 многоквартирных домов в городе Чебаркуле по ул. Каширина. 

ООО «Никосс» 01.07.2019 поданы заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления указанных 46 многоквартирных домов, в которых дано согласие на включение общества в перечень управляющих организаций. 

Согласно протоколам от 09.07.2019 № 3.1, 3.2 единственным участником и победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом  стала управляющая компания ООО «Никосс». 

ООО «Никосс» 09.08.2019 и 06.11.2019 обратилось в управление ЖКХ с заявлением об исключении общества из перечня управляющих организации. 

Распоряжением администрации от 06.11.2019 № 555-р ООО «Никосс» назначена временной управляющей организацией для управления многоквартирными домами города Чебаркуля (приложение 2), в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления. 

Несогласие общества с указанным распоряжением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в результате проведения конкурсов общество утратило статус временной управляющей организации, поскольку на дату принятия оспариваемого распоряжения ООО «Никосс» не было определено в качестве управляющей организации хотя бы одним многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, у администрации имелись правовые основания для издания распоряжения от 06.11.2019 № 555-р.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Исходя из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

Согласно частям 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном этим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с данным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 этой статьи, но не более одного года. 

На основании части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 этой статьи и части 5 статьи 200 Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу пункта 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. 

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. 

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02. 2006  № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. 

Управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке) (пункт 6 Правил № 1616). 

В силу подпункта «д» пункта 7 Правил № 1616 перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня наступления перечисленных в пункте 7 Правил № 1616, в частности, со дня поступления заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций. При этом согласно абзацу третьему пункта 8 Правил № 1616 управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из Перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из данного Перечня. 

         Из взаимосвязанного толкования подпункта «д» пункта 7 и абзаца третьего пункта 8 Правил № 1616,  судами верно определено, что исключение                             из указанного перечня осуществляется по заявлению организации, являющейся управляющей организацией (временной) для управления хотя бы одним многоквартирным домом,  а не только включенной в перечень организаций для управления многоквартирным домом.

Из обстоятельств дела следует, что в обоснование незаконности распоряжения администрации от 06.11.2019 № 555-р обществом указано на то, что протоколами от 09.07.2019 № 3/1, 3/2 по итогам проведения конкурса оно определено управляющей организацией многоквартирными домами, в связи с чем им подано заявление об исключении из перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления.  Общество полагает, что поскольку 09.08.2019 и 06.11.2019 им поданы заявления об исключении из перечня, то в отношении него не могло быть издано оспариваемое распоряжение. 

Судами из материалов дела установлено, что распоряжением администрации от 20.02.2019 № 74-р «О назначении временной организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления», с внесенными в него изменениями от 23.03.2019 № 123-р, общество назначено временной управляющей организацией в отношении 46 многоквартирных домов в городе Чебаркуле по ул. Каширина. 

Поскольку ООО «Никосс» определено в качестве управляющей организации (временной) в отношении многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ управления, как верно заключили суды, именно с этого момента (20.02.2019) вправе было подать заявление об исключении из перечня, однако такое заявление не подано. 

Как установлено судами, в дальнейшем, в результате проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по ул. Каширина в г. Чебаркуле, результаты которого оформлены протоколами № 3.1, 3.2 от 09.07.2019, ООО «Никосс» утратило статус управляющей организации (временной), при этом в силу пунктов 5, 6  Правил № 1616 общество подлежало включению в перечень в силу участия в таком конкурсе. 

Доказательства нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической сфере, обществом  в материалы дела  не представлены. 

Таким образом, правильно применив указанные  выше нормы права,                         в целях защиты гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации права граждан на жилище, прав и законных интересов собственников помещений и пользователей помещениями в многоквартирных домах, в которых собственники помещений не выбрали способ управления или не реализовали выбранный способ управления, не определили управляющую организацию, с тем, чтобы такие многоквартирные дома не находились без управления, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что по состоянию на дату обращения ООО «Никосс» с заявлениями об исключении его из перечня, решение об определении общества в качестве управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом не принято, сделав обоснованный вывод об отсутствии оснований для актуализации перечня на основании заявлений общества (от 09.08.2019, 06.11.2019), правомерно отказав обществу                              в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального  права применены судами правильно. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 по делу                           № А76-48502/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «Никосс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Т.П. Ященок 

 

Судьи					           	Е.А. Поротникова

 

В.А. Лукьянов