ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57416/2011

07 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Копыловой Л.С.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Афашаговой В.Ю.,

при участии:  

от к/у ООО «Викон-Ижора» Акулова Е.Е.: представитель Кочергин К.В. по доверенности от 22.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16695/2017)  Чернова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу № А56-57416/2011 (судья Голоузова О.В.), 

принятое по заявлению конкурсного управляющего должником Акулова Евгения Евгеньевича о взыскании убытков с арбитражных управляющих Чернова Александра Ивановича и Черных Михаила Эдуардовича 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Викон-Ижора»,

установил:

10.02.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ООО «Викон-Ижора» Акулов Е.Е. с заявлением о взыскании с арбитражных управляющих Черных Михаила Эдуардовича и Чернова Александра Ивановича (далее – ответчики) в конкурсную массу ООО «Викон-Ижора» (далее – должник) убытков в размере  4 856 000 руб.

В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) произвел уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчиков солидарно 4 796 000 руб. 

Определением от 30.05.2017 арбитражный суд частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Викон-Ижора» Акулова Е.Е., взыскав с Чернова Александра Ивановича в пользу ООО «Викон-Ижора» 4 796 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании убытков отказано. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Чернова Александра Ивановича о приостановлении производства по заявлению.

Не согласившись с указанным определением, Чернов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению подателя жалобы, принятие обжалуемого судебного акта могло рассматриваться судом только при признании того факта, что Черновым А.И. производилось погашение текущих платежей ООО «Монферан» за ООО «Викон-Ижора» и указанные действия никак не связаны с подписанным Черных М.Э. соглашением от 30.06.2013. Поскольку перечисление указанных средств осуществлялось Черновым А.И. во исполнение соглашения от 30.06.2013, податель жалобы полагает, что в этом случае Чернов А.И. и Черных М.Э. должны нести субсидиарную ответственность, так как именно соглашение от 30.06.2013 являлось основанием для погашения текущих платежей. Податель  в обоснование жалобы также указывает, что текущие платежи ООО «Монферан» за ООО «Викон-Ижора» погашались в соответствии с требованиями статей 5 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) только в том объеме, который был подтвержден платежными поручениями с отметками банка, в которых было указано основание платежа и за какие периоды указанный платеж производится. Общая сумма платежей составила 4 957 625,05 руб. Подлинники платежных документов находились в ООО «Монферан» вместе со счетами к ООО «Викон-Ижора» от эксплуатационных и ресурсоснабжающих организаций и не могли быть представлены в суд. Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств  (актов сверок эксплуатационных и ресурсоснабжающих организаций и выписок с банковских счетов ООО «Монферан»), которые подтвердили бы проведение текущих платежей ООО «Монферан» за ООО «Викон-Ижора», судом первой инстанции удовлетворено не было, что нарушило право  Чернова А.И. на защиту, фактически лишив возможности представить дополнительные доказательства законности его действий при осуществлении текущих платежей. При этом податель жалобы указывает, что Закон о банкротстве не предусматривает согласования перечисления денежных средств с собранием кредиторов, в связи с чем нарушений законодательства здесь не имеется. Кроме того, в случае, если бы  ООО «Монферан» не производило текущие платежи за ООО «Викон-Ижора», должник понес бы убытки при выплате штрафных санкций эксплуатационным и ресурсоснабжающим организациям. Податель жалобы также указывает, что по части заявленных требований уже имеется судебное решение по платежам на 255 000 руб., вступившее в законную силу (определение арбитражного суда от 13.04.2015 по делу №А56-57416/2011), в связи с чем размер заявленных требований должен быть пересмотрен. 

К апелляционной жалобе ее подателем приложено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств  (актов сверок эксплуатационных и ресурсоснабжающих организаций и выписок с банковских счетов ООО «Монферан»), которые подтвердили бы проведение текущих платежей ООО «Монферан» за ООО «Викон-Ижора».

Конкурсный управляющий ООО «Викон-Ижора» Акулов Е.Е. в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании изложил возражения против ее удовлетворения, указывая на отсутствие у конкурсного управляющего Чернова А.И. должной осмотрительности, а также первичных учетных документов при оплате на счет ООО «Монферан» 4 856 000 руб. Чернов А.И. до настоящего момента не смог пояснить ни при рассмотрении жалоб на его действия, ни при рассмотрении исковых требований о взыскании убытков, какие именно обязательства он оплачивал платежом на счет ООО «Монферан» от 04.10.2013. В рассматриваемом случае оценку действиям Чернова А.И. дают следующие преюдициальные судебные акты: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу № А56-57416/2011, которым была удовлетворена жалоба конкурсного управляющего Акулова Е.Е. на действия бывшего конкурсного управляющего Чернова А.И., его действия по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на счет  ООО «Монферан» в размере 4 856 000 руб. признанны незаконными; определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу № А56-57416/2011, которым была удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ИП Лукина С.А. на действия бывшего конкурсного управляющего Чернова А.И., признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Чернова А.И. по непринятию надлежащих мер к выявлению фактической необходимости оплаты 04.10.2013 должником в пользу ООО «Монферан» суммы в размере  4 856 000 руб. как текущих платежей по соглашению от 30.06.2013, не проведении проверки наличия первичной документации по данным платежам. Размер убытков складывается из разницы незаконно перечисленной суммы за вычетом суммы продажи дебиторской задолженности, что составляет 4 796 000 руб.   

Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Апелляционным судом в порядке части 3 статьи 268, статьи 159, части 5 статьи 184, статей 67, 68 АПК РФ рассмотрено и отклонено приложенное к апелляционной жалобе ходатайство подателя апелляционной жалобы об истребовании дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Развитие» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Викон-Ижора» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 в отношении ООО «Викон-Ижора» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черных Михаил Эдуардович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 ООО «Викон-Ижора» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Черных Михаила Эдуардовича. Определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Черных Михаил Эдуардович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 Черных М.Э. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Викон-Ижора», конкурсным управляющим должника утвержден Чернов Александр Иванович. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 конкурсный управляющий Чернов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Викон-Ижора» по его заявлению. Определением, резолютивная часть которого объявлена 24.04.2014, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Викон-Ижора» на арбитражного управляющего Чернова А.И. до решения вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего ООО «Викон-Ижора». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области конкурсным управляющим должника утверждена Тарасенкова Юлия Викторовна. Определением от 10.12.2014 Тарасенкова Ю.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по ее заявлению, конкурсным управляющим должника утвержден Жердев Олег Витальевич. Определением от 30.03.2015 Жердев О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Викон- Ижора» по его заявлению, конкурсным управляющим должника утверждена Васильцова Ирина Ивановна. Определением от 03.12.2015 Васильцова И.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по ее заявлению, конкурсным управляющим утвержден Акулов Евгений Евгеньевич. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Основанием для обращения конкурсного управляющего Акулова Е.Е. в суд с настоящим заявлением о взыскании убытков послужило заключение от имени должника конкурсным управляющим Черных М.Э. соглашения от 30.06.2013 с ООО «Монферан», которое в дальнейшем было признано недействительной сделкой, а со стороны конкурсного управляющего Чернова А.И. - исполнение этого соглашения и перечисление денежных средств ООО «Монферан», несмотря на то, что сделка имела признаки недействительности, в связи с чем из конкурсной массы должника выбыли денежные средства на сумму 4 856 000 руб. и причинены убытки. Согласно уточненному заявлению в связи с тем, что задолженность ООО «Монферан» перед должником была впоследствии продана с торгов за 60 000 руб., к возмещению им заявлены убытки в размере 4 796 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с Чернова А.И. в пользу ООО «Викон-Ижора» 4 796 000 руб. в качестве возмещения убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о банкротстве и части 2 статьи 69 АПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего Чернова А.И. по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на счет ООО «Монферан» в размере 4 856 000 руб. С учетом установленных данным судебным актом обстоятельств, суд посчитал доказанным факт неправомерности действий конкурсного управляющего Чернова А.И. по перечислению денежных средств в пользу ООО «Монферан» и, как следствие, факт причинения указанными действиями убытков должнику. При этом, поскольку факт подписания соглашения от 30.06.2013 сам по себе не повлек за собой убытков для должника, суд пришел к выводу о том, что предъявление к Черных М.Э. требования о возмещении убытков является неправомерным. В данном случае убытки возникли у должника только вследствие исполнения указанного соглашения конкурсным управляющим Черновым А.И., в связи с чем заявление подлежит удовлетворению частично в отношении арбитражного управляющего Чернова А.И.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего должником в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании убытков арбитражный управляющий должен обосновать разумность, обоснованность и необходимость своих действий, а суд - дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и сделать вывод о соответствии или несоответствии действий арбитражного управляющего по проведению процедуры банкротства должника критерию разумности, как того требуют нормы пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017, была удовлетворена жалоба конкурсного управляющего Акулова Е.Е. на действия бывшего конкурсного управляющего Чернова А.И., его действия по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на счет ООО «Монферан» в размере 4 856 000 руб. признаны незаконными, как и бездействие, выраженное в неоспаривании сделки должника - соглашения от 30.06.2013, заключенного между ООО «Викон-Ижора» и ООО «Монферан».

Данными судебными актами установлен ряд обстоятельств. 

Так, установлено, что 30.06.2013 ООО «Монферан» и конкурсным управляющим ООО «Викон-Ижора» Черных М.Э. было подписано соглашение о возмещении текущих платежей (коммунальных и эксплуатационных платежей), произведенных ООО «Монферан» за ООО «Викон-Ижора», из которого следует, что ООО «Монферан» в период с 25.10.2011 по 21.05.2013 по просьбе должника оплатил его коммунальные платежи на сумму 9 029 660,70 руб., а должник обязался вернуть ему денежные средства. 

04.10.2013 действовавшим на тот момент конкурсным управляющим должника Черновым А.М. со счета должника было перечислено 4 856 000 руб. с назначением платежа «частичное возмещение расходов в соответствии с Соглашением от 30.06.2013, заключенным между ООО «Монферан» и конкурсным управляющим ООО «Викон-Ижора» Черных М.Э.», что подтверждается выпиской ПАО «БыстроБанк» по операциям на счете за период с 30.05.2013 по 10.02.2016. 

Впоследствии конкурсным управляющим должника Васильцовой И.И. было подано заявление о признании соглашения от 30.06.2013 недействительной сделкой по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделки, совершенной с предпочтением, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Монферан» в пользу должника 4 856 000 руб. Поскольку в отношении ООО «Монферан» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 по делу №А56-3501/2014 была открыта процедура конкурсного производства, судебный акт о взыскании не исполнен, требование ООО «Викон-Ижора» к ООО «Монферан» включено в реестр требований кредиторов должника, о чем вынесено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 по делу №А56-3501/2014/тр.9.

При оценке действий конкурсного управляющего Чернова А.И. суд  учел, что им представлены только платежные поручения об оплате денежных средств ООО «Монферан», но не представлены документы, подтверждающие оплату ООО «Монферан» за должника коммунальных платежей на сумму 9 029 660,70 руб., и признал, что им не было проявлено должной степени осмотрительности, не установлено, что соглашение от 30.06.2013 подписано дисквалифицированным арбитражным управляющим Черных М.Э., не проверен факт возникновения и размер обязательств, условия соглашения, не получено первичных документов по данной сделке, не учтено отсутствие документов, подтверждающих осуществление должником работ в процедурах наблюдения и конкурсного производства, вопреки требованиям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не согласовано перечисление денежных средств с собранием кредиторов должника. При этом отмечено, что факт аффилированности должника и плательщика не мог не быть известен Чернову А.И. как конкурсному управляющему, имевшему доступ к сведениям из ЕГРЮЛ и учредительным документам.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности факта неправомерности действий конкурсного управляющего Чернова А.И. по перечислению денежных средств в пользу ООО «Монферан» и, как следствие, факта причинения указанными действиями убытков должнику.

Апелляционный суд, применительно к положениями статьи 69 АПК РФ, отклоняет как необоснованные доводы подателя о том, что он действовал при перечислении платежей по соглашению от 30.06.2013 правомерно и в рамках Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае заявление подлежит удовлетворению лишь в отношении арбитражного управляющего Чернова А.И., поскольку сам факт подписания соглашения от 30.06.2013 не повлек за собой убытков для должника. Таковые возникли у должника только вследствие исполнения указанного соглашения конкурсным управляющим Черновым А.И. 

При этом доводы подателя жалобы о том, что принятие обжалуемого судебного акта могло быть возможно только при признании того факта, что Черновым А.И. производилось погашение текущих платежей ООО «Монферан» за ООО «Викон-Ижора» вне связи с подписанным Черных М.Э. соглашением от 30.06.2013, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в таком случае тем более отсутствуют основания для перечисления денежных средств с расчетного счета должника на счет ООО «Монферан» в размере 4 856 000 руб. Доказательства передачи бывшим конкурсным управляющим  ООО «Викон-Ижора» Черновым А.И. первичных документов, обосновывающих перечисление денежных средств ООО «Монферан», своему правопреемнику управляющему Васильцовой И.И. в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в материалах дела отсутствуют.

Требования конкурсного управляющего Акулова Е.Е.  в рамках настоящего спора обоснованно признаны подлежащими удовлетворению в размере 4 796 000 руб. в связи с тем, что задолженность ООО «Монферан» перед должником была впоследствии продана с торгов за 60 000 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен