АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24755/21

г. Уфа

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2023

Полный текст решения изготовлен 18.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление 

Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭкспо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда от 29.03.2017 №145/01ФТ-17, по договору №У17-085 от 24.07.2017г. в размере 4 152 028 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭкспо" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда от 29.03.2017 №145/01ФТ-17, по договору №У17-085 от 24.07.2017г. в размере 4 152 028 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2022 исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкспо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 326 736 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444 руб. В остальной части иска отказано. 

  Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2022г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2023 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2022 по делу № А07-24755/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по тому же делу отменены.  Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

  Представители сторон в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «АК «ВНЗМ» (подрядчик) и обществом «ПромЭкспо» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 29.03.2017 № 145/01ФТ-17, согласно пункту 2.1 которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа № 2» в соответствии договором и рабочей документацией, включая:

выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего договора;

оформление исполнительно-технической документации на выполненный объем работ;

иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой);

сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик поставляет субподрядчику материалы и оборудование и несет ответственность за качество поставленных материалов и оборудования, а также сроки доставки. Доставка осуществляется на склады, на ближайшие к строительной площадке железнодорожные станции или до места монтажа (на усмотрение подрядчика). Доставка оборудования поставки заказчика осуществляется централизованно заказчиком до места монтажа. Субподрядчик в счет договорной стоимости осуществляет транспортировку материалов подрядчика со складов заказчика и подрядчика до строительной площадки своими силами и средствами.

В соответствии с пунктом 9.8.1 договора с момента передачи материалов подрядчиком субподрядчику и до момента оплаты 100% стоимости поставленных материалов, материалы считаются находящимся в залоге у подрядчика в счет исполнения обязательства по оплате.

Подрядчик в рамках настоящего договора передает субподрядчику материалы и оборудование по отдельным товарно-транспортным накладным (счета-фактурам) с оплатой в течение 90 (девяносто) дней после передачи материалов и оборудования. В случае, когда субподрядчик, получивший материалы и оборудование, не исполняет обязанность по его оплате в установленный настоящим пунктом срок, подрядчик вправе потребовать оплаты переданных материалов и оборудования или их возврата. В случае если материалы и оборудование были использованы субподрячиком при выполнении работ, но не оплачены им, подрядчик имеет право уменьшить сумму оплаты за выполненные субподрядчиком работы на стоимость переданных и вовлеченных в строительство, материалов и оборудования (за исключением оборудования передаваемого по форме ОС-15).

Факт поставки материала подтверждается универсальными передаточными документами за период с 09.06.2017 по 29.12.2017. Претензий к качеству поставленного материала со стороны ответчика не заявлено, подпись лица, получившего материал, ответчиком не оспорена. Универсальные передаточные документы заверены подписью и печатью ответчика.

Оплата со стороны ответчика за поставленный истцом материал не произведена, задолженность ответчика составила 2 391 522 руб. 43 коп.

В силу статьи 7.56 договора на условиях главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование» подрядчик выступает агентом, субподрядчик - принципалом при выставлении подрядчиком субподрядчику услуг:

На условиях главы 52 ГК РФ «Агентирование» Подрядчик выступает Агентом, Субподрядчик - Принципалом при выставлении Подрядчиком Субподрядчику услуг:

-электроснабжения;

-водоснабжения;

-питания рабочих;

-организации питания;

-проезда рабочих;

-проживания рабочих;

-теплоэнергии;

-по хранению ТМЦ;

-связи;

-транспорта (авто, ж/д, водн. транспорт);

-прочие.

Принципал обязан:

-принять от Агента все исполненное в рамках выполнения поручения по настоящему договору;

-возмещать Агенту суммы, израсходованные им по исполнению поручения.

Расчёты по Договору производятся следующим образом:

-Принципал перечисляет на расчетный счет Агента сумму, израсходованную Агентом  при оказании услуги и агентское вознаграждение в течение 10 (десяти) календарных дней со дня предоставления Агентом счета- фактуры;

-в случае необходимости Агенту может быть выплачен аванс.

В случае если принципал не представил мотивированный отказ от подписания отчета агента о произведенных расходах в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его направления принципалу, отчет агента считается принятым в одностороннем порядке.

Принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 0,2% от суммы, израсходованной при оказании каждой услуги, но не менее 30 (тридцати) рублей без учета НДС.

Подрядчик вправе уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные субподрядчиком работы на стоимость расходов агента и сумму вознаграждения за оказанные услуги, в порядке и в размере, предусмотренном договором.

Факт оказания истом агентских услуг подтверждается счетами- фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, отчетами агента, заявками на оказание услуг. Оплата со стороны ответчика за оказанные ответчику услуги не произведена, задолженность ответчика составила 1 738 706 руб. 17 коп.

Кроме того, между обществом «АК «ВНЗМ» (исполнитель) и обществом «ПромЭкспо» (заказчик) заключен договор от 24.07.2017 № У17- 085, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство предоставить образовательные услуги работникам заказчика, а заказчик - принять и оплатить услуги.

В силу пункта 1.2 договора перечень услуг, указанных в пункте 1.1 договора, согласовывается сторонами в заявке на обучение, которая является частью договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Предварительная оплата составляет 50%, остальная сумма оплачивается не позднее 10 банковских дней с момента получения заказчиком счета-фактуры и акта выполненных работ.

Оплата со стороны ответчика за оказанные услуги не произведена, задолженность ответчика составила 21 800 руб.

Претензия истца от 15.06.2021 с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

Как следует из материалов дела, между ПАО "АК ВНЗМ" (подрядчик) и ООО "ПромЭкспо" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 145/01ФТ-17 от 29.03.2017, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы на объекте "Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке, установка комплексной подготовки газа N 2" в соответствии с договором и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего договора; оформление исполнительно-технической документации на выполненный объем работ; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной заказчиком инструкцией (методикой); сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (п. 2.1 договора). 

В п. 4.5 указанного договора стороны предусмотрели вовлечение (применение) субподрядчиком в строительстве (производстве работ) полученных от подрядчика товарно-материальных ценностей (ТМЦ), за исключением оборудования, передаваемого по форме ОС-15. 

В п. 7.56 договора стороны установили, что на условиях главы 52 ГК РФ "Агентирование" подрядчик выступает агентом, субподрядчик - принципалом при выставлении подрядчиком субподрядчику услуг: электроснабжения, водоснабжения, питания рабочих, организации питания, проезда рабочих, проживания рабочих, теплоэнергии, по хранению ТМЦ, связи, транспорта (авто, ж/д, водн. транспорт), прочие. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор субподряда N 145/01ФТ-17 от 29.03.2017 по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя обязательства, вытекающие из договоров строительного подряда, поставки, оказания услуг и агентирования. 

Стороны приступили к исполнению указанного договора, действительность и заключенность договора как в ходе его исполнения, так и при рассмотрения дела судом сторонами не оспаривались, иное из материалов дела не следует, на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора. 

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. 

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 ГК РФ). 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 746 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда. 

Как уже было указано ранее, стороны предусмотрели вовлечение (применение) субподрядчиком в строительстве (производстве работ) полученных от подрядчика товарно-материальных ценностей (ТМЦ), за исключением оборудования, передаваемого по форме ОС-15 (п. 4.5 указанных договора). 

Стороны установили, что подрядчик поставляет субподрядчику материалы и оборудование и несет ответственность за качество поставленных материалов и оборудования, а также сроки доставки (п. 9.1 договора). 

В силу п. 9.8.1 договора в случае, когда субподрядчик, получивший материалы и оборудование, не исполняет обязанность по его оплате в установленный настоящим пунктом срок, подрядчик вправе потребовать оплаты переданных материалов и оборудования или их возврата. Подрядчик в рамках настоящего договора передает субподрядчику материалы и оборудование по отдельным товарно-транспортным накладным (счетам-фактурам) с оплатой в течение 90 (девяносто) дней после передачи материалов и оборудования. 

В силу изложенного, обязанность ответчика по возврату неиспользованного материала возложена на ответчика (подрядчика по договору, выполняющего работы из давальческого сырья) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного давальческого материала и (или) возврата неиспользованного материала возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Проанализировав указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на субподрядчика (ответчика). 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания существенных для данного дела обстоятельств распределяется следующим образом: на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика - факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата. 

Факт передачи истцом и получения ответчиком давальческого материала установлен арбитражным судом из представленных в дело доказательств. 

Так истец поставил ответчику материалы на общую сумму 2 391 522 руб. 43 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, накладными, актами приема-передачи, счетами-фактур (т. 1 л.д. 65-150, т. 2 л.д. 1-13).

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Ответчик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и осуществляя свою предпринимательскую деятельность, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности. 

Таким образом, подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке (п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации) не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала при выполнении работ по договору строительного подряда, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства использования указанного в накладных материала при производстве работ, равно как и доказательства возврата поставленного истцом материала на сумму       2 391 522 руб. 43 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

Кроме того, ПАО "АК ВНЗМ" указывает, что в рамках договора им также исполнялись обязательства по оказанию услуг по предоставлению мест для проживания и организации питания работникам субподрядчика. 

В п. 7.56 указанного договора стороны установили, что на условиях главы 52 ГК РФ "Агентирование" подрядчик выступает агентом, субподрядчик - принципалом при выставлении подрядчиком субподрядчику услуг: электроснабжения, водоснабжения, питания рабочих, организации питания, проезда рабочих, проживания рабочих, теплоэнергии, по хранению ТМЦ, связи, транспорта (авто, ж/д, водн. транспорт), прочие. 

В силу положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. 

В результате неисполнения со стороны ответчика обязанности по оплате оказанных услуг (в том числе в качестве агента на условиях Главы 52 ГК РФ) образовалась задолженность в пользу истца на общую сумму 1 738 706 руб. 17 коп., что подтверждается отчетами агента об исполнении агентского поручения, актами сдачи-приемки оказанных услуг, заявками на оказание услуг (т. 1 л.д. 65-150, т. 2 л.д. 1-13).

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, факт оказания услуг в указанном размере ответчиком не оспаривался, возражений по качеству услуг ответчиком не заявлялось. 

В соответствии с условиями договора Агент обязан возмещать Агенту суммы, израсходованные им по исполнению поручения. Расчеты по Договору производятся следующим образом: принципал перечисляет на расчетный счет Агента сумму, израсходованную Агентом при оказании услуги и агентское вознаграждение и течение 10 (десяти) календарных дней со дня предоставления Агентом счета-фактуры. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг по договору в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по счетам-фактурам за период с 09.06.2017-29.12.2017 за материалы, по счетам-фактурам за период с 30.09.2017-30.04.2018 за агентские услуги. 

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что в пункте 4.5 договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым оплата за выполненные работы уменьшается на стоимость переданного и вовлеченного субподрядчиком материала в соответствующий период.

В свою очередь в силу пункта 7.56 договора подрядчик вправе уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные субподрядчиком работы на стоимость расходов агента и сумму вознаграждения за оказанные услуги в порядке и размере, предусмотренном договором.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 21.11.2018 № 7 к договору стороны согласовали, что при осуществлении расчетов подрядчик уменьшает подлежащую оплате субподрядчику денежную сумму за выполненные работы на величину гарантийной суммы и встречного неденежного представления оказанных услуг, в том числе генподрядных услуг, штрафов, затрат на исправления недостатков выполненных работ и переданных материалов. Для подтверждения факта передачи ресурсов на строительной площадке (техники, услуг и т.п.) достаточно подписи подрядчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленный сторонами порядок расчетов по спорному договору не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предполагает специальный порядок прекращения встречных обязательств сторон путем определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств).

Сальдирование, по своей правовой природе, представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами).

Необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой по смыслу действующего правового регулирования порождается прекращением договора подряда (в спорном случае - договора смешанного характера). Подобное сальдирование вытекает из существа данных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств сторон. В случае длящихся правоотношений или выполнения работ поэтапно, следует анализировать правоотношения сторон в полном объеме, определяя сальдо расчетов в ту или иную сторону.

На основании изложенного, с учетом смешанного характера спорного договора от 29.03.2017 № 145/01ФТ-17 и согласованных сторонами условий о порядке расчетов по нему, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять не с даты конкретной хозяйственной операции, а с даты истечения срока действия договора, поскольку именно после завершения работ и подведения конечного сальдо могла быть выявлена задолженность ответчика перед истцом.

Таким образом, применение срока исковой давности по задолженности за материалы в размере 2 391 522,43 руб., за агентские услуги в размере 1 738 706,17 руб., начинает течь с 30.06.2020, то есть с момента окончания договора. 

Следовательно, на момент регистрации искового заявления 06.09.2021 в картотеке Арбитражного суда РБ, не был пропущен срок исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности за материалы в размере 2 391 522,43 руб., за агентские услуги в размере 1 738 706,17 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Кроме истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности за обучение сотрудников в размере 21 800 руб.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. 

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только оказанные услуги, то представление доказательств в подтверждение факта оказания услуг и их объема является процессуальной обязанностью истца. 

Согласно п. 8.15 договора при наличии необходимости обучения работников Ответчика в ОСП "УАЦ ВНЗМ", Ответчик обязуется направить Истцу заявку на обучение работников не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до начала оказания образовательных услуг, принять и оплатить оказанные Истцом услуги по обучению. 

Оплата оказанных услуг по обучению персонала Ответчика производится денежными средствами или по усмотрению ПАО "АК ВНЗМ" в порядке ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации путем вычета в полном объеме стоимости услуг по обучению из суммы оплаты по любым сданным Ответчиком и принятым Истцом актам КС-2 и КС-3 в рамках работ, выполненных по договору (встречное представление не денежного характера). В случае, если сумма встречного не денежного представления превышает сумму, причитающуюся Ответчику за выполненные Ответчиком и принятые Истцом работы по договору. Ответчик обязан перечислить сумму долга на расчетный счет ПАО "АК ВНЗМ" в течение 10 (десяти) дней с момента получения письменного требования. 

Истцом в рамках договора исполнялись обязательства по оказанию услуг по обучению в ОСП "УАЦ ВНЗМ", что подтверждается: счет - фактурой N 2600 от 31.01.2018 на сумму 17 000 руб., счет-фактурой N 3765 от 28.02.2018 на сумму 3200 руб., счет- фактурой N 24428 от 31.08.209.12.2018 на сумму 1600 руб. 

Таким образом, требование о взыскании суммы задолженности за обучение сотрудников в размере 21 800 руб. согласно п. 8.15 Договора обосновано и подлежит удовлетворению. 

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкспо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору субподряда от 29.03.2017 №145/01ФТ-17, по договору №У17-085 от 24.07.2017г. задолженность за материалы в размере 2 391 522,43 руб., за агентские услуги в размере 1 738 706,17 руб., услуги обучения в размере 21 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 760 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья С.Х. Каримова