АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-47672/2019

г. Нижний Новгород                                                        16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана  А.Б. (шифр 39-77), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭПЛ НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),   г. Нижний Новгород,  к ответчику – публичному акционерному обществу  «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о признании договора банковского счета расторгнутым с 12.12.2018 и обязании выдать остаток по счету,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского  Главного  управления Центрального Банка РФ, УФНС России по Нижегородской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителей:

от  истца: - ФИО1 (по доверенности от 17.10.2019),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 29.07.2019),

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭПЛ НН» (далее – ООО «ЭПЛ НН», истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, ответчик) о признании договора банковского счета от 12.12.2017                   № 

<

***> расторгнутым с 12.12.2018, обязании выдать остаток по счету № 

<

***> наличными денежными средствами ФИО3

Определением суда от 22.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.12.2019.

В отзыве на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» считает заявленные требования необоснованными, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям: договор банковского счета от 12.12.2017 № 40702810842000029262 расторгнут 29.12.2018 на основании заявления клиента (ООО «ЭПЛ НН»); счет клиента не закрыт в связи с наличием на нем денежных средств, которые в соответствии  с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не могут быть выданы на основании отказа Банка в совершении операций по перечислению денежных средств Голубкову В.В. и ООО «ДУК», а также по причине того, что а Банк не представлены документы, подтверждающие экономический смысл указанных операций. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Определением от 23.12.2019 суд отложил предварительное судебное заседание до 22.01.2020.

В предварительном судебном заседании 22.01.2020 объявлен перерыв до 29.01.2020.

В ходе предварительного судебного заседания истец  представил выписку по операциям на счете ООО «ЭПЛ НН» № 

<

***> за период с 15.12.2017 по 16.01.2020, а также иные документы в подтверждение исковых требований. 

Представленные документы суд  приобщил к материалам дела.

В суд от истца поступила письменная позиция о несогласии с доводами, изложенными в отзыве. Так, истец указывает, что ответчик вопреки положениям  статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 8.2, 8.3 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» необоснованно отказывал в проведении операций по безналичному перечислению денежных средств. Банк не запрашивал документы и (или) сведения, подтверждающие законность перечисления денежных средств, все ответы носили общие формулировки. В связи с тем, что заявление о расторжении договора банковского счета подано 12.12.2018 денежные средства должны были быть возвращены клиенту до истечения семи дней после получения данного заявления, то есть до 19.12.2018. У ответчика отсутствуют основания полагать, что операции, связанные с расторжением договора банковского счета совершены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не  соответствуют целям деятельности организации, не  опосредовали какую-либо хозяйственную операцию, носят транзитный характер, либо денежные средства были предназначены к перечислению с целью получения наличных денежных средств. С учетом того, что Банк направил сведения об отказе в совершении операции в уполномоченный орган данная информация стала известна другим кредитным организациям, что нанесло ущерб деловой репутации  ООО «ЭПЛ НН» и ограничило возможность истца открывать счета в других банках.  Также истец отмечает, что право Банка на отказ в переводе денежных средств при закрытии счета не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и Инструкцией Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».  

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем просит суд признать договор банковского счета от 15.12.2017     № Д9042/0108/0029262 расторгнутым с 12.12.2018, обязать ответчика перевести со счета                 № 

<

***> денежные средства в размере 4 507 126 руб. 42 коп. на расчетный счет ФИО3 № 42305810942001826662, открытый в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород, обязать ответчика закрыть расчетный счет № 

<

***>.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд определением от 29.01.2020 завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив судебное разбирательство на 13.02.2020.

От УФНС России по Нижегородской области в суд поступила информация, согласно которой ООО «ЭПЛ НН» производится вывод денежных из оборота; обращение ООО «ЭПЛ НН» с настоящем иском в суд направлено на инициирование искового производства с намерениями совершить незаконные финансовые операции с использованием исполнительных документов суда. Данные вывод сделаны в том числе на основании следующих обстоятельств.В ноябре-декабре 2018 года на расчетный счет ООО «ЭПЛ НН» поступали денежные средства в сумме 4 200 000 руб. с назначением платежа «Перевод денежных средств в связи с закрытием счета» от следующих налогоплательщиков: ООО «Витамол», ООО «Термаль-НН», ООО «Карго-строй», ООО «Чебриэлт», ООО «Ивар». Однако по данным налоговой отчетности ООО «ЭПЛ НН» за 2018 год указанные налогоплательщики в качестве контрагентов не заявлены. При проведении анализа данных отчетности и расчетных счетов ООО «Витамол», ООО «Термаль-НН», ООО «Карго-строй», ООО «ЭПЛ НН» выявлен транзитный характер движения денежных средств, а также иные признаки неблагонадежности налогоплательщиков. В отношении ООО «Ивар» регистрирующим органом 18.12.2019 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).  

От ответчика в суд поступили отзыв на уточненное исковое заявление и дополнение к нему, согласно которым по состоянию на 18.12.2019 остаток денежных средств на счете ООО «ЭПЛ НН» № 

<

***> составляет                         2 727 926 руб. 42 коп. С данного счета 02.10.2019, 03.10.2019, 04.10.2019, 18.10.2019 на основании предъявленных исполнительных документов взысканы денежные средства  в общей сумме 1 779 200 руб. С 28.10.2019 по настоящее время на указанном счете действует ограничение распоряжения денежными средствами в связи с наложением на них ареста на основании постановления УФССП России по Кабардино-Балкарской республике о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 14.10.2019. Более подробно доводы изложены в отзыве.

В подтверждение приведенных выше обстоятельств ответчик представил выписку  со счета ООО «ЭПЛ НН», заключение уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ от 10.05.2018, бухгалтерский баланс ООО «ЭПЛ НН» за 2014-2018 гг., выписку по ограничениям со счета, копию постановления УФССП России по Кабардино-Балкарской республике о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 14.10.2019, скриншот сведений по ограничениям на счете.

Определением суда от 13.02.2020 рассмотрение дела отложено на 06.04.2020.

Впоследствии судебное заседание перенесено на 18.05.2020.

В судебном заседании представитель истца представил письменную позицию на отзыв ответчика от 07.02.2020, с учетом информации от УФНС России по Нижегородской области, в которой указа о несогласии с приведенными выше выводами налогового органа.  

Определением суда от 18.05.2020 рассмотрение дела отложено на 06.07.2020.

В судебном заседании 06.07.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.07.2020. После перерыва заседание продолжено. 

Арбитражный суд определением от 13.07.2020 отложил судебное заседание на 15.07.2020.

В судебном заседании представитель ООО «ЭПЛ НН» поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

 Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения иска. В подтверждение доводов о том, что с 28.10.2019 по настоящее время на указанном счете действует ограничение распоряжения денежными средствами в связи с наложением на них ареста на основании постановления УФССП России по Кабардино-Балкарской республике о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 14.10.2019 представил реестр действующих ограничений. Дополнительно представлено заключение уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ о деятельности клиента – юридического лица ООО «ЭПЛ НН». 

От МРУ Росфинмониторинга по ПФО, УФНС России по Нижегородской области, Волго-Вятского  Главного  управления Центрального Банка РФ поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭПЛ НН» на основании заявления о присоединения заключен договор-конструктор № ЕД 9042/0108/0029262 от 15.12.2017, в соответствии с которым Банк открыл расчетный счет  № 

<

***> и осуществлял организацию дистанционного банковского обслуживания с использованием системы Сбербанк Бизнес Онлайн.

В соответствии с пунктом 1 заявления о присоединении клиент в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединяется к действующей редакции договора-конструктора и подтверждает, что ознакомился с договором-конструктором (Правилами банковского обслуживания), понимает его текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять.   

ООО «ЭПЛ НН» 12.12.2018 обратилось в ПАО «Сбербанк России» в заявлением о закрытии банковского счета № 

<

***>, расторжении договора и перечислении денежных средств в сумме 4 507 126 руб. 42 коп. на расчетный счет ФИО3 с назначением платежа: «Возврат займа учредителю, без НДС».

ПАО «Сбербанк России» 13.12.2018 отказало клиенту в выполнении распоряжения о совершении данной операции. 

ООО «ЭПЛ НН» 20.12.2018 обратилось в ПАО «Сбербанк России» в заявлением о закрытии банковского счета № 

<

***>, расторжении договора и перечислении денежных средств в сумме 4 507 126 руб. 42 коп. на расчетный счет ФИО3 с назначением платежа: «Возврат займа учредителю, без НДС».

ПАО «Сбербанк России» 20.12.2018 отказало клиенту в выполнении распоряжения о совершении данной операции. 

ООО «ЭПЛ НН» 12.02.2019 обратилось в ПАО «Сбербанк России» в заявлением о закрытии банковского счета № 

<

***>, расторжении договора и перечислении денежных средств в сумме 4 507 126 руб. 42 коп. на расчетный счет ФИО3 с назначением платежа: «Перевод денежных средств в связи с закрытием счета, без НДС».

ПАО «Сбербанк России» 13.02.2019 отказало клиенту в выполнении распоряжения о совершении данной операции. 

ООО «ЭПЛ НН» 04.03.2019 обратилось в ПАО «Сбербанк России» в заявлением о закрытии банковского счета № 

<

***>, расторжении договора и перечислении денежных средств в сумме 4 507 126 руб. 42 коп. на расчетный счет ООО «ДУК» с назначением платежа: «Оплата по договору № 7 от 01.03.2019 в т.ч. НД».

ПАО «Сбербанк России» 07.03.2019 отказало клиенту в выполнении распоряжения о совершении данной операции. 

Истец 25.12.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованиями расторгнуть договор банковского счета, закрыть расчетный счет и перечислить остаток денежных средств. 

В ответ на претензию ответчик письмом № 181225-01441-267400 от 29.12.2019 отказал в ее удовлетворении, ссылаясь на то, что истец не представил полный пакет запрошенных документов и (или) сведений.

Истец 24.04.2019 вновь направил истцу заявление о расторжении договора банковского счета, содержащее требование  выдать остаток по счету наличными денежными средствами ФИО3

Письмом № 190506-0174-032900 от 08.05.2019 ответчик отказал истцу в удовлетворении данного заявления.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора-конструктора № ЕД 9042/0108/0029262 от 15.12.2017, отношения по которому регулируются главами 45, 46 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления (абзац 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5).

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» заявление ООО «ЭПЛ НН» о закрытии банковского счета № 

<

***> и расторжении договора  получено 12.12.2018 (л.д. 131, том № 1). 

Таким образом, договор банковского счета следует считать расторгнутым с 12.12.2018, в связи с чем  вывод Банка о том, что договор банковского счета расторгнут 29.12.2018, является ошибочным. 

В этой связи исковое требование истца о признании договора банковского счета от 12.12.2017 № Д9042/0108/0029262 расторгнутым с 12.12.2018 подлежит удовлетворению. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в пункте 12 разъяснено следующее: в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 5 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях арбитражным судам следует учитывать, что денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

При этом правилами пункта 5 статьи 859 ГК РФ предусмотрено, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 8.3. Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И (в ред. от 24.12.2018) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

Таким образом, ни ГК РФ, ни нормативные акты Центрального Банка Российской Федерации не содержат ограничений на выдачу остатка денежных средств после прекращения договора банковского счета путем выдачи наличными денежных средств исходя из наличия у клиента статуса юридического лица.

Отказывая в совершении действий по расторжению договора банковского счета и переводу денежных средств на счет в другой банк или выдачи остатка денежных средств истцу, ответчик сослался на положения Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115), содержащие нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона            № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При этом использование установленных Законом № 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями статьи 845 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к которым относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций, а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что банк вправе приостановить либо отказать в распоряжении клиента о совершении конкретной операции, но не в расторжении договора (закрытии) банковского счета.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭПЛ НН» обратилось в ПАО «Сбербанк России», в том числе с заявлением от 12.02.2019 о закрытии банковского счета                           № 

<

***>, расторжении договора и перечислении денежных средств в сумме 4 507 126 руб. 42 коп. на расчетный счет ФИО3 с назначением платежа: «Перевод денежных средств в связи с закрытием счета, без НДС», а также с заявлением от 24.04.2019 о расторжении договора банковского счета, содержащее требование  выдать остаток по счету наличными денежными средствами ФИО3

Таким образом, действия Банка по отказу в переводе и выдаче остатка денежных средств истцу являются неправомерными.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами на банковском счете и при наличии денежных средств на счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов производится после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета (п. 8.5 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И).

В силу положений статьи 27 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест. Кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что с 28.10.2019 по настоящее время на указанном счете действует ограничение распоряжения денежными средствами в связи с наложением на них ареста на основании постановления УФССП России по Кабардино-Балкарской республике о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 14.10.2019. 

В соответствии с данным постановлением объявлен розыск счетов в пределах суммы 4 526 962 руб. 60 коп.

Как указывает ответчик, постановления УФССП об отмене ограничений в адрес Банка не поступали, истцом данный довод не опровергнут, доказательства снятия ареста со счета суду не представлены.

Таким образом, поскольку в настоящее время имеется наличие действующего ограничения по названному счету, установленного на основании постановления УФССП России по Кабардино-Балкарской республике о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 14.10.2019 в рамках исполнительных производств, перевести со счета                                       № 

<

***> денежные средства и закрыть банковский счет не представляется возможным. Расчетный счет может быть закрыт только после снятия наложенных ограничений.

В этой связи исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор-конструктор от 15.12.2017 № Д9042/0108/0029262 расторгнутым с 12.12.2018.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭПЛ НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,   расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения  в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭПЛ НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 536 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан