СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ 

Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Москва  28 июня 2017 года Дело № СИП-102/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.  

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего  судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Лялиной А.Е.,  

при участии в судебном заседании представителя общества с  ограниченной ответственностью «МКР» ФИО1  (по доверенности 16.02.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «МКР» (пр. Проектируемый  4386, д. 1, стр. 1, пом. V, комн. 40, Москва, 109235, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра-Т»  (ул. Фурштатская, д. 33, лит. А, пом. 10-Н, Санкт-Петербург, 191123,  ОГРН 

<

***>)  

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков  по свидетельствам Российской Федерации № 254778 и № 407154  вследствие их неиспользования,  

при участии третьего лица — Федеральной службы по интеллектуальной  

собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995,  ОГРН 1047730015200),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МКР» (далее – общество  «МКР») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Ультра-Т» (далее – общество  «Ультра-Т») о досрочном прекращении правовой охраны вследствие  неиспользования товарных знаков по свидетельствам Российской  Федерации:  

 № 254778 в отношении товаров 32-го «виноградное сусло; имбирное пиво;  ликеры (составы для изготовления ликеров); напитки (сиропы для  напитков); напитки (составы для изготовления напитков); напитки  (эссенции для изготовления напитков); пивное сусло; пиво; пиво  имбирное; пиво солодовое; сиропы для напитков; солодовое пиво;  солодовое сусло; сусла; хмелевые экстракты для изготовления пива;  экстракты хмелевые для изготовления пива» и всех товаров 33-го класса  Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков  (далее — МКТУ);  

 № 407154 — полностью. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).  

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2017  судебное разбирательство откладывалось по ходатайству сторон с целью  мирного урегулирования спора.  

В судебном заседании 21.06.2016 представитель истца пояснил, что  мировое соглашение сторонами достигнуто не было. Заявил в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об уточнении исковых требований в части товарного знака по  свидетельству Российской Федерации № 254778, а именно просил  

досрочно прекратить правовую охрану указанного товарного знака в  отношении товаров 30 – 33-го классов МКТУ.  

Протокольным определением от 21.06.2014 в принятии указанного  изменения исковых требований было отказано, поскольку требования в  отношении рубрик (товаров), которые не были заявлены первоначально  при обращении с иском в суд, имеют иной исковой период (период  доказывания), как следствие, носят самостоятельный характер и подлежат  предъявлению в рамках самостоятельного процесса.  

В связи с этим представитель истца первоначальные исковые  требования поддержал.  

Ответчик в ранее представленном в материалы дела отзыве  от 18.04.2017 с заявленными требованиями не согласился, настаивал на  использовании спорных товарных знаков, посредством заключения  лицнзионного договора с обществом с ограниченной ответсвенностью  «Алкон» и осуществляемой последним подготовкой к производству  товаров 32-го и 33-го класса МКТУ с использованием спорных  обозначений, просил отказать в иске.  

В то же время ответчик, надлежащим образом извещенный о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством  размещения соответствующей информации на сайте суда и в картотеке  арбитражных дел, явки своего представителя в судебное заседание не  обеспечил.  

Роспатент направил в суд отзыв, в котором указал, что вопрос о  досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака  вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента,  поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не  может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении  данного дела в отсутствие его представителя.  

Данные обстоятельства в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют  рассмотрению спора по существу в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица.  

При разрешении спора суд исходил из нижеследующего. 

Ответчик является правообладателем товарных знаков «Александр  Хлебников» по свидетельству Российской Федерации № 254778 (дата  регистрации — 05.09.2003, дата приоритета — 05.11.2001, срок действия  регистрации — 05.11.2021), которому предоставлена правовая охрана,  в том числе в отношении следующих товаров 32-го и 33-го классов МКТУ:  32-го класса –– безалкогольные напитки; безалкогольные напитки  фруктовые; безалкогольные экстракты фруктовые; виноградное сусло;  вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды  газированные; воды газированные (составы для изготовления  газированных вод); воды минеральные [напитки]; воды минеральные  (составы для изготовления вод минеральных); воды столовые;  газированные воды; газированные воды (составы для изготовления  газированных вод); газированные напитки (порошки для изготовления  газированных напитков); газированные напитки (таблетки для  изготовления газированных напитков); имбирное пиво; ликеры (составы  для изготовления ликеров); лимонады; лимонады (сиропы для лимонадов);  литиевая вода; миндальное молоко [напиток]; минеральные воды  [напитки]; минеральные воды (составы для изготовления минеральных  вод); молоко миндальное [напиток]; молочная сыворотка (напитки на  основе молочной сыворотки); напитки (сиропы для напитков); напитки  (составы для изготовления напитков); напитки (эссенции для изготовления  напитков); напитки безалкогольные; напитки безалкогольные фруктовые;  напитки газированные (порошки для изготовления напитков  газированных); напитки газированные (таблетки для изготовления  напитков газированных); напитки на основе молочной сыворотки;  овощные соки [напитки]; оршад; пивное сусло; пиво; пиво имбирное; пиво  солодовое; порошки для изготовления газированных напитков;  сарсапарилла (безалкогольный напиток); сельтерская вода; сиропы для  лимонадов; сиропы для напитков; содовая вода; сок томатный [напиток];  

соки овощные [напитки]; соки фруктовые; солодовое пиво; солодовое  сусло; столовые воды; сусла; сыворотка молочная (напитки на основе  сыворотки молочной); таблетки для изготовления газированных напитков;  томатный сок [напиток]; фруктовые напитки безалкогольные; фруктовые  соки; фруктовые экстракты безалкогольные; хмелевые экстракты для  изготовления пива; шербеты [напитки]; экстракты фруктовые  безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для  изготовления напитков;  

33-го класса –– алкогольные напитки [за исключением пива]; алкогольные  напитки, полученные перегонкой; алкогольные напитки, содержащие  фрукты; анисовая водка [настойка]; анисовый ликер; аперитивы; арак  [рисовая водка]; бренди; вина; виски; вишневая водка [киршвассер]; водка;  водка анисовая [настойка]; водка вишневая [киршвассер]; водка  можжевеловая [джин]; гидромель [медовые напитки]; горькие настойки;  грушевый сидр; джин [водка можжевеловая]; коктейли; кюрасо [ликер];  ликеры; напитки медовые [гидромель]; можжевеловая водка [джин];  настойка мятная; напитки алкогольные [за исключением пива]; напитки  алкогольные, полученные перегонкой; напитки медовые [гидромель];  спиртные напитки; напитки, способствующие пищеварению [спиртные  напитки, ликеры]; настойки горькие; перегонка (алкогольные напитки,  полученные перегонкой); пикет [вино из экстракта виноградных  выжимок]; сакэ [рисовая водка]; сидры; спирт мятный; спиртные напитки;  спиртовые экстракты; спиртовые эссенции; фруктовые экстракты  спиртовые; экстракты спиртовые; экстракты спиртовые фруктовые;  эссенции спиртовые;  

и «» по свидетельству Российской Федерации № 407154 (дата  регистрации — 28.08.2008, дата приоритета — 28.08.2008, срок действия  

регистрации — 28.08.2018), которому предоставлена правовая охрана в  отношении товара «водка» 33-го класса МКТУ.  

Общество « МКР», полагая, что общество «Ультра-Т» не использует  спорные товарные знаки для товаров 32-го «виноградное сусло; имбирное  пиво; ликеры (составы для изготовления ликеров); напитки (сиропы для  напитков); напитки (составы для изготовления напитков); напитки  (эссенции для изготовления напитков); пивное сусло; пиво; пиво  имбирное; пиво солодовое; сиропы для напитков; солодовое пиво;  солодовое сусло; сусла; хмелевые экстракты для изготовления пива;  экстракты хмелевые для изготовления пива», всех товаров 33-го класса  МКТУ, указанных в регистрации, обратилось в Суд по интеллектуальным  правам с настоящим иском о досрочном прекращении их правовой охраны  в отношении указанных рубрик.  

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности,  оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителя  истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть  прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие  неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет  после его государственной регистрации. Заявление о досрочном  прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в  арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что  вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.  

Для целей этой статьи использованием товарного знака признается  его использование правообладателем или лицом, которому такое право  предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со  

статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование  товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что  использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2  статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда  соответствующие действия не связаны непосредственно с введением  товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с  изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного  знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку  (пункт 2 той же статьи).  

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров,  работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в  частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на  территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании  услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский  оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети  «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах  адресации.  

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ  иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака  вследствие его неиспользования может быть заявлен только  заинтересованным лицом.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора  судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  

интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор), истец по делу о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с  неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в  прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом  однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг  товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак,  учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.  

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не  содержит легального определения понятия «лицо, заинтересованное в  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака».  

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ  необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала  о том, что направленность коммерческого интереса этого лица  заключается в последующем использовании истцом в отношении  однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения  со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой  охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это  обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 11.01.2016 № 300-ЭС15-10765 по делу   № СИП-530/2014.  

Заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее  законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого  товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители  однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или  однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой  охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать  спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые  подготовительные действия к такому использованию (пункт 42 Обзора,  

постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.03.2011 № 14503/10).  

Таким образом, заинтересованным лицом в прекращении правовой  охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы  затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.  

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении  правовой охраны спорного товарного знака общество «МКР» указало, что  истец совместно с открытым акционерным обществом «МИНСК  КРИСТАЛЛ» (далее – общество «МИНСК КРИСТАЛЛ»), являющимся  крупнейшим в Республике Беларусь производителем алкогольной  продукции, составляет группу аффилированных лиц, занимающихся  производством и оборотом алкогольной продукции.  

Истцом и обществом «МКР» был заключен контракт от 30.01.2016   № 3003/2016 о поставках на территорию Российской Федерации  алкогольной продукции. Истец имеет действующую лицензию на закупку,  хранение и поставку алкогольной продукции со сроком действия с  17.01.2017 по 15.01.2021.  

В рамках подготовки к выпуску водки «ХЛЕБНИКОВ» истец и  общество «МИНСК КРИСТАЛЛ» заключили соглашение о намерениях  заключить лицензионный договор на использование товарных знаков  «ХЛЕБНИКОВ» и «Александр Хлебников» после их регистрации  Роспатентом.  

Истец 20.12.2016 подал две заявки в Роспатент на регистрацию  комбинированного товарного знака « » (заявка № 2016748355) и  словесного товарного знака «Александр Хлебников» (заявка   № 2016748356).  

Вместе с тем в ожидании регистрации товарных знаков истец и  общество «МИНСК КРИСТАЛЛ» провели ряд подготовительных работ по  

подготовке документов, разработке и закупке комплектующих,  необходимых для производства водки «ХЛЕБНИКОВ».  

В подтверждение довода об осуществлении истцом подготовки к  вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров  32-го и 33-го классов МКТУ под обозначением «ХЛЕБНИКОВ»,  обществом «МКР» представлены следующие документы: контракт  от 30.03.2016 № 3003/2016; дополнительное соглашение от 26.04.2016 № 1;  сведения о заявках № 2016748355 и № 20116748355, поданных в  Роспатент на регистрацию товарных знаков «ХЛЕБНИКОВ» и «Александр  Хлебников»; сведения о продукции, выпускаемой обществом «МИНСК  КРИСТАЛ»; сведения о производителе, опубликованные в сети Интернет;  соглашение о намерениях заключить лицензионный договор на  использование товарных знаков «ХЛЕБНИКОВ» и «Александр  Хлебников»; лицензия на осуществление закупки, хранения и поставок  алкогольной продукции от 17.01.2017 № 77ЗАП0006311.  

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что  общество «МКР» имеет реальное намерение использовать в своей  деятельности на территории Российской Федерации обозначения со  словесным элементом «ХЛЕБНИКОВ» и словесным обозначением  «Александр Хлебников», а также осуществило необходимые  подготовительные действия к такому использованию, в том числе подало  заявки на регистрацию собственных товарных знаков.  

Как следует из пункта 41 Правил составления, подачи и  рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения  юридически значимых действий по государственной регистрации  товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,  утвержденных приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила  рассмотрения заявки), обозначение считается сходным до степени  

смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

В пункте 37 Обзора разъяснено, что при выявлении сходства  до степени смешения обозначений с товарным знаком истца учитывается  общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак  (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя  соответствующих товаров или услуг.  

Словесные обозначения сравниваются со словесными  обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции  которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений  оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и  смысловым (семантическим) признакам. Данные признаки учитываются  как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 42 Правил  рассмотрения заявки).  

Сопоставив сравниваемые обозначения, судебная коллегия пришла к  выводу, что заявленные на регистрацию обозначения и спорные товарные  знаки являются сходными до степени смешения, и степень такого сходства  в части словесных обозначений является высокой.  

По вопросу однородности товаров 32-го и 33-го классов МКТУ,  производство которых входит в сферу интересов истца, и товаров тех же  классов, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки,  суд пришел к выводу об их тождественности либо однородности ввиду  совпадения рода (вида) товаров, их потребительских свойств и  функционального назначения (объем и цель применения), вида  материалов, из которого они изготовлены, взаимодополняемости либо  взаимозаменяемости товаров, условий их реализации (в том числе общее  место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг  потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования  товаров.  

Однородные товары — товары (услуги), не являющиеся  идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и  состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же  материалов, что позволяет им выполнять те же функции.  

Согласно правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным  Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002   № 10268/02 и от 18.07.2006 № 2979/06 по вопросу об однородности  товаров, однородность признается по факту, если товары по причине их  природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и  тому же источнику происхождения.  

Степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства  обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство,  тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров,  которые могут рассматриваться как однородные.  

Однородность и сходство до степени смешения, близкое к  тождеству, ответчиком не оспорено.  

Учитывая изложенное, коллегия судей пришла к выводу о  заинтересованности общества «МКР» в досрочном частичном  прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении  товаров «виноградное сусло; имбирное пиво; ликеры (составы для  изготовления ликеров); напитки (сиропы для напитков); напитки (составы  для изготовления напитков); напитки (эссенции для изготовления  напитков); пивное сусло; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; сиропы  для напитков; солодовое пиво; солодовое сусло; сусла; хмелевые  экстракты для изготовления пива; экстракты хмелевые для изготовления  пива» 32-го класса и «алкогольные напитки [за исключением пива];  алкогольные напитки, полученные перегонкой; алкогольные напитки,  содержащие фрукты; анисовая водка [настойка]; анисовый ликер;  аперитивы; арак [рисовая водка]; бренди; вина; виски; вишневая водка  [киршвассер]; водка; водка анисовая [настойка]; водка вишневая  

[киршвассер]; водка можжевеловая [джин]; гидромель [медовые напитки];  горькие настойки; грушевый сидр; джин [водка можжевеловая]; коктейли;  кюрасо [ликер]; ликеры; напитки медовые [гидромель]; можжевеловая  водка [джин]; настойка мятная; напитки алкогольные [за исключением  пива]; напитки алкогольные, полученные перегонкой; напитки медовые  [гидромель]; спиртные напитки; напитки, способствующие пищеварению  [спиртные напитки, ликеры]; настойки горькие; перегонка (алкогольные  напитки, полученные перегонкой); пикет [вино из экстракта виноградных  выжимок]; сакэ [рисовая водка]; сидры; спирт мятный; спиртные напитки;  спиртовые экстракты; спиртовые эссенции; фруктовые экстракты  спиртовые; экстракты спиртовые; экстракты спиртовые фруктовые;  эссенции спиртовые» 33-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы  спорные товарные знаки.  

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания  использования товарного знака лежит на правообладателе.  

Для целей указанной статьи использованием товарного знака  признается его использование правообладателем или лицом, которому  такое право предоставлено на основании лицензионного договора в  соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом,  осуществляющим использование товарного знака под контролем  правообладателя, при условии, что использование товарного знака  осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 того же Кодекса,  за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны  непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также  использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не  влияющим на его различительную способность и не ограничивающим  охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).  

В пункте 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах,  

возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос о  прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его  неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого  неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты  подачи заявки на товарный знак.  

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во  внимание представленные правообладателем доказательства того, что  товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.  

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном  прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака  (21.02.2017), период времени, относительно которого правообладателем  должно быть доказано использование спорного товарного знака либо  существование объективных, не зависящих от правообладателя  препятствий к такому использованию включает промежуток с 21.02.2014  по 20.02.2017 включительно.  

Доказательства, представленные ответчиком в подтверждение довода  об использовании спорного товарного знака обществом «Алкон» под  контролем правообладателя, отклонены коллегией судей как не имеющие  доказательственного значения, поскольку свидетельствуют не о  фактическом использовании товарных знаков а о возможном намерении по  такому использованию. Так, лицензионный договор ответчика с  обществом «Алкон» в случае его регистрации Роспатентом, сам по себе в  отсутствие доказательств производства и введения лицензиатом в  гражданский оборот продукции, маркированной спорными товарными  знаками, не является доказательством фактического использования  товарных знаков.  

Кроме того, судом принято во внимание, что в судебном заседании  16.05.2017 представитель ответчика, отвечая на вопрос суда, признал, что в  

спорный период товарные знаки его доверителем фактически не  использовались.  

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ  правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в  соответствии со статьи 1486 этого Кодекса решения о досрочном  прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его  неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака  означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.  

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой  государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отнесению на ответчика.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110,  167–170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «МКР»  удовлетворить.  

Досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков:  по свидетельству Российской Федерации № 254778 в отношении товаров  «виноградное сусло; имбирное пиво; ликеры (составы для изготовления  ликеров); напитки (сиропы для напитков); напитки (составы для  изготовления напитков); напитки (эссенции для изготовления напитков);  пивное сусло; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; сиропы для напитков;  солодовое пиво; солодовое сусло; сусла; хмелевые экстракты для  изготовления пива; экстракты хмелевые для изготовления пива» 32-го  класса МКТУ и всех товаров 33-го класса МКТУ, указанных в  регистрации;  

по свидетельству Российской Федерации № 407154 в отношении всех  товаров 33-го класса МКТУ, указанных в регистрации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультра-Т»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКР» 12 000 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно  и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий судья Р.В. Силаев  

судьи А.А. Снегур  

 Н.Н. Тарасов