Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3301/2024

Дело № А78-10867/2023

24 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д., судей: Курочкиной И.А., Шелёминой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В., 

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования  системы веб-конференции, представителей Читинской таможни – ФИО1  (доверенность от 25.12.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом  образовании), ФИО2 (доверенность от 31.01.2024, паспорт, диплом  о высшем юридическом образовании),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Урхакко» на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 8 февраля 2024 года по делу № А78-10867/2023,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года  по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урхакко» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Урхакко», общество, таможенный представитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Читинской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении от 31.08.2023 № 10719000-1951/2023.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 февраля 2024 года,  оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 11 апреля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда  апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные  акты отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Общество полагает, что вывод судов о наличии в его действиях события  административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), выразившегося  в сообщении недостоверных сведений о массе брутто при помещении товара  под процедуру таможенного транзита, является ошибочным, поскольку спорные  сведения указаны обществом исходя из информации, содержащейся  в сопроводительных документах на товар, поводов для сомнений в достоверности  которой не имелось; неточностей и противоречий представленные перевозчиком  документы не содержали, в результате чего не было оснований сомневаться  в достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах,  в связи с чем общество правомерно руководствовалось представленными документами.  

Читинская таможня в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, просила  оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, информация в сети «Интернет» на сайте  суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел»  – kad.arbitr.ru.  

В заседании суда округа представители таможни поддержали доводы отзыва на  кассационную жалобу.  

Представителю ООО «Урхакко» по его ходатайству была обеспечена техническая  возможность присоединения к веб-конференции для участия в судебном заседании,  однако данное лицо в назначенное время подключение не обеспечило, о наличии  технических проблем соединения суд округа не уведомило.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся  

в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.07.2023 между  обществом и ИП ФИО3 заключен договор таможенного представительства   № УР-23-ПЕ-0048. По условиям данного договора, ООО «Урхакко» принимает на себя  обязательства по поручению и от имени ИП ФИО3 совершать таможенные  операции, связанные с заявлением процедуры таможенного транзита с применением  электронной декларации.  

Действуя на основании данного договора, 06.07.2023 обществом в качестве  таможенного представителя на таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни  представлена электронная транзитная декларация (ЭТД) № 10719110/060723/0050393,  согласно которой под таможенную процедуру таможенного транзита  помещен товар «Манго свежее», код ТН ВЭД 0804500001, в количестве 26 грузовых  мест, общим весом брутто 20404 кг, перемещаемый в транспортном средстве  Н215М075/АМ755875.  

Отправитель - YUNCHENG JIABAIHUI IMP AND EXP CO., LTD CN, SHANXI  PROVINCE, YUNCHENG CITY, 6/F, ZHONGYIN GINZA BUILDING, № 8 NORTH NINE  LANE, GAOJIA YUAN; получатель - JSR GRAND-TRADE RU, MOSCOW, OFF/RM 1/23,  FLOOR 6, BLDG 1, 5LEO TOLSTOY ST, KHAMOVNIKI MUNICIPAL DISTRICT  INTRACIT AREA; принципал - ИП ФИО4  

Сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товаров,  согласно графе 44 указанной ЭТД заявлены на основании товаросопроводительных  документов: международной товарно-транспортной накладной CMR от 06.07.2023   № 0006, инвойса от 29.06.2023 № 202306029, упаковочного листа от 29.06.2023,  вес брутто указан 20 404 кг.  

По результатам таможенного контроля установлено, что фактический вес брутто  товара не соответствует весу брутто, заявленному в ЭТД № 10719110/060723/0050393,  а именно фактический вес брутто товара составил 21 762 кг, что превышает  заявленный в ЭТД вес брутто указанного наименования товара на 1 358 кг.  

Результаты таможенного контроля отражены в акте таможенного досмотра   № 10719030/080723/100714.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможней  в отношении ООО «Урхакко» протокола об административном правонарушении  от 02.08.2023 года № 10719000-001951/2023 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении,  постановлением от 31.08.2023 общество привлечено к административной  ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в  размере 51 000 рублей.  

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его  в судебном порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности  наличия в действиях таможенного представителя состава вмененного административного  правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности,  а также не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным либо  назначения наказания в виде предупреждения, в связи с чем отказали в удовлетворении  заявленных обществом требований.  

Суд округа полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. 

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве  грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме  товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии  с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров  под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного  хранения путем представления недействительных документов либо использование  для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства  идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.  

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей  главы под недействительными документами понимаются поддельные документы,  документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные  сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам,  и иные документы, не имеющие юридической силы.  

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие  недостоверные сведения.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях,  

предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281  настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо  таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под  таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.  

В пункте 1 статьи 107 ТК ЕАЭС определен перечень сведений, подлежащих  указанию в транзитной декларации, к которым относятся в том числе сведения:  о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров  в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом  евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара  установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.  

Согласно пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица,  обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица  таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих  лиц.  

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи  таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи  декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается  выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204  настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).  

Декларант обязан произвести декларирование товаров, несет ответственность за  достоверность сведений, указываемых при декларировании товаров, и для этих целей  наделен правом осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем,  и выполнять с ними грузовые операции (подпункт 1 пункта 1, подпункт 1 пункта 2,  пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных  операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое  уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными  органами. При совершении таможенных операций для таможенного представителя не  должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие  требования, чем те, которые установлены и предъявляются в соответствии с настоящим  Кодексом при совершении таможенных операций декларантом или иными  заинтересованными лицами (пункт 4 статьи 401 ТК ЕАЭС).  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного  представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и  условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного  регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном  регулировании. При этом в обязанности таможенного представителя не входит  соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами  и иных обязанностей, которые в соответствии с международными договорами и актами в  сфере таможенного регулирования возлагаются только на представляемых им лиц.  

В рассматриваемом случае обязанность по представлению достоверных сведений о  фактическом весе брутто товаров обусловлена совершением таможенным представителем  как профессиональным участником рассматриваемых отношений юридически значимого  действия по декларированию товаров от имени представляемого им лица. Из содержания  международных договоров, участником которых является Российская Федерация и актов  в сфере таможенного регулирования не следует, что обязанности по сообщению  достоверных сведений о весе брутто товаров при подаче транзитной декларации  возложены только на декларанта, от имени которого оформление и подачу данной  декларации осуществляет таможенный представитель.  

Иное ограничительное толкование обязанностей таможенного представителя и  пределов его ответственности в рассматриваемых правоотношениях не согласуется  возложением на таможенного представителя и декларанта солидарной обязанности по  уплате таможенных пошлин и иных платежей, связанных с совершением таможенных  операций от имени представляемого им лица, за исключением случаев, прямо  установленных законодательством и вытекающих из последующей деятельности  декларанта после выпуска товаров (пункты 4, 5 статьи 405 ТК ЕАЭС).  

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае рассматриваемое деяние не  квалифицировано как приведшее к неуплате таможенных и иных обязательных платежей,  не исключает юридическую ответственность таможенного представителя за его действия,  совершенные при исполнении им поручения декларанта.  

В настоящем деле общество, являясь таможенным представителем  ИП ФИО3, выступая от ее имени при заявлении таможенной процедуры  таможенного транзита и оформлении ЭТД, обязано было обеспечить представление  достоверных сведений о весе брутто декларируемого товара.  

Факт сообщения обществом недостоверных сведений о весе брутто  товара судами установлен и спорным не является.  

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии в  деянии общества события вменяемого административного правонарушения.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Суды обоснованно сочли, что в настоящем случае общество имело правовую  и реальную возможность сообщить таможенному органу достоверные сведения о весе  перемещаемого товара и надлежащим образом выполнить свои публично-правовые  обязанности, однако не предприняло необходимых и достаточных мер для соблюдения  требований таможенного законодательства.  

Суд округа полагает, что общество, добровольно вступившее в рассматриваемые  правоотношения в качестве таможенного представителя и не создавшее условий для  реализации своих полномочий по предварительной проверке веса брутто, тем самым  приняло на себя риски наступления неблагоприятных последствий совершения  юридических значимых действий по сообщению недостоверных сведений в таможенный  орган при декларировании товаров для помещения под процедуру таможенного транзита.  

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о наличии  в действиях таможенного представителя состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности  таможней не допущено. Срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел,  соблюден.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, а также являющихся основанием для признания совершенного  обществом правонарушения малозначительным либо замены назначенного ему штрафа  на предупреждение не установлено.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции  о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  

отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие,  о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения  как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит  в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Административный штраф назначен обществу в пределах санкции части 3  статьи 16.1 КоАП РФ. Избранная таможенным органом мера наказания отвечает  принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Несоответствия выводов судов об обстоятельствах спора имеющимся в деле  доказательствам судом кассационной инстанции не установлено, нарушений положений  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при сборе,  исследовании и оценке доказательств судами не допущено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.  

На основании изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что  обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Оспаривание в судебном порядке постановлений о привлечении  к административной ответственности государственной пошлиной не облагается,  поэтому государственная пошлина за подачу кассационных жалоб по данной  категории дел уплате не подлежит. Следовательно, уплаченная заявителем  кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 февраля 2024 года  по делу № А78-10867/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 11 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урхакко»  из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному  поручению от 31 мая 2024 года № 374 в сумме 3 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Д. Загвоздин 

Судьи И.А. Курочкина  М.М. Шелёмина