Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8094/2020

г. Петрозаводск

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом-Русский Радиатор» к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-ОПТ» о взыскании 1 438 791 руб. 97 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом-Русский Радиатор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-ОПТ» (далее - ответчик) о взыскании 1 438 791 руб. 97 коп., в том числе 1 359 916,80 руб. задолженность по договору поставки № 0119-024 от 27.05.2019, 78 875,17 руб. пени по договору, начисленные за период с 20.08.2020 по 17.09.2020.

Дело рассматривается Арбитражным судом Республики Карелия в соответствии с условиями пункта 9.5 договора поставки № 0119-024 от 27.05.2019 (в редакции протокола разногласий от 27.05.2019, подписанного обеими сторонами) по правилам статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договорная подсудность).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 314, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки №0119-024 от 27.05.2019.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. 

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленная ответчику заказной корреспонденцией по адресу его места нахождения, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом. 

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки №0119-024 от 27.05.2019 (далее - договор) (л.д.12-17) истец (поставщик) 21.07.2020 поставил ответчику (покупатель) товар на общую сумму 1 359 916,80 руб., что подтверждается подписанной ответчиком товарной накладной (л.д.20-21). Ответчик принял товар без претензий по количеству и качеству.

В нарушение условий договора ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность составила 1359916,80 руб. Указанная задолженность подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.09.2020 (л.д.22). 

Претензионным письмом от 27.08.2020 (л.д.10) истец предложил ответчику добровольно погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в срок не превышающий пяти рабочих дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком 01.09.2020, однако оставлена им без ответа (л.д.10). 

Не получив расчета за поставленный товар в разумные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, требования истца не оспорил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 1 359 916,80 руб. подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 78 875,17 руб., начисленной за период с 20.08.2020 по 17.09.2020. Факт несвоевременной оплаты товара по договору ответчиком не оспорен. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-ОПТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом-Русский Радиатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 438 791,97 руб., в том числе задолженность по договору поставки № 0119-024 от 27.05.2019 года в сумме 1 359 916,80 руб., пени в сумме 78 875,17 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 387,92 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Лазарев А.Ю.