АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-129947/23-134-736

30 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:   

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОТОФИКС»  (400005, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О.,  ВОЛГОГРАД Г., ИМ. МАРШАЛА ЧУЙКОВА УЛ., Д. 77, ОФИС 34, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2022, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕД ТОВАРЫ»  (125581, 

<

...>, ЭТ 28 ПОМ 860 К 5 О 2Ю,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2020, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое  произведение в размере 60 000 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, (паспорт, доверенность № б/н от 08 сентября 2023  года, диплом);  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОТОФИКС»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕД ТОВАРЫ» (далее – ответчик) о  взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое  произведение в размере 60 000 руб.  

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд  счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.  

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам отзывов на иск.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований, на основании следующего.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное  использование ответчиком фотографического произведения на странице сайта  https://fillers.ru/ и подтверждает данное обстоятельство протоколом № 1681807328373  от 18.04.2023 года автоматизированного осмотра информации в сети Интернет  Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС». На странице 8 протокола,  приложение № 3.1, зафиксировано неправомерное использование указанного  фотографического произведения.  

Владельцем сайта с доменным именем https://fillers.ru/ является ООО «Мед  товары», что подтверждается информацией, размещённой самим ответчиком в разделе  «О компании» по адресу: https://fillers.m/about/. где указаны реквизиты: ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, а также сведения о лицензии на фармацевтическую  деятельность № Л042-01137-77/00262636, о разрешении на осуществление розничной  торговли лекарственными препаратами для медицинского применения дистанционным  способом № ДТ-77-000706 от 19.01.2023 года. Эти реквизиты в соответствии с  прилагаемой выпиской из ЕГРЮЛ имеются у ответчика.  

Истец указал, что Ответчик путём размещения указанного фотографического  произведения на своём сайте использовал его путём копирования в память ЭВМ и  довёл его до всеобщего обозрения без разрешения правообладателя.  

Между ООО «Фотофикс» и ФИО3 заключен договор № 28_11_В  доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 года, согласно  условиям которого ФИО3, как Учредитель управления, передал  Доверительному управляющему в доверительное управление исключительные права на  свои фотографические произведения. Согласно п. 3.3.4 данного договора,  Доверительный управляющий обязан обеспечивать сохранность и защиту  исключительных прав на переданные произведения и принимать все меры по защите  прав на них. Пунктом 3.4.2 того же договора предусмотрено право Доверительного  управляющего на выявление нарушений исключительных прав на произведения, на  предъявление требований об устранении любого нарушения исключительных прав  Учредителя управления на произведения в соответствии с действующим  законодательством РФ. С этой целью Доверительный управляющий вправе направлять  нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав  и выплаты компенсации за их нарушение, от своего имени подавать исковые заявления  в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, а также  любые иные действия. Также пунктом 3.4.3 того же договора предусмотрено право  Доверительного управляющего поручить третьему лицу совершать необходимые  действия от имени Доверительного управляющего.  

По акту приёма-передачи от 21.02.2023 года, приложение № 3 к договору №  2811_В доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 года,  ФИО3, как Учредитель управления, передал ООО «Фотофикс», как  Доверительному управляющему, исключительные права на одно вышеуказанное  фотографическое произведение в доверительное управление.  

Поскольку автор фотографического произведения своего согласия на его  использование ответчиком и на доведения до всеобщего сведения, не давал, в его  действиях истец усматривает нарушение исключительных прав автора.  

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не  принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК  РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права,  защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в  том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии.  

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом  авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в  их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим  трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты  интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац  второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо,  указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его  автором, если не доказано иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.  

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения  прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения,  то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех  измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях  одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение  произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3)  публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра  произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива,  

телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или  экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или  экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть  представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств  (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть  сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за  исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение  произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля,  провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть  прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю  полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части,  сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9)  перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой  произведения понимается создание производного произведения (обработки,  экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая  реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового  проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое  лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом,  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №  10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя  доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у  него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и  использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику  надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства  

соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной  фотографии.  

Истцом в подтверждение авторства ФИО3 на фотографическое  произведение, размещённое на сайте ответчика был представлен Акт осмотра файла от  12.04.2023 года, согласно которого представителями истца был произведён осмотр  фотографического произведения, идентичного использованного ответчиком на  указанной выше странице сайта, в формате jpg, являющимся полноразмерным  экземпляром с именем файла IMG_9616.jpg, с разрешением 2902x2005 пикселей. Из  данного Акта следует, что в свойствах этого файла ФИО3 указан как его  автор.  

Помимо этого, истцом представлен в качестве доказательства авторства  ФИО3 на указанное фотографическое произведение сам файл на CD-диске,  в свойствах которого имеются все те же данные, что и в указанном выше Акте осмотра  файла от 12.04.2023 года.  

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие  авторство иных лиц на спорное фото. Ответчик также не предоставил доказательств в  обоснование своей позиции файла указанного фотографического произведения в  большем разрешении, нежели представлено истцом. Представленные Истцом  доказательства авторства в отношении спорного фотоизображения, документально не  опровергнуты.  

В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано, что по  общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако  такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих  доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не  представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца  дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции  процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства».  

Из материалов дела следует и ответчиком надлежащими доказательствами не  оспорено, что на дату фиксации, фотографическое произведение, в защиту которого  предъявлен иск, использовалось ответчиком на принадлежащем ему сайте, в связи с  чем доводы об удалении фотографического произведения после обращения истца в суд  не освобождают ответчика от ответственности за допущенное ранее нарушение,  которое подтверждено материалами дела.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылается на  то, что размещенное Ответчиком на сайт https://fillers.ru спорное фотографическое  изображение было заимствовано Ответчиком из свободного доступа в сети интернет,  где оно дублируется на разных сайтах без указания чьего-либо авторства.  

Однако сам по себе факт размещения на разных ресурсах в сети  фотографического произведения без указания авторства, не свидетельствует о том, что  изображение находится в свободном доступе с возможностью беспрепятственного  копирования без разрешения автора и без выплаты вознаграждения.  

Ответчиком не представлено суду доказательств, дающих ему права на  использование фотографического произведения автора на своём сайте. Отсутствие  запрета автора на использование своего фотографического произведения ответчиком не  означает его согласие на это.  

Доводы Ответчика о злоупотреблении правом Истцом, подлежат отклонению, в  связи со следующим.  

В абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то,  

что выбор судом меры реагирования на установленное злоупотребление правом  осуществляется исходя из того, какая мера обеспечит защиту интересов  добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой  стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не  допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а  также злоупотребление доминирующим положением на рынке.  

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица  злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица  был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его  целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).  При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а  вывод о нем не должен являться следствием предположений.  

С учетом изложенного, для вывода о злоупотреблении истцом правом в  материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью  следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к  ответчику являются злоупотреблением правом.  

Так, в обоснование заявления о злоупотреблении правом ответчик указывает,  что доведение до всеобщего сведения автором своего произведения без указания своего  авторства, а в дальнейшем предъявления требований о возмещении компенсации  предполагаемого правонарушения, свидетельствует о том, что у пользователей  первоначально отсутствует возможность ознакомиться с авторством.   

Вместе с тем, существование изображения предполагает наличие у него  правообладателя, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и  добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не  предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения,  созданного чужим творческим трудом.  

Затруднительность получения информации об авторе произведения, вопреки  мнению Ответчика, не может быть оправданием для совершения неправомерных  действий, поскольку при указанных обстоятельствах Ответчик имел возможность не  допустить нарушения исключительного права автора произведения, воздержавшись от  его опубликования. При этом неправомерное использование ответчиком фотографии  автора без получения на это его согласия, обесценивает творческую деятельность как  ФИО3, так и других авторов, поскольку лишает их мотивации к  дальнейшему творчеству.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц,  участвующих в деле, пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия в  действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку доказательства, с  достаточной очевидностью свидетельствующие о том, что истец действовал  исключительно с намерением причинить вред ответчику либо злоупотребил правом в  иных формах, в настоящем деле отсутствуют.  

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком  фотографического произведения, в защиту которых предъявлен иск, а также  предоставление истцом ответчику разрешения на использование фотографического  произведения на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют.  

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографические  произведения отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК  РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ  (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2  и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в  том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Способ компенсации выбран Истцом, исходя из предусмотренного  минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде  компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей  до пяти миллионов рублей.  

Сумма компенсации, подлежащая взысканию, оценивается истцом в 60 000  рублей за 2 факта нарушений, исходя из следующего расчёта: 1 фото х 2 нарушения х  30 000 рублей за каждое нарушение (1 факт неправомерного его использования путём  копирования в память ЭВМ + 1 факт доведения до всеобщего сведения).  

Однако, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому  подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления №  10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения  объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.  

Единая экономическая цель определяется объективными обстоятельствами  (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие  объективно необходимо для совершения второго), в связи с чем суд квалифицирует  действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от  того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа  обстоятельств дела.  

Поскольку действия ответчика по копированию в память ЭВМ были  осуществлены как объективно необходимые для доведения до всеобщего сведения  фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, действия  ответчика по использованию на сайте фотографии образуют единый факт нарушения.  

Кроме того, суд полагает, что компенсация в заявленном Истцом размере  является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного  разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой  ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав Истца с нарушением  прав и свобод Ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер  предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного  нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения, суд считает соответствующей степени вины нарушителя и  установленным обстоятельствам компенсацию в общем размере 20 000руб.  

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, является необходимой и  достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление  имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика  к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной  собственности, в связи с чем исковые требования удовлетворены частично на сумму  20 000руб.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,  68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед Товары» (ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (ИНН:  

<

***>) компенсацию в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 799 руб. 20 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.В. Титова