РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298684/19-82-1271

г. Москва

23 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызова Е. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "МАЙНДМАЙС" к Комитету общественных связей и молодежной политики Москвы о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №01732000229190000260001 от 22.07.2019 г., принятое 21.08.2019 г., недействительным 

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

Установил:

ООО "МАЙНДМАЙС" обратилось в суд с иском к Комитету общественных связей и молодежной политики Москвы о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 01732000229190000260001 от 22.07.2019, принятого 21.08.2019 г. недействительным и взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6000 рублей.

Протокольным определением от 03.12.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Аналитический консультационный центр «Департамент профессиональной оценки» отказано.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик безосновательно отказался от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав в открытом судебном заседании представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Комитетом общественных связей и молодежной политики города Москвы (заказчик) и ООО «МАИНДМАЙС» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 01732000229190000260001 от 22.07.2019 г. на оказание услуг по организации и проведению мероприятия в рамках проекта «Зачетная Москва», в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию иаказчика оказать услуги по организации и проведению мероприятий в рамках проекта «Зачетная Москва» в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 3.1.1 технического задания исполнитель оказывает комплексную услугу по организации и проведению в рамках проекта «Зачетная Москва» по направлению Студенческая (клубная) неделя «В ритме города» (далее - Неделя).

Место проведения Недели - Российская Федерация, город Москва (точное место проведения мероприятия согласовывается дополнительно с заказчиком).

Дата проведения Недели - с момента заключения государственного контракта по 31 августа 2019 г. (точные сроки проведения мероприятий согласовываются с заказчиком).

Продолжительность Недели - 7 дней (с понедельника по воскресенье) в течение одного месяца (одна Неделя в каждом месяце).

Мероприятия в рамках Недели:

-Понедельник - утренняя пробежка;

-Вторник - киновечер (летний кинотеатр);

-Среда - готовим вместе - кулинарные мастер-классы;

-Четверг - творческий вечер;

-Пятница - танцы в парке;

-Суббота — утренняя йога;

-Воскресенье - уличный заезд.

Общее количество человек - не менее 2 654 чел.:

- участники - не менее 2 550 чел. (утренняя пробежка - не менее 300 чел., киновечер - не менее 250 чел., кулинарные мастер-классы — не менее 200 чел., творческий вечер - не менее 400 чел., танцы в парке - не менее 600 чел., утренняя йога - не менее 400 чел., уличный заезд - не менее 400 чел.);

- эксперты - не менее 15 чел.;

- организационная группа - не менее 5 чел.;

- волонтеры - не менее 84 чел. (не менее чем по 12 волонтеров на каждом мероприятии). После заключения контракта исполнитель приступил к его исполнению. Проведение Недели

было согласовано заказчиком в период с 19 августа 2019 по 25 августа 2019 г.

19 августа 2019 года согласно согласованной заказчиком программе Недели, в парке «Красная Пресня» (

<

...>) была проведена «Утренняя пробежка».

20 августа 2019 года был проведен «Киновечер» и 21 августа 2019 года были проведены кулинарные мастер-классы. На всех мероприятиях присутствовали представители заказчика.

21 августа 2019 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 01732000229190000260001 от 22 июля 2019 г.

Отказ от контракта мотивирован недочетами и нарушениями, допущенными исполнителем при проведении мероприятия «Утренняя пробежка» 19 августа 2019 года, а именно:

- в рамках проведения мероприятия «Утренняя пробежка» исполнителем привлечены к забегу 4 человека, что в 25 раз меньше требуемого в п. 3.1.5 технического задания показателя;

- непосредственно в ходе проведения мероприятия «Утренняя пробежка» по маршруту забега передвигались случайные прохожие, велосипедисты, домашние животные, персонал парка, уборочная и иная служебная техника, в том числе тяжелая, то есть исполнителем не обеспечено соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья в соответствии с п. 5.4.2 контракта;

- исполнитель не согласовал место проведения мероприятия с заказчиком в соответствии с 3.1.1 технического задания.

- в ходе исполнения контракта установлено, что информация об исполнителе внесена в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец считает данные претензии ответчика необоснованными, так истец указывает на то, что на мероприятие «Утренняя пробежка» было зарегистрировано 70 участников, из них пришло на пробежку действительно 4.

Однако, как указано в п. 3.1.5 технического задания исполнитель должен обеспечить лишь привлечение участников, а не их участие.

Положений, возлагающих на исполнителя обязанность обеспечить собственными силами 100% явку участников забега, ни в пункте 3.1.5 технического задания, ни в иных положениях контракта не содержится. Обязательства, предусмотренные техническим заданием по привлечению участников к забегу, исполнителем исполнены в полном объеме.

Также, руководствуясь п. 3.1.5 технического задания исполнителем 08 августа 2019 г. был заключен договор с ООО ГК Медицина" на оказание услуг медицинского сопровождения массовых и иных мероприятий, а именно при проведении «Утренней пробежки» 19.08.2019 г., медперсонал которой находился на протяжении всего времени проведения мероприятия, что подтверждается документально.

Таким образом, условия контракта об обеспечении безопасности жизни и здоровья участников пробежки выполнены исполнителем в полном объеме.

Относительно замечаний заказчика о посторонних лицах в парке следует отметить, что условиями контракта и технического задания к нему (при буквальном толковании) не предусмотрена обязанность исполнителя ограничить доступ третьих лиц к месту проведения мероприятия, закрыть место проведения мероприятия и осуществлять строгий допуск участников. При этом истец указывает на то, что парк «Красная Пресня» является общественным местом, закрытие доступа к которому приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц, о чем заказчику было известно из направленного 15.08.2019 г. на согласование места проведения мероприятия и его маршрута.

Письма с просьбой согласовать место проведения мероприятия, а также маршрут пробежки были направлены в адрес заказчика 15.08.2019 г. письмами от 14.08.2019 № 271-1/19М, от 14.08.2019 №271-2/19М.

Однако, заказчик на данные письма не ответил, претензий и замечаний по предложенным исполнителем месту проведения пробежки и ее маршруту не направил. Представитель заказчика при проведении пробежки присутствовал, что указывает на согласие с предложенным местом.

Факт включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков в ходе исполнения контракта, по мнению истца, не влияет на права и обязанности по уже заключенным и исполненным государственным (муниципальным) контрактам и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика.

Истец, получив решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ответным письмом исх. № 313 от 22.08.2019, изложил возражения по основаниям, послужившим принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, с просьбой отменить принятое решение и продолжить исполнение контракта.

Заказчик на данное письмо не ответил, вместе с тем, продолжил пользоваться услугами вплоть до 01.09.2019 г., тем самым изъявив волю к продолжению договорных отношений с исполнителем и фактическую отмену своего решения об одностороннем отказе от исполнения договора (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Кроме того, истец отмечает, что в целях устранения замечаний, указанных в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, в срок, предусмотренный п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, исполнитель уведомил заказчика о проведении дополнительной утренней пробежки (исх. 332/19М от 27.08.2019) и провел 28.08.2019 года дополнительную утреннюю пробежку в парке «Красная Пресня».

Полагая односторонний отказ ответчика от исполнения государственного контракта необоснованным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункт 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 5 статьи 450.1 ГК определено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Основания для расторжения контракта и порядок расторжения содержатся в разделе 8.

Согласно п. 8.1.1 указаны основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика, а именно: 8.1.1.1 Оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок. 8.1.1.2 Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг. 8.1.1.3 Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок. 8.1.1.4 Если отступления в оказании услуг от условия Контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. 8.1.1.5 В случае, если по результатам экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта. 8.1.1.6 Если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам 10 данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки. 8.1.1.7 В случае если Исполнитель отказывается от согласования новых условий Контракта при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 Контракта.

Согласно п. 4.3. контракта, для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

26.07.2019 в целях проверки качества оказываемых по Контракту услуг, в соответствии с п.4.3, Заказчиком привлечена экспертная организация (далее - Экспертная организация / Эксперты) - Общество с ограниченной ответственностью «АНАЛИТИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ДЕПАРТАМЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125057, Москва, ул. Новопесчаная, д. 9, info@dpo.ru) на основании Договора № КОС-67-19 на оказание услуг по проведению экспертизы поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги).

19.08.2019 Исполнитель, в рамах оказания услуг по Контракту, в парке «Красная Пресня» провел мероприятие «Утренняя пробежка». По результатам проведения мероприятия Экспертами составлен Протокол проведения мероприятия «Утренняя пробежка» от 19.08.2019 года в рамках исполнения Контракта, подписанный уполномоченным представителем Исполнителя и Экспертами.

21.08.2019 на основании Экспертного экспресс-заключения № 604 от 21.08.2019 по результатам оказания услуг по организации и проведению мероприятий в рамках проекта «Зачетная Москва» по направлению Студенческая (клубная) неделя «В ритме города» по этапу мероприятия «Утренняя пробежка» в рамках Государственного контракта № 01732000229190000260001 от 22 июля 2019 года, в котором отображены недостатки и нарушения условий Контракта и законодательства РФ, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 01732000229190000260001 от 22 июля 2019 года.

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Основной целью, обозначенной в Техническом задании и поставленной перед Исполнителем для выполнения Контракта, является привлечение молодежи и студентов города Москвы к участию в общественной жизни города, минимизации негативных проявлений среди молодежи. То есть привлечение максимального числа участников для популяризации здорового образа жизни является одной из основных задач проекта «Зачетная Москва».

Привлечение к участию в забеге 100 человек (в возрасте от 18 до 30 лет) в рамках каждой «Утренней пробежки» является существенным условием Контракта.

Участвуя в открытом конкурсе и в торгах, в соответствии со ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон 44-ФЗ) любой участник открытого конкурса в электронной форме, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить оператору электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, на которой планируется проведение такого открытого конкурса в электронной форме, запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. При этом участник открытого конкурса в электронной форме вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации в отношении одного открытого конкурса в электронной форме.

В дальнейшем, на этапе Исполнения Контракта Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями Контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (п.2 ст.94 Закона 44-ФЗ).

В соответствии с п.5.3.6 Контракта Истец вправе письменно запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках настоящего Контракта.

Между тем, доказательств того, что исполнитель направлял заказчику запросы об уточнении или разъяснении положений Технического задания в части количества участников не представлено, соответственно, истец согласовал количественные показатели привлечения молодежи к участию в мероприятиях, предусмотренные Контрактом, а также обязался исполнять Контракт на тех условиях, которые в нем определены.

Указание на заключение Договора с ПАО «Мегафон» для осуществления рассылки информационных материалов и приглашений, рассылка информации 6000 контактов и проведение иных действий Исполнителя, направленных на привлечение участников, не смотря на регистрацию в социальных сетях 70 участников, не свидетельствует об исполнении данного условия Контракта - фактического привлечения не менее 100 участников к забегу.

В соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» участие в развитии студенческого спорта осуществляется Российским студенческим спортивным союзом общероссийской общественной организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации об общественных объединениях, со своим уставом и на основе признания международной спортивной организацией в области студенческого спорта.

О формальном подходе к исполнению своих обязательств по Контракту и недостаточном приложении усилий для привлечения к забегу необходимого количества участников свидетельствует отсутствие обращений Истца, направленных с целью привлечения участников в организации высшего образования, а также в Московское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский студенческий спортивный союз», занимающееся развитием, пропагандой и популяризацией студенческого спорта в городе Москве.

В соответствии с п.5.4.2 Контракта Исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Истец ссылается на положения п.3.1.5 Технического задания, в котором в частности указано, что Исполнитель обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья участников забега: во время проведения забега должна быть предусмотрена работа медперсонала.

Заключенный Истцом Договор 08.08.2019 на оказание услуг медицинского сопровождения массовых и иных мероприятий с ООО «ГК Медицина» не предусматривает обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а предусматривает оказание медицинского сопровождения массового или иного мероприятия, проводимого Исполнителем.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», публичными считаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Из установленных фактов, отображенных в Экспертном экспресс-заключении №604 от 21.08.2019 по результатам оказания услуг по организации и проведению мероприятий в рамках проекта «Зачетная Москва» по направлению Студенческая (клубная) неделя «В ритме города» по этапу мероприятия «Утренняя пробежка» в рамках Государственного контракта № 01732000229190000260001 от 22 июля 2019 года, Истец при проведении «Утренней пробежки» не организовал безопасное передвижение участников забега по трассе и тем самым не обеспечил защиту интересов неопределенного круга лиц, выражающуюся в обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан и не предпринял действий, направленных на устранение угрозы жизни и / или здоровью участников забега.

Одновременно, проводимое Исполнителем мероприятие «Утренняя пробежка» является массовым спортом, на основании положений Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О спорте»).

Массовый спорт - часть спорта, направленная на физическое воспитание и физическое развитие граждан посредством проведения организованных и (или) самостоятельных занятий, а также участия в физкультурных мероприятиях и массовых спортивных мероприятиях.

Организатор физкультурного мероприятия - юридическое или физическое лицо, по инициативе которого проводится физкультурное мероприятие и (или) которое осуществляет организационное, финансовое и иное обеспечение подготовки и проведения такого мероприятия.

В соответствии с п.6 ст. 3 ФЗ «О спорте» законодательство о физической культуре и спорте основывается, в том числе, на принципе обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом, а также участников и зрителей физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Согласно п.1 ст.20 ФЗ «О спорте» организаторы физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий определяют условия их проведения, в том числе несут ответственность за организацию и проведение таких мероприятии, имеют право приостанавливать и прекращать такие мероприятия, изменять время их проведения и утверждать их итоги.

Из материалов дела усматривается, что Исполнителем не представлено доказательств принятия им исчерпывающих мер безопасности при организации физкультурного мероприятия: не установлен безопасный маршрут передвижения участников или явным образом не обозначена трасса проведения забега, во время проведения забега по предполагаемой трассе в непосредственной близости от группы бегущих неоднократно передвигалась уборочная и строительная техника, которая угрожала жизни и здоровью участников мероприятия, что отражено в отчете Экспертной организации.

Данное заключение экспертизы, выполненное ответчиком в порядке, предусмотренном 4.3. контракта, оценивается судом по правилам ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, является относимым и допустимым, каких-либо нарушений при его составлении судом не установлено и истцом не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Согласно доводам истца, исполнитель направил письма с просьбой о согласовании места проведения мероприятия и маршрута пробежки 15.08.2019. Само мероприятие было намечено на 19.08.2019, то есть письмо о согласовании места проведения мероприятия и маршрута пробежки было направлено за два рабочих дня до его проведения. ООО «МАИНДМАИС» заключило 08.08.2019 Договор № 05-08-08/1-19 с ГАУК г. Москвы ПКиО «Красная Пресня» на проведение на территории парка мероприятия «В ритме города» и имело возможность согласовать место проведения с Заказчиком своевременно. Кроме того, во избежание недоразумений, 15.08.2019 (четверг) Заказчиком в адрес Исполнителя был направлен дополнительный запрос с целью уточнения адреса расположения парка и конкретного места проведения мероприятия. 

Ответ на запрос был направлен Исполнителем в адрес Заказчика лишь 18.08.2019 (воскресенье), то есть накануне проведения мероприятия. Так как канцелярией Заказчика входящее письмо было зарегистрировано в установленный срок утром 19.08.2019 (понедельник), то есть фактически во время начала проведения мероприятия. Исполнитель не оставил Заказчику возможности не только рассмотреть предлагаемое место проведения и принять решение о его согласовании / несогласовании, но и даже технически направить ответ до начала мероприятия, что соответствует разумному порядку взаимодействия и добросовестной модели поведения участников в обязательственных отношениях.

В ситуации, когда срок на ответ не указан и не вытекает из обычаев или существа обязательства, следует исходить из положений п. 2 ст. 314 ГК РФ и ответ на запрос должен быть направлен в течение семи дней с момента его получения.

При этом на письма истца от 14.08.2019 №271-1/19М и 14.058.2019 №271-2/19М, ответчиком были направлены ответные письма от 15.08.2019 № 02-08-1585/19, от 16.08.2019 № 02-08-1597/19 и от 20.08.2019 № 02-08-1622/19.

Таким образом, доводы истца в этой части со ссылкой на ст. 405, 406 ГК РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.8, 9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из п.8.1.1.6 Контракта следует, что, если в ходе исполнения Контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, контракт может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 31.07.2019 № РНП-54-212 включены в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «МАЙНДМАЙС» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона №055120000051900015 на оказание услуг по организации участия субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области на Международной выставке потребительских товаров International Commodity Fair 2019, г. Москва, а также о директоре - ФИО2 сроком на 2 года с момента фактического включения.

В ходе исполнения Контракта установлено, что информация об Исполнителе внесена в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестр недобросовестных подрядных организаций (реестровый номер № РНП.219337-19), следовательно, Исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки условиям, в том числе, п. 5.4.3 Контракта и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец знал о наступивших для него неблагоприятных последствиях, но не известил Заказчика об этом. В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Ссылка Истца на письмо Федеральной антимонопольной службы 06.08.2015 №АЦ/40483/15 «По вопросам о правовых последствиях в связи с включением сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков после подачи заявки на участие в закупке и в период исполнения контракта на поставку товара, выполнения работ или оказания услуги» не обоснована, так как, п.2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, не допускает издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм.

Определением от 21.03.2019 № 305-ЭС18-25195 по делу № А40-331/2018 Верховный Суд РФ указал, что при исполнении контракта заказчиком выявлен факт внесения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, что в соответствии с пунктом 8.1.1.6 контракта является основанием для расторжения контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения по инициативе заказчика.

В ч.12 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что при наличии существенных нарушений условий контракта, заказчик правомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 01732000229190000260001 от 22 июля 2019 года было принято Заказчиком 21.08.2019 и направлено Исполнителю по электронной почте и по адресу, указанному в Разделе 15 Контракта, а также размещено в единой информационной системе. 23.08.2019 канцелярией Заказчика зарегистрировано ответное письмо Исполнителя, что позволяет считать 23.08.2019 датой надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

На основании изложенного арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 450.1, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Е.Р. Абызова