АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года

Дело №

А13-15781/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 21.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А13-15781/2018,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась с жалобой на действия финансового управляющего ФИО1, в которой просила  признать необоснованными расходы финансового управляющего на привлечение оценщика для определения рыночной стоимости имущества должника в рамках разрешения разногласий по утверждению Положения о порядке продажи имущества должника, а также расходы на проезд к месту проведения собрания кредиторов должника и обязать ФИО1 исключить из реестра текущих платежей вышеуказанные расходы. 

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

Определением суда первой инстанции от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, жалоба ФНС удовлетворена. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении жалобы ФНС.

Финансовый управляющий указывает, что фактически расходы на привлечение оценщика за счет конкурсной массы за счет должника не возмещались в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе.

В дополнениях к кассационной жалобе финансовый управляющий также ссылается на неполучение им жалобы ФНС, допущенное судом первой инстанции нарушение в виде непривлечения к участию в деле саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Податель жалобы считает, что собрания кредиторов проведено им в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В поступившем в материалы дела отзыве ФНС по доводам кассационной жалобы возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными.

Как установлено судами, основанием для обращения ФНС с жалобой на действия ФИО1 послужила отраженная в отчете финансового управляющего от 20.02.2020 информация о расходах в размере 3500 руб. на оценку автотехники, в размере 4858 руб. на проезд к месту проведения собрания кредиторов. 

Правовые нормы о банкротстве гражданина не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника. 

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу,  проводится финансовым управляющим самостоятельно. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. 

Судами отмечено, что собрание кредиторов по вопросу привлечения специалиста-оценщика финансовым управляющим не проводилось, конкурсные кредиторы и должник согласия на оплату услуг не давали, определением суда первой инстанции от 03.09.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении оценщика отказано.

Принимая во внимание недоказанность финансовым управляющим необходимости привлечения специалиста по оценке автотехники,  невозможности достижения целей процедуры банкротства без привлечения оценщика, суды пришли к правомерному выводу о необоснованном отнесении на имущество должника расходов на проведение оценки с привлечением оценщика.

В обоснование жалобы на действия финансового управляющего по включению в отчет о своей деятельности транспортных расходов на проезд к месту проведения собрания кредиторов должника в г. Вологде, назначенному на 26.06.2019, ФНС привела довод о том, что указанные расходы связаны с проездом финансового управляющего из Архангельской в Вологодскую область и обратно, при этом в указанную дату ФИО1 также проводилось собрание кредиторов в г. Вологде по иному делу - № А13-11043/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

Судами установлено, что адресом регистрации ФИО2 является Вологодская обл., Великоустюгский р-н, пос. Кузино, адресом фактического проживания – Вологодская обл., г. Великий Устюг.

Первое собрание кредиторов должника проводилось финансовым управляющим 17.05.2019 в г. Великий Устюг, на нем присутствовал представитель ФНС.

Собрание кредиторов должника 26.06.2019 проведено финансовым управляющим в г. Вологде по адресу Управления ФНС по Вологодской области.

В ту же дату в г. Вологде финансовым управляющим проведено собрание кредиторов по делу № А13-11043/2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды двух инстанций пришли к выводу о признании расходов финансового управляющего не соответствующими целям процедуры реализации имущества должника, указав на предусмотренную Законом о банкротстве возможность проведения собрания кредиторов посредством заочного голосования.

Действуя добросовестно и разумно, финансовый управляющий должен был обеспечить при ведении процедуры банкротства максимальную экономию средств должника.  

Податель жалобы не опроверг доводы ФНС, полагающей  недоказанным финансовым управляющим факта несения транспортных расходов именно в связи с делом о банкротстве ФИО2 при наличии сведений о проведении 20.06.2019 в г. Вологде собрания кредиторов иного должника. 

Довод кассационной жалобы о том, что фактически расходы не были понесены за счет конкурсной массы должника, не влияет на выводы судов о необоснованности таких расходов.

Спорные расходы включены финансовым управляющим в отчет о своей деятельности от 20.02.2020, а следовательно, подлежали возмещению за счет имущества должника в составе требований по текущим обязательствам, на что верно обратил внимание апелляционный суд.

 Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с иной оценкой установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд         Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение  Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А13-15781/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Н.Ю. Богаткина

В.В. Мирошниченко