131/2024-27588(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16639/2023

г. Киров

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)  

к администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный  район Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  612200, 

<

...>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109651, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Марьино, Батайский пр-д, д. 35, этаж/пом. 2/1, ком./офис  25/А2Х)  

о взыскании 4 248 405 рублей 50 копеек, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.12.2023;  от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.12.2024,  

от третьего лица - не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  исковым заявлением к администрации муниципального образования Омутнинский  муниципальный район Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о  взыскании 4 248 405 рублей 50 копеек задолженности по муниципальному  контракту на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для  создания крытого катка с искусственным льдом (металлокаркасное сооружение) от  25.07.2022 № 03402000033220075880001.  

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы  

тем, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по списанию 50%  начисленной по контракту неустойки Администрацией незаконно удержаны  денежные средства в размере 4 248 405 рублей 50 копеек, которые подлежат  выплате Обществу по контракту за поставленный товар.  

Определением суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее –  третье лицо, ООО «Спецмонтаж»).  

Учитывая явку истца, ответчика в предварительное судебное заседание,  надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного заседания,  отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его  отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на  иск. Администрация считает, что истец не подпадает под действие подпункта «б»  пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018   № 783 (далее – Правила № 783), поскольку сумма неустойки истцом оплачена не  была. В связи с чем в удовлетворении требований ответчик просил отказать.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о  времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом; отзыв на  исковое заявление не представило.  

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  неявившегося третьего лица.  

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы  дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен  муниципальный контракт на поставку комплекта спортивно-технологического  оборудования для создания крытого катка с искусственным льдом  (металлокаркасное сооружение) от 25.07.2022 № 03402000033220075880001 (далее  – контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик принимает на себя  обязательство по поручению заказчика осуществить поставку комплекта  спортивно-технологического оборудования для создания крытого катка с  искусственным льдом (металлокаркасное сооружение) (далее – товар), согласно  спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к  контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях  контракта.  

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара  установлены спецификацией (приложение № 1 к контракту), являющейся  неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).  

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 86 378 966 рублей  57 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок  

исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44- ФЗ, контрактом.  

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется в два  этапа:  

1) заказчиком оплачивается аванс в размере 50% от цены контракта,  указанной в пункте 2.1 контракта;  

2) заказчиком оплачивается 50% от цены контракта, указанной в пункте 2.1  контракта, что составляет 43 189 483 рубля 28 копеек в течение 7 рабочих дней с  момента подписания заказчиком документов о приемке товара.  

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными  с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.  

Порядок, сроки и условия поставки и приемки товара согласованы сторонами  в разделе III контракта.  

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек  (штрафов, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения  поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения  контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления  пени.  

Пунктом 6.8 контракта предусмотрено, что заказчик вправе удержать сумму  неисполненных поставщиком требований об уплате неустоек (штрафов, пени),  предъявленных заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ, из суммы,  подлежащей оплате поставщику.  

В рамках исполнения контракта Общество (покупатель) и ООО  «Спецмонтаж» (поставщик) заключили договор поставки от 23.08.2022 № 04-08-05  (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять в собственность и оплатить товар  согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью  договора поставки. Договор поставки заключен для исполнения муниципального  контракта 03402000033220075880001 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания крытого катка с искусственным  льдом (металлокаркасное сооружение) от 25.07.2022.  

Согласно пункту 3.2 договора поставки условия оплаты отражаются в  спецификациях к данному договору.  

23.08.2022 истцом и третьим лицом подписана спецификация № 1 к договору  поставки, в которой отражено, что покупатель осуществляет предоплату в размере  6 262 000 рублей, в т.ч. НДС 20%; окончательный расчет в размере 2 076 000  оплачивается по факту получения товара на основании подписанной товарной  

накладной или УПД (счета-фактуры). Срок изготовления и поставки – 40 рабочих  дней со дня внесения предоплаты.  

Из пояснений истца следует и сторонами не оспаривается, что Общество  надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по  внесению предоплаты по договору поставки. Следовательно, в силу условий  договора поставки от 23.08.2022, ООО «Спецмонтаж» было обязано осуществить  поставку товара в полном объеме в срок не позднее 20.10.2022. В указанный срок  третье лицо не осуществило поставку товара, что, в свою очередь, повлекло  нарушение истцом срока исполнения своих обязательств перед ответчиком.  

Истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 24.08.2023 № 1, в которой  отражено, что стоимость товаров составила 86 378 966 рублей 57 копеек. Товар  принят Администрацией.  

При этом денежные средства в размере 8 496 811 рублей 01 копейки были  удержаны заказчиком (Администрацией) в счет начисленной неустойки.  

В результате Обществу за поставленный товар была перечислена сумма в  размере 77 882 155 рублей 56 копеек (86378966,57 руб. – 8496811,01 руб.).  

Истец полагает, что в силу прямого указания норм действующего  законодательства Администрация, как заказчик по контракту, была обязана списать  50% от суммы начисленной по контракту неустойки, что составляет 4 248 405  рублей 50 копеек (8 496 811,01 руб. х 50%). Однако ответчиком этого сделано не  было, что привело к получению истцом неполной оплаты по контракту.  

Общество направило в адрес Администрации претензию от 26.10.2023 № 116  с требованием о перечислении денежных средств в сумме 4 248 405 рублей 50  копеек в счет погашения задолженности по контракту.  

В ответе на претензию от 01.11.2023 ответчик сообщил об отсутствии  оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные  в материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами контракт регулируется положениями главы  30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров  поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи  530 ГК РФ).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

Также к отношениям сторон применяются общие положения о купле-продаже  (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Истец признает, что обязательство по поставке товара было исполнено им с  нарушением срока, установленного контрактом. Также истец не спорит с те тем,  что у ответчика было право начислить и удержать неустойку.  

При этом истец считает, что начисленная неустойка за просрочку поставки  товара подлежала списанию ответчиком в размере 50 % от цены контракта в  порядке, установленном Правилами № 783. Тем самым, денежные средства в  сумме 4 248 405 рублей 50 копеек подлежат выплате Обществу в счет оплаты за  поставленный истцом товар.  

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в  подпунктах «а» - «г» указанного пункта.  

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пени) превышает 5 процентов  цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик  осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пени) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пени), за исключением случаев, предусмотренных  подпунктами «в» - «д» указанного пункта.  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пени) в соответствии с пунктом 3 Правил   № 783 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика  (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и  осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил №  783, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

Правовой подход об обязанности заказчика списать неустойку нашел  отражение в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обязательства  по контракту исполнены Обществом в полном объеме с нарушением  установленного контрактом срока.  

Ответчик за просрочку поставки товара начислил истцу неустойку в общей  сумме 8 496 811 рублей 01 копейка, что составляет 9,84% от цены контракта, то  есть больше 5%, но менее 20% цены контракта.  

При таких обстоятельствах правовым основанием списания неустойки  является подпункт «б» пункта 3 Правил № 783.  

Доводы ответчика о том, что данный пункт не может быть применен, так как  неустойка не была оплачена истцом, отклоняется, поскольку удержание суммы  неустойки из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар, по сути,  представляет собой один из вариантов прекращения обязательства по оплате этой  неустойки (зачет, в результате которого погашаются денежное обязательство истца  по оплате неустойки и денежное обязательство ответчика по оплате товара в  соответствующей части). Возможность такого удержания согласован сторонами в  пункте 6.8 контракта.  

Учитывая изложенное, ответчик должен был списать 50% общей суммы  неустойки, а именно 4 248 405 рублей 50 копеек. Основания для удержания  ответчиком указанной суммы отсутствуют, она должна быть передана истцу в  качестве оплаты за поставленный товар.  

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу была  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая на момент  рассмотрения дела не была уплачена. Ответчик освобожден от уплаты  государственной пошлины. В связи с чем государственная пошлина взысканию с  него в бюджет не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования Омутнинский  муниципальный район Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 612200, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Современные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) 4 248 405 (четыре миллиона двести сорок восемь тысяч четыреста  пять) рублей 50 копеек долга.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья В.А. Киселева