АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20506/2025 

 Решение принято путем подписания резолютивной части 18 августа 2025 года

 Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СибирьТранс", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 50 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибирьТранс", г.Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан", г.Елабуга о взыскании 50 000 руб. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2025 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Сибур Холдинг», ФИО1.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. 

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо (ПАО «Сибур Холдинг») направило отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18 августа 2025 года по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Стороны подали заявление о составление мотивированного решения.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирь Транс» (истец, контрагент) и ПАО «Сибур Холдинг» (третье лицо, компания) был заключен договор транспортноэкспедиционного обслуживания № СХ.35509 от 01.08.2022г, в соответствии с которым контрагент принял на себя обязательства оказывать транспортно-экспедиционные услуги в прямом, и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными видами транспорта.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.3., 3.4. Договора СХ. 35509, к отношениям сторон в качестве неотъемлемой части применяются Общие и Видовые условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» (включая все указанные в них документы), которые размещены на сайте: https://www.sibur.ru. 

Пункт 2.3. Общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов.

Пункт 2.3. Общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. В целях безопасного оказания услуг Стороны Договора согласовали, что к регулирующим документам относятся Требования в области ОТ, ПБ и Э (универсальные), расположенные на веб-сайте https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-termsandconditions/ (абз. i, пп. в, п. 2.1 Общих условий). 

Так, п 2.3. Общих условий предусматривает, что Компания публикует Регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. Контрагент самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на веб-сайте Компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых Контрагентом для исполнения Договора. 

В соответствии с п.14.1 Требований ОТ, ПБ и Э Контрагент обязан обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», Европейского соглашения от 30.09.1957 «О международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ)», Федерального закона от 10.03.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (утверждены Приказом Минтруда России от 18.11.2020 № 814н), Правил по охране труда на автомобильном транспорте (утверждены Приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н), Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, а также для перехода через железнодорожные пути (утверждены приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 № 18), а также иных требований действующего законодательства РФ и локальных нормативных актов Предприятия в области безопасности дорожного движения, а также в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Согласно п. 12.4 Постановления Правительства РФN 1090 «О Правилах дорожного движения» остановка запрещается на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах и под ними. Как следует из п., 12.5. Постановления Правительства РФN 1090 «О Правилах дорожного движения» стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка. 

За несоблюдение требований раздела 14 требований ОТ, ПБ и Э установлен штраф подпунктом 20 пункта 22 требований ОТ, ПБ и Э в размере 50 000 руб. 

С целью исполнения принятых на себя обязательств перед ПАО «СИБУР Холдинг», между ООО «Сибирь Транс» (истец, заказчик) и ООО "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан"» (ответчик, исполнитель) заключена договор-заявка №99999016127 от 12.11.2024 по маршруту: Нижнекамск – Березовский, водитель – ФИО1, транспортное средство – Мерседес с государственным регистрационным номером 

<

***>, полуприцепом с государственным регистрационным номером ВХ0254/16.

Как указывает истец, 13 ноября 2024 года водителем перевозчика ФИО1 было допущено нарушение требований Предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии – факт остановки и последующей стоянки транспортного средства под МЦК на территории предприятия ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Данный факт зафиксирован в акте об обнаружении нарушения от 13 ноября 2024 года, составленном сотрудниками заказчика и подписанном водителем ФИО1

ПАО «Сибур Холдинг» обратился к ООО «Сибирь Транс» с претензией об уплате штрафа по данному факту нарушения на сумму 50 000 руб. в соответствии с п.20 Требований Предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии. 

Данная сумма была оплачена ПАО «Сибур Холдинг», что подтверждается платежным поручением №2635 от 13 марта 2025 года. 

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков. 

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что сумма взыскиваемых истцом убытков является штрафной санкцией по договору, участником которого ответчик не является. При этом ответчик, не являясь стороной договора с ПАО «СИБУР Холдинг», не имел возможности повлиять на размер штрафа, предусмотренного договором между истцом и третьим лицом. Представленные истцом в материалы дела доказательства, не подтверждают, что ответчик при заключении договора-заявки, либо его водитель транспортного средства в момент въезда на объект организации грузополучателя были ознакомлены (поставлены в известность и т.п.) с внутренними требованиями предприятия (организации -грузополучателя) в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии. Истцом в материалы дела представлена памятка с требованиями по охране труда, подписанная водителем 13.11.2024, акт о выявленном нарушении пропускного и внутиобъектного режима от 13.11.2024. Между тем, представленные документы не подтверждают ознакомление водителя с правилами в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, а также со схемами движения и остановок автотранспорта на территории ПАО «СИБУР Холдинг». Акт от 13.11.2024 составлен представителем охранного предприятия (заинтересованным лицом), который фактически не является специалистом в области безопасности дорожного движения, следовательно, данный акт подписан неуполномоченным лицом. Из представленных фотографий невозможно установить относимость указанных снимков к рассматриваемому спору (нет данных о том, кем, где, когда произведена фотофиксация, какое транспортное средство остановилось и где). Не представлены документы, свидетельствующие о запрете остановок в соответствующем месте. Требование третьего лица о выплате истцом штрафа за оказанные ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» транспортно-экспедиционные услуги не свидетельствует о наличии причинной связи между поведением ответчика и предъявляемыми убытками. ООО «СибирьТранс» вправе было заявить о несогласии с основаниями для начисления штрафа, установленным размером ответственности либо заявить, в том числе в судебном порядке, о несоразмерности такой неустойки последствиям нару пения обязательства. Однако указанное лицо не воспользовались возможностью уменьшить свои убытки (путем возражения против величины неустойки, ее несоразмерности нарушенному обязательству, аргументации иной разумной и применимой санкции), предполагая вероятное перекладывание бремени оплаты на своего контрагента (ответчика). В удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого N 259-ФЗ от 07.11.2007, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон возникли из договора-заявки №99999016127 от 12.11.2024, который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется нормами главы 40 ГК РФ.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. 

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении. 

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю. 

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Однако данная правовая позиция применяется к исполнению обязанностей перевозчика, входящих непосредственно в его перевозочную деятельность и составляющую исключительно сам процесс перевозки, например таких, как своевременная доставка груза, обеспечение сохранности груза и безопасности перевозки.

Соблюдение правил пропускного и внутриобъектового режима на объектах погрузки и разгрузки транспортных средств не является специфической обязанностью перевозчика и ее исполнение не составляет перевозочный процесс. В этой связи к исполнению такой обязанности не могут быть применены положения действующего законодательства об ответственности за нарушение обязательства, которое произошло без вины нарушителя.

С целью исполнения принятых на себя обязательств перед ПАО «СИБУР Холдинг», между ООО «Сибирь Транс» (истец, заказчик) и ООО "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан"» (ответчик, исполнитель) заключена договор-заявка №99999016127 от 12.11.2024 по маршруту: Нижнекамск – Березовский, водитель – ФИО1, транспортное средство – Мерседес с государственным регистрационным номером 

<

***>, полуприцепом с государственным регистрационным номером ВХ0254/16.

Согласно пункту 11 договора-заявки штрафные санкции за нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента (алкогольное, наркотическое и токсическое опьянение, пронос, а равно как и попытки проноса (вне зависимости от умысла) водителем на территорию клиента (завода) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое и токсическое опьянение, оружия, боеприпасов, пиротехники, курение на территории клиента вне специально отведенных для этой цели мест, нарушение правил ПДД на предприятии клиента, нахождение (в т.ч. и при оформлении документов и на погрузке) в открытой одежде (шорты, майки), в обуви открытого типа, попытки провоза газового оборудования, попытки провоза топлива и других пожароопасных веществ) составляет от 80 000 до 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при обращении с иском о взыскании убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения лица.

Если между действиями стороны договорного обязательства, допустившей его нарушение, и наступившими для другой стороны имущественными потерями (убытками) существует объективная связь, при которой потери выступают типичным и предсказуемым последствием, то должно считаться установленным и наличие юридически значимой причинно-следственной связи (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2024 N 307-ЭС24-2577, от 05.12.2023 N 310-ЭС23-14012, от 06.02.2023 N 305-ЭС22-15150).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Между тем поручения истца не содержат в качестве особых отметок условия проезда ответчика по территории клиента, указанные в пункте п.14.1 Требований ОТ, ПБ и Э - нарушение требований Предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии – запрет остановки и последующей стоянки транспортного средства под МЦК.

Памятка требований по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия ПАО «СИБУР Холдинг», с которой был ознакомлен водитель ответчика, таких требований также не содержит.

Между тем, в материалы дела предоставлена объяснительная водителя ФИО1, согласно которой в карте инструктажа не указано, что нельзя останавливаться под МЦК. 

Из представленных в материалы дела фотографий невозможно установить относимость указанных снимков к рассматриваемому спору. На фотографиях отсутствует спорное транспортное средство Мерседес с государственным регистрационным номером 

<

***>. Не представлены документы и фотоматериалы, свидетельствующие о наличии запрета остановок в соответствующем месте, установки соответствующих знаков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт нарушения водителем ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов на предприятиях СИБУР, что исключает противоправность его действий, ответственность за которые перед своими контрагентами должен нести его работодатель - ответчик по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяК.П. Андреев