АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-51666/2017

г. Краснодар

13 апреля  2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018г. Полный текст решения изготовлен 13 апреля  2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Марий Эл, Оршанский район, с. Табашино,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «СОВФРАХТ»,

о взыскании 31 157 477 руб. 50 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 01.12.2017г.,

         от ответчика: ФИО2- доверенность от 26.02.2018г.,

от 3-л: Пак А.В.-представитель по доверенности, , 

 

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании 31 157 477 руб. 50 коп. задолженности. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «СОВФРАХТ».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В ходе рассмотрения данного ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению ввиду того, что в материалах дела имеется направленные публичным акционерным обществом   «Совфрахт»  в адрес ответчика претензии, с указанием о наличии задолженности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Публичное акционерное общество «Совфрахт» (далее по тексту - экспедитор) и общество с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» (далее по тексту-клиент) заключили договор транспортной экспедиции № ТЭ-01/07-16 от 01.07.2016г., по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство оказать и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг. 

Выполнение публичным акционерным обществом «Совфрахт» своих обязательств по договору транспортной экспедиции № ТЭ-01/07-16 от 01.07.2016г.подтверждается актом оказания услуг № 000509/09.17за период с 01.09.2017г. по 30.09.2017г. на сумму 62 428 418 руб. 77 коп. Акт подписан сторонами и скреплены оттиском печати. 

Согласно пункту 4.4 договора клиент производит оплату оказанных услуг и вознаграждения экспедитора не позднее 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами оперативной справки.

Публичное акционерное общество «Совфрахт» и общество с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» подписали акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается задолженность клиента перед экспедитором составляет 351 940 345 руб. 03 коп. Акт сверки подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Публичное акционерное общество «Совфрахт» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» письма № № СФХ-153/17 от 27.10.2017г., СФХ-160/17 от 01.11.2017г.

Общество с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» в ответ на письмо  СФХ-160/17 от 01.11.2017г., указало, что просроченная задолженность за фактически оказанные услуги будет полностью погашена не позднее 31.12.2017г.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» и публичным акционерным обществом  «Совфрахт» был заключен договор об уступке права требования от 01.11.2017г., согласно которому публичное акционерное общество «Совфрахт» уступило, а общество с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» приняло право требования денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод», вытекающих из договора транспортной экспедиции № ТЭ-01/07-16 от 01.07.2016г. в размере 31 157 477 руб. 50 коп. за услуги, оказанные ПАО «Совфрахт». 

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод», что подтверждается актом сверки расчетов от 30.09.2017. №001065/09.17. Акт подписан и скреплен оттиском печати. 

После передачи права требования истцу, публичное акционерное общество «Совфрахт» уведомило ответчика об уступке праве требования, что подтверждается уведомлением от 22.11.2017 г. СФХ – ПА/450.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные транспортные услуги по договору, возврату предоплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На возмездный характер данного договора указывает и статья 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно пункту 2 которой клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 31 157 477 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно документам, представленным в материалы дела (акты оказанных услуг), стоимость услуг оказанных публичным акционерным обществом «Совфрахт» и неоплаченных ответчиком составляет 31 157 477 руб. 50 коп. 

Публичное акционерное общество «Совфрахт»  представило в суд письмо от 01.03.2018г., в котором уведомил, что по состоянию на 01.03.2018г. должник в адрес публичного акционерного общества «Совфрахт»   каких-либо платежей в счет погашения задолженности в размере 31 157 477 руб. 50 коп., уступленной по договору об уступке прав требований от 01.11.2017г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт», не получал.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании  31 157 477 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» 31 157 477 руб. 50 коп. задолженности, а также 181 787 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                    А.Х. Ташу