ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33232/2023

г. Красноярск

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена   «29» августа 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен            «12» сентября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н., 

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевец А.Н., 

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь – Речтранс»: ФИО1,  представителя по доверенности от  27.03.2024, диплом,  паспорт;

от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  ФИО2, представителя по доверенности от  10.11.2023, диплом,  паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь – Речтранс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» мая 2024 года по делу № А33-33232/2023, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь – Речтранс» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 707 080 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Трансконтейнер».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2024 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на формальный подход истца к определению вины апеллянта за предоставление искаженных сведений о весе груза.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что в момент сдачи платформы для перевозки груз был погружен равномерно. По мнению ответчика, при движении состава груз мог сместиться, что привело к иным показателям веса при повторном взвешивании в результате смещения центра тяжести.

Апеллянт просил обратить внимание на то, что при установлении веса груза расчетным путем, достоверный вес установить не удается, в связи с чем всегда имеется погрешность в определении веса таким способом.

Как указано апеллянтом, судом установлен лишь факт разницы загрузок тележек, однако судом не установлена причина такой разницы.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители истца и ответчика подержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно железнодорожным транспортным накладным ЭГ699012, ЭГ329358 со станции Базаиха до станции Мурманск Октябрьской ж.д. грузоотправителем ООО «ТК Сибирь-РечТранс» в вагоне № 94834017 отправлены груженые контейнеры: PCIU2519253 (отправка ЭГ329358) с грузом – мебель, кроме металлической и плетеной, не поименованной в алфавите, TGHU7759402 (отправка ЭГ699012) с грузом – мебель мягкая. Масса груза в контейнерах определена грузоотправителем.

В железнодорожных накладных была указана следующая информация о массе перевозимого груза:

- контейнер PCIU2519253 – 18 000 кг. железнодорожная накладная ЭГ329358;

- контейнер TGHU7759402 – 18 000 кг. железнодорожная накладная ЭГ699012.

На станции Красноярск-Восточный КРС при прохождении поезда № 3160 по вагонным весам РТВ-Д № 122, было установлено, что разность нагрузки на тележку вагона составляет 10,2 тонн (более 10 тонн), вагон отцеплен для контрольного взвешивания, о чем составлен акт общей формы от 11.03.2023 № 89020-4-01/580.

На основании акта общей формы № 89020-4-01/580, статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на вагонных весах ВЕСТ-СД, учетный номер 101299, дата поверки 01.02.2023, произведена контрольная перевеска вагона № 94834017. По результатам перевески оказалось: вес брутто 61 050 кг, тара с бруса 24 000 кг, вес нетто 37 050 кг, грузоподъемность 68 000 кг. По документу значится: вес брутто 66 190 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 42 190 кг. Предельное отклонение результатов измерения массы груза составляет – 1392 кг. С учетом предельного отклонения результата измерения масса нетто груза составляет 38 442 кг. Недостача массы груза против документа 3748 кг. По результатам перевески: вес брутто восточной тележки – 25 020 кг, вес брутто западной тележки – 36 020 кг. При расчете разница загрузки тележек составила 11 000 кг, что является нарушением раздела 4 пункта 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 (разность нагрузки на тележку вагона не должна превышать более 10 тонн). На платформе погружено 2 контейнера дверями вовнутрь, контейнер TGHU7759402 погружен над западной тележкой, контейнер PCIU2519253 погружен над восточной тележкой. Контейнеры опломбированы исправными ЗПУ, доступа к грузу нет. Вагон угрожает безопасности движения, о чем составлен коммерческий акт от 12.03.2023 № КРС2300730/45, а также акты общей формы от 12.03.2023 № 1/21, от 12.03.2023 № 1/22.

Коммерческая неисправность вагона была устранена путем перегруза контейнера PCIU2519253 на вагон 59187260, контейнера TGHU7759402 на вагон 58637687, о чем составлены акты общей формы от 22.03.2023 № 5/17, от 22.03.2023 № 1/676.

Таким образом, в результате проверки было установлено, что в первоначальных перевозочных документах (железнодорожные накладные №№ ЭГ329358 и ЭГ699012) грузоотправителем указаны недостоверные сведения о массе груза, в связи с чем возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭГ329358 и ЭГ699012, масса груза в контейнерах определялась грузоотправителем, груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943. ГЛ 12 ТУ ЦМ.

Как следует из иска, штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку такого груза, что составляет 707 080 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия о добровольной оплате начисленного штрафа, оставленной последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил доказанности истцом вины ответчика в представлении недостоверных сведений о весе груза, в тоже время наличия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные отношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

При обнаружении перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обнаруженная разница в загрузке тележек в вагоне № 94834017 превышает предельный размер такой разницы, установленный ГОСТ 22235- 2010, и, соответственно, создает потенциальную угрозу безопасности движения.

В данном случае искажение сведений заключается в том, что грузоотправитель при оформлении железнодорожных накладных ЭГ699012, ЭГ329358 указал, что вес каждого контейнера (PCIU2519253 и TGHU7759402) составляет 18 000 кг. В результате контрольной перевески вагона 94834017 обнаружена разница загрузки тележек 11 000 кг, что превышает допустимую разницу, такое искажение влияет на безопасность движения.

Нарушение требований пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

Положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации дают возможность привлечь грузоотправителя к ответственности при искажении им в транспортной накладной сведений о грузе (наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах), в результате чего у перевозчика возникли определенные неблагоприятные последствия: снижение стоимости перевозки, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов. Соответственно, штраф подлежит взысканию при доказанности, что возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, у перевозчика связано исключительно с недостоверными сведениями грузоотправителя о грузе.

Учитывая, что ответчиком, осуществившим своими силами погрузку груза в вагон, было допущено искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных о грузе, повлекшее за собой неправильное размещение груза при погрузке и возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел, что привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза.

Поскольку факты указания недостоверных сведений о массе перевозимого груза в транспортных железнодорожных накладных ЭГ699012, ЭГ329358 подтверждены материалами дела, и в результате внесения недостоверных сведений обнаружена разница в тарифе на перевозимый груз, повлекшая за собой снижение стоимости перевозки груза, ответчик подлежит привлечению к ответственности на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Указанная правовая позиция также поддержана судами по делам № А33-14197/2023, № А33-14298/2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за искажение сведений о грузе в сумме 707 080 рублей (141 416 х 5).

Повторно проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что вес контейнеров изменился в результате смещения груза при движении поезда, отклоняется судом апелляционной инстанции, во-первых, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Во-вторых, требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

В пункте 5.2 Технических условий предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Размещение и крепление груза как способами, установленными ТУ, так и не предусмотренными (МТУ, НТУ) следует производить с учетом требований ГОСТ 22235-2010 по разнице в загрузке тележек и нагрузки от груза, приходящейся на каждую тележку, не более половины грузоподъемности вагона.

Соблюдение требований Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ТУ и ГОСТ 22235-2010 по размещению и креплению грузов в вагонах возложено на грузоотправителей, выявление перевозчиком превышения допустимой разницы в нагрузке тележек вагона означает, что груз размещен грузоотправителем с нарушением ТУ, а сведения в графе 33 транспортной железнодорожной накладной «Груз размещён и закреплен согласно» искажены, что является основанием для начисления штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, причины возникновения разницы загрузок не имеет существенного значения в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом настоящего спора является требование о взыскании штрафа, а не требование о взыскании убытков, при рассмотрении которого действительно важен факт установления вины ответчика.

Как справедливо указано судом, по иску о взыскании штрафа истец не обязан доказывать факт причинения ему убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения раздела 4 пункта 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая достаточно высокий размер ответственности, справедливо снизил размер штрафа до 353 540 рублей (50% от суммы правомерно и обоснованно заявленных исковых требований).

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2024 года по делу № А33-33232/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бутина

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская