АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-995/2018

г. Петропавловск-Камчатский

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 133 937 руб. 34 коп. 

при участии:

от истца:

 не явились,

от ответчика:

 не явились, 

 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец, место нахождения: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город», ответчик, место нахождения: 684000, 

<

...>) о взыскании 5 868 459 руб. 28 коп., из которых: 5 094 897 руб. 26 коп. долг по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года по договору № 610 от 01.01.2013; 773 562 руб. 02 коп. пени за период с 26.10.2016 по 12.02.2018 с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 13.02.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Также истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 351 руб. 18 коп.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований и пояснительная записка по порядку разнесения платежей.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании по ходатайству истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований по долгу за период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года до 1 488 840 руб. 46 коп., по пене за период с 26.10.2016 по 06.08.2018 до 645 096 руб. 88 коп. с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 07.08.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 610 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 КГУП «Камчатский водоканал» осуществило в период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года (далее – спорный период) поставку питьевой воды и отведение сточных вод в находящиеся в управлении  ООО «Город» многоквартирные дома в 

<

...> лет Октября, 

<

...>. Факт поставки холодной воды на объекты ответчика и приём от него сточных вод, а также наличие у ответчика статуса управляющей организации в отношении указанных многоквартирных жилых домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен.

Согласно уточненному расчету истца, поставленная в спорный период питьевая вода и отведенные сточные воды на общую сумму 8 189 591 руб. 16 коп., ответчиком оплачены в размере 6 700 750 руб. 70 коп., в результате чего на стороне ООО УК «Город» образовалась задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения в размере 1 488 840 руб. 46 коп.

Неоплата задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644). 

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что учет водопотребления производился истцом как по данным приборов учета (водомеров), так и расчетным способом по нормативу потребления коммунальной услуги ХВС с учетом показаний ИПУ граждан на основании данных предоставленных ответчиком (в отношении домов № 1 по пер. Авачинский, № 15 по ул. Ленина в г. Елизово, не оборудованных ОДПУ ХВС). Учет водоотведения производился истцом расчётным способом, на основании данных предоставленных ответчиком, как с учетом показаний ОДПУ ХВС, так и нормативных значений ХВС по домам № 1 по пер. Авачинский, № 15 по ул. Ленина в г. Елизово; по горячей воде – как по показаниям ОДПУ ГВС, так и по нормативу потребления коммунальной услуги ГВС с учетом показаний ИПУ граждан в отношении дома № 1 по пер. Авачинский в г. Елизово, не оборудованного ОДПУ ГВС. При расчете учтены тарифы на соответствующий коммунальный ресурс для населения, а также нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Согласно представленным в материалы дела расчетам сторон, спор по объему коммунального ресурса и  методике расчета стоимости водоснабжения и водоотведения между сторонами урегулирован в ходе проведения совместной сверки по объему водопотребления и водоотведения, в связи с чем истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшен размер исковых требований.

Разногласия возникли по порядку разнесения поступивших оплат по платежным поручениям № 70 от 21.03.2017, № 264 от 23.08.2017 и № 298 от 29.09.2017.

Пунктами 2, 3 статьи 522 ГК РФ предусмотрено, что уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. 

Из пояснительной записки представителя истца и материалов дела, следует, что поступающие от ответчика платежи засчитывались в счет оплаты стоимости ресурса, фактически поставленного в периоде, указанном ответчиком в назначении платежа платежных поручений, при отсутствии задолженности в указанный период платежи относились в счет погашения ранее возникшей задолженности, а при ее отсутствии на более поздний период (платежное поручение № 70 от 21.03.2017).

Произведенная истцом разноска платежей указанному ответчику назначению платежа не противоречит.

Платежные поручения № 264 от 23.08.2017 и № 298 от 29.09.2017 правомерно не приняты истцом в счет погашения обязательств ООО «Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору № 610 от 01.01.2013, поскольку в соответствии с назначением платежа, указанном в спорных платежных поручениях, денежные средства перечислены ООО «Кассовый центр» на оплату счетов № 1739 от 31.03.2017, № 2511 от 30.04.2017, выставленных иной организации – ООО «Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору № 442 от 01.02.2012. 

На основании вышеизложенного, возражения ответчика по размеру произведенных оплат судом не принимаются.

Расчет истца нормативно соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и ответчиком не опровергнут. 

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 1 488 840 руб. 46 коп. не исполнил. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  1 488 840 руб. 46 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.      

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, истцом заявлено требование о взыскании 645 096 руб. 88 коп. пени за период с 26.10.2016 по 06.08.2018 со взысканием пени на сумму с 07.08.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате водоснабжения и водоотведения судом установлено, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно. 

Арифметический расчет пени ответчиком не опровергнут, оснований для признания расчета неверным судом не установлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 645 096 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 351 руб. 18 коп., связанных с отправкой ООО «Город» претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. 

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции и описи вложения к ней от 26.09.2017 и 23.01.2018, свидетельствующая об отправке ответчику претензий от 29.08.2017 и 12.01.2018. Стоимость почтовых расходов составила 351 руб. 18 коп., что подтверждено указанными почтовыми квитанциями. 

Таким образом, расходы истца в части отправки претензии ответчику в сумме 351 руб. 18 коп. подтверждены, носят характер судебных издержек, в связи с чем подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 33 670 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 19 800 руб. государственной пошлины.   

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 1 488 840 руб. 46 коп. долга, 645 096 руб. 88 коп. пени, 351 руб. 18 коп. почтовых расходов, 33 670 руб. государственной пошлины, а всего 2 167 958 руб. 52 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 488 840 руб. 46 коп., начиная с 07.08.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

            Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 19 800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       Ю.С. Скрипник