Арбитражный суд Пермского края 

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17042/2023

13 сентября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2023 года. Полный  текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Т.В. Хашиг, рассмотрев в открытом судебном заседании путем  использования системы веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) исковое заявление  муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному образованию «Город Березники» в лице Управления  имущественных и земельных отношений администрации города Березники  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме  2 578 790,12 руб.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «АИСТ Груп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 № 2, предъявлены  паспорт и диплом;  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 № 18-01-15/58,  предъявлены паспорт и диплом,  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий  определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в  определении суда,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г. Березники»  (далее – истец, Предприятие, МУП «Водоканал г. Березники») обратилось в  Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с заявлением к Управлению  имущественных и земельных отношений администрации города Березники  (далее – ответчик, Управление) о взыскании убытков в сумме  2 578 790,12 руб.  

Определением суда от 14.07.2023 исковое заявление принято к  производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному  разбирательству по существу на 15.08.2023 на 11 час. 00 мин.  

Определением суда от 15.08.2023 подготовка по делу завершена,  судебное разбирательство по делу назначено на 06.09.2023 на 11 час. 30 мин.;  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «АИСТ Груп» (далее – третье лицо, ООО  «АИСТ Груп»).  

Определением суда от 25.08.2023 удовлетворено ходатайство  Управления об участии в судебном заседании 06.09.2023 путем  использования системы веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

В обоснование заявленных требований истец указывает на понесенные  им расходы по выполнению корректировки проектной документации по  объекту: «Строительство водопровода в с. Пыскор», полагает, что названные  расходы являются его убытками и должны быть компенсированы за счет  средств бюджета согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям,  изложенным в письменном отзыве. Указывает на отсутствие правовых  оснований для взыскания убытков.  

В судебном заседании 06.09.2023 представители сторон поддержали  доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление,  соответственно. Истец уточнил наименование ответчика, просил взыскать с  Муниципального образования «Город Березники» в лице Управления  имущественных и земельных отношений администрации г. Березники  убытки в размере 2 578 790,12 руб.  

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором  ООО «Аист-Групп» подтвердило, что работы по договору от 31.05.2021  выполнены в полном объеме и за выполненные работы МУП «Водоканал  г. Березники» произведена оплата в соответствии с условиями договора в  размере 2 578 790,12 руб.  

ООО «АИСТ Груп» явку представителя в судебное заседание не  обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения искового заявления  надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации  о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное  заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте  судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, по результатам электронного  аукциона, 31.05.2021 между истцом (далее – Заказчик) и ООО «АИСТ Груп»  (далее – Подрядчик) заключен договор № 32110245147 (далее – договор), по  условиям которого Подрядчик обязуется выполнить корректировку  проектной документации «Строительство водопровода в с. Пыскор» согласно  с Техническим заданием и сводным сметным расчетом, а Заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями  настоящего договора (пункт 1.1. договора) (л.д. 92).  

Цена договора составляет 2 578 790,12 руб. (пункт 3.1. договора)  (л.д. 92).  

Оплата работ по выполнению корректировки проектной документации  по объекту: «Строительство водопровода в с. Пыскор» произведена истцом в  полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2023   № 319, от 07.04.2023 № 244, от 09.03.2023 № 153, от 07.03.2023 № 152,  от 31.01.2023 № 209 (л.д. 109-113).  

13.05.2021 между Управлением имущественных и земельных  отношений администрации г. Березники (далее – Главный распорядитель  бюджетных средств) и МУП «Водоканал г. Березники» (далее –  Организация) заключено Соглашение о предоставлении субсидии на  осуществление капитальных вложений в объекты капитального  строительства муниципальной собственности муниципального образования  «Город Березники» или приобретение объектов недвижимого имущества в  муниципальную собственность муниципального образования «Город  Березники» (далее – Соглашение), предметом которого является  предоставление Главным распорядителем бюджетных средств из бюджета  муниципального образования «Город Березники» Организации субсидии на  осуществление капитальных вложений в объекты капитального  строительства муниципальной собственности муниципального образования  «Город Березники» (далее – субсидия) (пункт 1.1. Соглашения).  

Согласно пункту 1.2. Соглашения, цель предоставления субсидии:  осуществление капитальных вложений в объекты, в том числе:  «Строительство водопровода в с. Пыскор» (корректировка проектной  документации).  

Объем субсидии по указанному объекту в 2021 году составил  2 600 000 руб. (пункт 1.3. Соглашения).  

Истцом открыт лицевой счет № 099280001 в финансовом управлении  Администрации города Березники, на который 18.05.2021 перечислены  средства субсидии в размере 2 975 050 руб.   

В ходе проверки документов, представленных в целях получения  субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального  строительства муниципальной собственности муниципального образования  «Город Березники» были выявлены нарушения пункта 2.4.6. Соглашения, в  результате чего субсидия в сумме 2 578 790,12 руб. была возвращена истцом  в бюджет города платежным поручением от 26.08.2021 № 73139.  

Истец, указывая на то, что им понесены расходы по корректировке  проектной документации по объекту: «Строительство водопровода в  с. Пыскор», а средства субсидии, компенсирующие указанные расходы  ответчиком не предоставлены, и, полагая, что указанные расходы являются  его убытками, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями  9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что исковые требования МУП «Водоканал  г. Березники» подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве  способа защиты гражданского права, в том числе, предусмотрено  возмещение убытков.  

На основании статей 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

По искам о взыскании убытков доказыванию подлежат наличие  убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинная связь  между этими обстоятельствами.  

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том  

основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае  размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению. Корреспондирующий подход  закреплен также в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах  возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического  лица».  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в  результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов  подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим  субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет  соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 ГК РФ).  

В силу положений статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда  имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие  финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта  обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или  гражданина.  

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Частью 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства,  признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой  статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными  стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция  отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2010 № 8346/10, от 17.01.2012 № 9608/11, от 06.03.2012 № 12505/11,  от 08.10.2013 № 12857/12, основанной на применении частей 1, 2 статьи 9  АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Факт несения МУП «Водоканал г. Березники» расходов по  корректировке проектной документации по объекту: «Строительство  водопровода в с. Пыскор», передачи результатов работ ответчику,  подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не  оспаривается (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК  РФ), в связи с чем, истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов,  понесенных им в связи с указанными работами за счет соответствующего  публичного образования.  

Материалами дела подтверждается, что истец, выполняя работы по  корректировке проектной документации по объекту: «Строительство  водопровода в с. Пыскор», действовал в интересах ответчика, в связи с чем,  именно ответчик является лицом, обязанным оплатить выполненные работы.  

Отказ в предоставлении субсидии, исключил возможность  компенсации Предприятию выпадающих доходов, что обусловило  возникновение заявленных истцом убытков.  

Достоверность сведений, отраженных в представленных истцом  документах о расходах не опровергнута (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Доводы ответчика, в обоснование отказа в компенсации расходов истца  судом рассмотрены и отклонены, поскольку не опровергают факта несения  истцом убытков в заявленном размере.  

Согласно сформированной практике Конституционного Суда  Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно  ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано  объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его  фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением  формальных условий применения нормы (Постановления от 06.06.1995   № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и  от 14.07.2003 № 12-П, Определение от 05.03.2004 № 82-О).  

Поскольку материалами дела подтверждается причинение истцу  убытков в виде расходов в заявленной сумме, исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат  распределению судебные расходы.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом итогов  рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 35 894 рублей  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального образования «Город Березники» в лице  Управления имущественных и земельных отношений администрации  г. Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны  Муниципального образования «Город Березники» в пользу Муниципального  унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 2 578 790 (два миллиона  пятьсот семьдесят восемь) рублей 12 копеек, а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 35 894 (тридцать пять тысяч  восемьсот девяносто четыре) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Судья В.Ю. Носкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 2:04:00

 Кому выдана Носкова Вера Юрьевна