﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-16424/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества «НефтьСтройИнвест» на решение от 28.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 13.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-16424/2019 по заявлению закрытого акционерного общества «НефтьСтройИнвест» (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Южная, 11, строение1, ИНН 8605022050, ОГРН 1098605000658) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.08.2019 № 02- 790/2019.

Иное лицо, участвующее в деле, - публичное акционерное общество «Варьеганнефтегаз» (628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, 2 микрорайон, 21, ИНН 8609000160, ОГРН 1028601465067).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа и Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Бажа И.М.) не обеспечили.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «НефтьСтройИнвест» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «НефтьСтройИнвест») обратилось в суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - административный орган, служба, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 06.08.2019 № 02-790/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Варьеганнефтегаз» (далее по тексту - ПАО «Варьеганнефтегаз», третье лицо).

Решением от 28.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, получены административным органом с нарушениями требований действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебное заседание открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Ввиду неявки в суд представителей участвующих в деле лиц сеанс видеоконференц-связи завершен, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.07.2019 уполномоченными должностными лицами Нижневартовского управления службы и Аганского территориального отдела - лесничества проведено мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах, в ходе которого выявлен факт нахождения спецтехники на землях лесного фонда в выделах 37, 50 квартала 291 Радужнинскского участкового лесничества (отчет            от 10.09.2019 № 02-388-2/2019).

На лесном участке в географических координатах точек: Т.1 N 62.16308° Е 77.99105°, Т.2 N 62.16292° Е 77.99106°, Т.3 N 62.16290° Е 77.99083°,          Т.4 N 62.16291° Е 77.99067°, Т.5 N 62.16302° Е 77.99063°, Т.6 N 62.16311°      Е 77.99037°, Т.7 N 62.16314° Е 77.99040° размещена специализированная техника: автогрейдер JOHN DEERE 872G гос/номер 2436 УН86, бульдозер SHANTUI гос/номер 1528 УВ86, Каток SHANTUI SR12-5 гос/номер 0423 УР86, автокран «КАМАЗ» гос/номер Р 892 ХТ86 RUS, а также оборудование, предназначенное для проведения работ по демонтажу (реконструкции) автодороги «Варьеганское м/р - Тагринское м/р».

Согласно информации, полученной службой от Аганского территориального отдела - лесничества  ( исх. № 574), правоустанавливающие документы на пользование вышеуказанным лесным участком в Аганском территориальном отделе - лесничестве отсутствуют.

Установив отсутствие правоустанавливающих документов (специальных разрешений) на лесной участок в выделах 37, 50 квартала 291 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела - лесничества, административный орган пришел к выводу о самовольном занятии обществом лесного участка под размещение тяжелой дорожной специальной техники: автогрейдер JOHN DEERE 872G гос/номер 2436 УН86, бульдозер SHANTUI гос/номер 1528 УВ86, принадлежащей ЗАО «НефтьСтройИнвест», в связи с чем составил протокол об административном правонарушении от 31.07.2019 № 02-790/2019 и вынес постановление от 06.08.2019 № 02-790/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Возражая против вынесенного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, а также об отсутствии со стороны административного органа нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного действующим законодательством.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды - в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования - в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт размещения техники, принадлежащей обществу, на лесном участке, правоустанавливающие документы на пользование которым отсутствуют.

При этом доводы подателя кассационной жалобы относительно получения административным органом доказательств с нарушением требований действующего законодательства отклоняется судом округа в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 96 ЛК РФ, пунктами 3, 4 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 (далее по тексту - Положение № 394), пунктами 1, 5.3.1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 № 299-п (далее по тексту - Положение № 299-П), служба осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Приказом Минприроды России от 12.04.2016 № 233 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (далее по тексту - Административный регламент).

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Закона № 294-ФЗ, а также проведения мероприятий по контролю (патрулирование и плановые (рейдовые) осмотры, обследования) в лесах (пункт 12 Положения № 394, пункты 5.6.1, 5.6.3 Положения № 299-П, пункт 10 Административного регламента).

В рассматриваемом случае уполномоченными должностными лицами службы в рамках предоставленной вышеназванными нормативными правовыми актами компетенцией, в порядке, установленном пунктами 77, 78 Административного регламента, было организовано и проведено мероприятие по контролю в лесах в форме патрулирования участков лесного фонда в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства. Указанное мероприятие осуществлялось посредством наблюдения, визуального осмотра территории участков лесного фонда без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем не требовалось применение положений Закона № 294-ФЗ об организации и проведении проверок.

Таким образом, вопреки позиции подателя кассационной жалобы, проведение административным органом патрулирования участков лесного фонда в рассматриваемом случае не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, а также о получении доказательств с нарушением требований действующего законодательства.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения требований лесного законодательства, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности службой не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи 7.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного общества требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа от 06.08.2019 № 02-790/2019.

Доводы общества о недоказанности наличия состава вменяемого ему административного правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании представленных участниками спора доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 13.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-16424/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 О.Ю. Черноусова

 

                                                                                           Г.А. Шабанова