Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7949/2021

11 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Городские электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Октября, д. 27, оф. 1018) о взыскании 15 531 441,56 руб., без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в марта 2021 года в размере 2 891 258 руб. 75 коп., неустойки за период с 11.02.2021 по 15.05.2021 в размере 140 182 руб. 81 коп. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору «теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям» от 01.12.2015 № 107.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 02.08.2021 рассмотрение дела по общим правилам гражданского судопроизводство назначено на 04 октября 2021 года, предварительное судебное заседание в 09 часов 00 минут, судебные - 09 часов 05 минут.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «Теплоснабжение» (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС» (исполнитель) подписан «теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям» от 01.12.2015 № 107.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 25.11.2019 АО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» приняло права и обязанности МУП города Нижневартовска «Теплоснабжение» по договору на поставку тепловой энергии от 01.04.2018 № 1281.

Согласно пункту 2.1. договора энергоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии и горячей воды, нагретой в ЦТП, через присоединенную сеть, от сети Энергоснабжающей организации, на ее границе в многоквартирные жилые дома, управление которыми на основании решений общих собраний собственников и договоров управления осуществляет исполнитель. 

Исполнитель обязуется своевременно в полном объеме оплачивать поданную в многоквартирные жилые дома тепловую энергию и горячую воду, нагретую в ЦТП, а также обеспечивать предусмотренный договором режим потребления энергии, безопасность эксплуатации и исправить внутридомовых инженерных систем (пункт 2.2 договора).

Сторонами не оспаривается поставка тепловой энергии в марте 2021 года, что так же подтверждено отчетами о суточном потреблении энергии.

Выставленные истцом ответчику счет-фактура за спорный период не оплачена.

Истец направил ответчику претензию от 18.02.2021 с требованием оплатить задолженность.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца, сумма долга за поставленную тепловую энергию в марте 2021 года составляет 2 891 258 руб. 75 коп.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства оплаты задолженности, долг подлежит взысканию в судебном порядке (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), исчисленной за период с 11.02.2021 по 15.05.2021 в размере 140 182 руб. 81 коп. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 8.4 договора установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании неустойки (пени) обоснованным.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере в размере 140 182 руб. 81 коп. за период с 11.02.2021 по 15.05.2021.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-Сервис" в пользу акционерного общества "Городские электрические сети" 3 031 441,56 руб., в том числе 2 891 258,75 руб. – сумму основного долга, 140 182,81 руб. – пени, а также 38 157 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерного общества "Городские электрические сети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.05.2021 № 851.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова