Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2569/18

11 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску МУП "Ивантеевские электросети"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТСН "БЕРЕЖОК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 022 502, 64 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 11.04.2018

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН "БЕРЕЖОК" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 598 от 01.06.2016  (Договор) в размере  1 022 502,64 руб., 

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований в соответствии с которым, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 507 592,25 руб.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление,  согласно которому ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п.5 чт. 4 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в связи с  несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку с учётом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ в материалах дела имеются доказательства о соблюдении вышеуказанного порядка.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор энергоснабжения  с исполнителем коммунальных услуг от 01.06.2016 № 598, в соответствии с условиями которого, истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать принятую электроэнергию.

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с июня по сентябрь 2017 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 022 502,64 руб., впоследствии частично оплаченная ответчиком после подачи соответствующего иска в суд.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленной электроэнергии подтверждается имеющимися в материалах дела документами (универсальными передаточными документами, счетами). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено. Письменный мотивированный отзыв и котррасчет в суд ответчиком также не представлен.

Учитывая изложенное, выслушав доводы истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии  подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТСН "БЕРЕЖОК" в пользу МУП "Ивантеевские электросети" задолженность в размере 507 592,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 225 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                       Т.Ю. Гришина