Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2104/2021

г. Рязань

08 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Рязань 

ФИО3, г. Рязань 

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственной коммерческой фирме "Комплектстройсервис" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит. А, пом. Н2)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, финансового управляющего ФИО8, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, нотариуса ФИО9,

о признании недействительным решения общего собрания участников от 16.03.2021

при участии в судебном заседании:

от ФИО3:  ФИО10, представитель по доверенности от 14.01.2020 №62 АБ 1390387, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ФИО2: ФИО2, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО10, представитель по доверенности от 14.01.2020 №62 АБ 1390387, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО4: ФИО11, представитель по доверенности 03.06.2019 №62 АБ 1306439, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от ФИО5: ФИО11, представитель по доверенности 03.06.2019 №62 АБ 1306439, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от ФИО7: не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего ФИО8: ФИО8, полномочия проверены на основании решения от 23.07.2019 по делу №А54-3435/2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области: ФИО12, представитель по доверенности от 27.07.2021 №2.4-29/15640, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от нотариуса ФИО9: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственной коммерческой фирме "Комплектстройсервис" о признании недействительным решения общего собрания участников от 16.03.2021.

Определением суда от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, финансового управляющего ФИО8, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, нотариуса ФИО9.

Представители ответчика, нотариуса ФИО9 и  ФИО7 в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В судебное заседание вызывался свидетель ФИО13. Свидетель допрошен. Суд и представители ответчика задали свои вопросы свидетелю. Показания отражены в аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Представители истцов в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на несоблюдение процедуры созыва общего собрания, так как истцы не были извещены о собрании, допущено нарушение равенства участников, а сами истцы лишены возможности принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, знакомиться с материалами собрания и вносить вопросы в повестку дня.

Ответчик в отзыве, ссылаясь на представленные в материалы дела документы, пояснил, что процедура принятия решения была соблюдена, решение удостоверено нотариусом, и, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель ФИО4 и ФИО5 просил в удовлетворении требований отказать, указывая на законность обжалуемого решение и на недобросовестные действия соистцов.

Финансовый управляющий ФИО8 просила отказать в удовлетворении требований, полагая иск необоснованным.

Нотариус ФИО9 в отзыве отразила позицию, согласно которой считает доводы истцов безосновательными и не имеющими под собой законных оснований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области в отзыве указывала, что обществом были представлены все необходимые документы для регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ в результате принятия оспариваемого решения, в связи с чем регистрирующим органом обоснованно принято решение о государственной регистрации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО НПКФ "Комплектстройсервис" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 21.05.2010 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Решением общего собрания участников общества от 15.02.2013, принятым участниками общества - ФИО14 и ФИО15, владеющими долями в уставном капитале общества по 50%, полномочия директора общества ФИО14 продлены на пять лет.

19.02.2013 ФИО15 умер. Наследниками ФИО15 являются ФИО15, ФИО3,  ФИО6, ФИО7

 По состоянию на 15.02.2018 уставной капитал ООО НПКФ "Комплектстройсервис" составлял 10000 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, участниками общества являются: ФИО14, владеющий долей уставного капитала в размере 50%, ФИО15, владеющий долей уставного капитала в размере 25%, и ФИО3, владеющая долей уставного капитала в размере 25%.

20.02.2018 ФИО14 умер. Наследниками ФИО14 являются супруга ФИО4 (25%) и дочь ФИО5 (25%).

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А54-5146/2018.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО НПКФ "Комплектстройсервис" по состоянию на 24.05.2018 (л.д. 27-31 т.1), 22.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за №2186234234778 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО2 - директор общества. Данная запись внесена налоговым органом на основании решения общего собрания участников ООО НПКФ "Комплектстройсервис" от 15.02.2018 об избрании директором общества ФИО2

В рамках дела №А54-5146/2018 решение от 15.02.2018 г. об избрании директором ООО НПКФ "Комплектстройсервис" ФИО2 было признано судом ничтожным.

Судебными актами по указанному делу установлено, что 23.10.2018 и 12.02.2019 Московским МСО города Рязань СУ СК РФ по Рязанской обл. по фактам фальсификации решения общего собрания участников общества и предоставления в налоговый орган для внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений документов, содержащих заведомо ложные данные, возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 170.1 и частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые объединены в одно производство, с последующим предъявлением ФИО2 обвинения в совершении указанных преступлений.

Расследование уголовного дела окончено с составлением обвинительного заключения и направлением в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения. В ходе рассмотрения судом уголовного дела подсудимым ФИО2 и другим лицом, совершившим совместно с ним инкриминируемые преступления, поданы ходатайства о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования и выражено согласие на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда города Рязани от 27.05.2020 по делу № 1-01/2020 по указанным основаниям прекращено уголовное дело и уголовное прекращение в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 170.1 и частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении другого лица (т. 10 л.д. 7-15).

Как следует из постановления суда, ФИО2 обвиняется в том, что после смерти 20.02.2018 участника и директора ООО НПКФ "Комплектстройсервис" ФИО14, желая незаконно захватить управление в обществе с целью получения доступа к счетам данного юридического лица для самостоятельного принятия решения относительно их расходования, и достоверно зная о том, что 15.02.2018 внеочередное общее собрания участников общества ввиду отсутствия кворума не приняло решение по вопросу продления полномочий руководителя организации и не рассматривало иные вопросы, у него возник преступный умысел, направленный на изготовление протокола общего собрания участников общества, проведенного 15.02.2018, с внесением в него заведомо недостоверных сведений о наличии кворума, количестве голосовавших и результатах голосования, позволяющих принять решение об избрании директором ООО НПКФ "Комплектстройсервис" ФИО2, в целях незаконного захвата управления в указанном хозяйственном обществе.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 обратился к знакомому ему лицу, которое зная о его преступных намерениях, используя технические средства незаконно изготовило протокол общего собрания участников ООО НПКФ "Комплектстройсервис" № 1/18 от 15.02.2018 с указанием в нем на принятое решение о прекращении полномочий действующего директора ФИО14 и избрании на данную должность ФИО2 сроком на пять лет, используя который ФИО2 14.05.2018 обратился к нотариусу для засвидетельствования его подписи на заявлении по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и после совершения нотариального действия указанное заявление, содержащее заведомо ложные сведения, 15.05.2018 представил в МИФНС России № 2 по Рязанской обл., что послужило основанием для внесения налоговым органом 22.05.2018 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2186234234778 в том, что ФИО2 является директором ООО НПКФ "Комплектстройсервис" и в связи с этим имеет право без доверенности действовать от имени общества, после этого им изготовлен приказ № 1 от 23.05.2018 о вступлении в должность.

Таким образом, с момента смерти директора 20.02.2018 Общество находилось без исполнительного органа.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дополнительных доказательств.

ФИО2 принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 6,25%, которая была получена по наследству после смерти ФИО15, которому на момент смерти принадлежало 50% долей в уставном капитале общества.

ФИО3 принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 31,25%. Указанная доля сформирована из наследственной доли после смерти мужа - ФИО15 в размере 6,25% и супружеской доли в размере 25%.

Также наследниками ФИО15 являются:

ФИО6 - участник общества на 9, 375 % долей в уставном капитале общества.

ФИО7 - участник общества на 3,125% долей в уставном капитале общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО15, свидетельствами о праве на наследство по закону на имя ФИО3, ФИО2, ФИО6 и свидетельствами о праве собственности (на супружескую долю) ФИО3, свидетельством о смерти ФИО16, выпиской из ЕГРЮЛ ООО НПКФ "Комплектстройсервис" (т.1 л.д. 13-17).

Однако сведения о том, что ФИО6, ФИО7, ФИО2 являются участниками общества, приобредшими долю в порядке наследования, в ЕГРЮЛ не отражены, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Участниками общества также являются:

ФИО4 - 25 % долей в уставном капитале общества и ФИО5 - 25 % долей в уставном капитале общества (наследники ФИО14), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, т.1 л.д. 83-84.

В производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело № А54-3435/2019 о признании банкротом умершего гражданина-должника ФИО15. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2019 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 16.07.2019) ФИО15 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; финансовым управляющим должника утверждена ФИО8, доля ФИО15 в уставном капитале ООО НПКФ "Комплектстройсервис" размером 25% входит в конкурсную массу гражданина-должника. (т.1 л.д. 18-19).

25.12.2020 ФИО4 и ФИО5 обратились в Общество с требованием о проведении внеочередного Общего собрания участников ООО НПКФ "Комплектстройсервис" (т.1 л.д. 63-65).

На повестку дня участники предложили вынести следующие вопросы:

1. Об избрании секретаря внеочередного общего собрания участников ООО НПКФ "Комплектстройсервис" и возложении на него полномочий по подсчету голосов.

2. Об избрании председателя внеочередного общего собрания участников ООО НПКФ "Комплектстройсервис".

3. Досрочное прекращение полномочий директора ООО НПКФ "Комплектстройсервис" ФИО2

4. Избрание нового директора ООО НПКФ "Комплектстройсервис".

5. Возложение обязанности по внесению изменений и осуществлению регистрационных действий на нового директора ООО НПКФ "Комплектстройсервис".

В связи с отсутствием сведений о принятии решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества ФИО5 уведомила участников Общества, имеющих право согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, голосовать и принимать решения по вопросам повестки дня о проведении внеочередного общего собрания участников ООО НПКФ "Комплектстройсервис" 16.03.2021 (т.1 л.д. 66-67), направив в адрес ФИО4, финансового управляющего ФИО8, а также в адрес ФИО3 06.02.2021указанное уведомление, которое было получено ФИО3 28.02.2021, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39004655023256 (т.1 л.д. 66-74, 118-127).

04 февраля 2021г. к нотариусу ФИО9 обратилась ФИО5 с заявлением с просьбой удостоверить принятие общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии по вопросам, включенным в повестку дня, внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Комплектстройсервис". В подтверждение наличия полномочий по созыву указанного собрания в соответствии ст. 2 - 4 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ФИО5 были предъявлены следующие документы: - требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Комплектстройсервис" от "25" декабря 2020г., - почтовые квитанции о его направлении в общество, - опись вложения, - копия устава Общества.

Указанное заявление было принято. Проведение собрания со следующей повесткой дня:

1. Об избрании председателя и секретаря внеочередного собрания участников ООО НПКФ "Комплектстройсервис".

2. Об возложении полномочий по подсчету голосов на секретаря собрания.

3. Досрочное прекращение полномочий директора ООО НПКФ "Комплектстройсервис" ФИО2

4. Избрание нового директора ООО НПКФ "Комплектстройсервис".

5. Возложить обязанность по внесению изменений и осуществлению регистрационных действий на нового директора ООО НПКФ "Комплектстройсервис".

Назначено на 16 марта 2021г. в 10 часов 00 часов, по адресу: 

<

...> нотариальная контора, нотариус ФИО9.

16 марта 2021г. ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором сообщила что в виду того, что решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5146/2018 от 18 июня 2020 г. решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) от 15.02.2018 об избрании директором общества ФИО2 признанно недействительным и в отношении указанного лица регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС №2 по Рязанской области внесена запись о недостоверности сведений ГРН 2206200322139 от 23.10.2020г., представить список участников Общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС" не представляется возможным.

Для проверки сведений, указанных в заявлении нотариусом была запрошена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в форме электронного документа, размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по состоянию на 16 марта 2021. Согласно указанной выписке участниками общества являлись:

• ФИО15 (ИНН 

<

***>) - доля в уставном капитале номинальной стоимостью 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 25 (Двадцать пять) процентов;

• ФИО3 (ИНН 

<

***>)- доля в уставном капитале номинальной стоимостью 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 25 (Двадцать пять) процентов;

• ФИО4 (ИНН 

<

***>) - доля в уставном капитале номинальной стоимостью 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 25 (Двадцать пять) процентов;

• ФИО5 (ИНН 

<

***>) - доля в уставном капитале номинальной стоимостью 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 25 (Двадцать пять) процентов.

Финансовым управляющим ФИО15 нотариусу была представлена опись имущества указанного гражданина по состоянию на 01.03.2021г. , в состав которого входит, принадлежащая умершему   доля в уставном капитале Финансовым управляющим ФИО15 была представлена опись имущества указанного гражданина по состоянию на 01.03.2021г. , в состав которого входит, принадлежащая умершему   доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная коммерческая фирма "Комплектстройсервис".

16 марта 2021 при проведении указанного собрания присутствовали следующие лица: ФИО4 25% (двадцать пять) процентов; ФИО5 25% (двадцать пять) процентов; ФИО15 - 25% (двадцать пять) процентов, от имени которого на внеочередном общем собрании участников присутствовала Финансовый управляющий ФИО8.

Указанные лица приняли следующие решения, оформленные Протоколом №1 внеочередного общего собрания участников ООО НПКФ "КОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС"  (т.2 л.д. 29-36):

1.По   первому   вопросу   повестки   дня: "Об   избрании   секретаря

внеочередного      общего      собрания      участников      ООО      НПКФ "КОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС"  и возложении  на него полномочий по подсчету голосов", принято решение: "Избрать секретарем внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА    "КОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС" и возложить на него полномочия по подсчету голосов - ФИО5.

За принятие решения по первому вопросу повестки дня подано 3 (три) голоса.

2. По второму вопросу повестки дня: "Об избрании председателя внеочередного общего собрания участников ООО НПКФ "КОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС"", принято решение: "Избрать председателем внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС" - Финансового управляющего ФИО15 ФИО8.".

За принятие решения по второму вопросу повестки дня подано 3 (три) голоса.

3. По третьему вопросу повестки дня: "Досрочное прекращение полномочий директора ООО НПКФ "КОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС" ФИО2", принято решение: "Досрочно прекратить полномочия директора Общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС" ФИО2.".

За принятие решения по третьему вопросу повестки дня подано 75% (семьдесят пять) процентов голосов.

4. По четвертому вопросу повестки дня: "Избрание нового директора

ООО НПКФ "КОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС"", принято решение: "Избрать с 16 марта 2021 г. Директором Общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС" - ФИО17.

За принятие решения по четвертому вопросу повестки дня подано 75% (семьдесят пять) процентов голосов.

5. По пятому вопросу повестки дня: "Возложение обязанности по внесению изменений и осуществлению регистрационных действий на нового директора ООО НПКФ "КОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС"", принято решение: "Возложить обязанность по внесению изменений и осуществлению регистрационных действий на нового директора Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС" - ФИО17.

За принятие решения по пятому вопросу повестки дня подано 75% (семьдесят пять) процентов голосов.

16.03.2021 в присутствии нотариуса нотариального округа город Рязань ФИО9 был удостоверен факт проведения внеочередного общего собрания участников ООО НПКФ "Комплектстройсервис", наличие кворума и принятие решений по вопросам повестки дня (представлено в электронном виде 19.04.2021.

17.03.2021 в Регистрирующий орган (Межрайонная ИФНС №2 по Рязанской области), по просьбе заявителя - ФИО17 в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, в отношении ООО ННКФ "КОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС" представлен комплект документов для государственной регистрации по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. в связи с прекращением полномочий директора Общества ФИО2 и возложением полномочий директора Общества на ФИО17, которому присвоен входящий номер 31 ПА. В комплекте документов представлены:

- Заявление по форме № Р13014 о государственной регистрации по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;

- Протокол № 1 внеочередного общего собрания участников ООО НПКФ " КОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС" от 16.03.2021;

- Свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 16.03.2021.

По результатам проверки комплекта документов № 31 ПА от 17.03.2021 установлено их полное соответствие требованиям законодательства о регистрации, оснований для отказа, предусмотренных положениями ст.23 Закона № 129-ФЗ. напротив - не обнаружено. Перечень оснований для отказа, установленный с л.23 Закона № 129-ФЗ. 

Регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации № 3111А  (документы регистрирующего органа представлены в электронном виде 29.04.2021).

Истцы указывает, что помимо ФИО3 и ФИО4, а также финансового управляющего ФИО8 иные участники общества, получившие долю в порядке наследования (ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7) об указанном собрании уведомлены не были, к участию в нем не привлекались, были лишены права вносить вопросы в повестку дня, знакомиться с материалами собрания, участвовать в его проведении.

Истцы, полагают, что оспариваемое решение является одновременно ничтожным, как ограничивающее права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, так и оспоримым, оспоримо, так как при его созыве допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, может оспорить решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В ГК РФ перечислены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным: если оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ); если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным (является оспоримым) при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Кодекса). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В пункте 107 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собраний участников: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку; в отсутствие кворума; не относящемуся к компетенции собрания или противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно статье 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, подпункту 3 пункта 8.2 Устава ООО НПКФ "Комплектстройсервис", к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с пунктом 8.10 Устава единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников общества сроком на пять лет.

Согласно пункту 8.3 Устава решение по вопросу образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий принимается большинством голосов не менее 3/4 от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 8.6 Устава предусмотрено, что внеочередное собрание участников общества проводится в случае, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества в части, не урегулированной Законом и настоящим Уставом, устанавливается внутренними документами общества и решением общего собрания участников общества.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В статье 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен порядок созыва общего собрания участников общества. Так, пунктами 1,2,5 данной нормы установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Поскольку материалами дела подтверждаются и лицами, участвующими в деле, не оспариваются обстоятельства, что с момента смерти директора общества ФИО14 - с 20.02.2018 общество находилось без исполнительного органа, а обществом не было принято мер по проведению собрания по требованию от 25.12.2020, участник общества ФИО5 на основании пункта 4 статьи 35 Закона № 14-ФЗ направила в адрес самого общества, его иных участников - ФИО3 и финансового управляющего ФИО15 ФИО8 уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников на 16.03.2021.

Доводы истцов о необходимости извещения ФИО2 - наследника ФИО15 судом отклоняются как необоснованные.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО НПКФ "Комплектстройсервис" одним из участников Общества (помимо ФИО3, ФИО4, ФИО5) является ФИО15, умерший 19.02.2013 г., размер доли 25%.

23.03.2018 г. в ЕГРЮЛ в связи с его смертью внесены сведения о недостоверности сведений об участнике ФИО15 за ГРН 2186234107112.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО15 по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № l27-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2019 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 16.07.2019) по делу №А54-3435/2019 ФИО15 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; финансовым управляющим должника утверждена ФИО8.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.08.2019.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

При этом абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Полномочия и обязанности арбитражного управляющего ограничены реализацией имущества, входящего в состав конкурсной массы должника.

Доля ФИО15 в уставном капитале ООО НПКФ "Комплектстройсервис" размером 25% входит в конкурсную массу гражданина-должника.

Из изложенных норма права и фактических обстоятельств дела следует, что финансовый управляющий ФИО8 вправе распоряжаться долей ФИО15 наряду с другими участниками Общества, в том числе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом от 08.02.1998 г. №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом общества, и именно она от имени ФИО15 должна была принимать участие в общем собрании.

Права участников ООО НПКФ "Комплектстройсервис" были реализованы следующими лицами, осуществляющими права участников: ФИО4 25%; ФИО5 25%; ФИО15 в лице финансового управляющего ФИО8 25%.

Оставшийся участник - ФИО3 25 %, получившая уведомление о внеочередном собрании, несмотря на надлежащее извещение, участие в собрании не принимала. А также, несмотря на приведенные истцами доводы о том, что они были, якобы, лишены возможности ознакомления с материалами собрания, а также возможности внесения вопросов в повестку дня, истцами не представлено доказательств обращения к обществу или инициатору собрания о предоставлении материалов для ознакомления или постановке вопросов в повестку дня. Более того, согласно пояснениям, данным в судебном заседании, соистцы и не предпринимали попыток воспользоваться правом на ознакомление, а заявили о нарушении такого права только при подаче искового заявления. Доводы истцом об отсутствии целесообразности пользоваться правами, предоставленными законодательством об обществах с ограниченной ответственностью ввиду наличия корпоративного конфликта между участниками общества судом отклоняются. Так, вопреки мнению истцов, наличие корпоративного конфликта, в существовании которого не имеется сомнений у лиц, участвующих в деле, не исключает возможность реализации прав участника.

Доказательств того, что истцами предпринимались попытки получить дополнительную информацию о предстоящем собрании у инициировавшего его участника либо у нотариуса в материалы дела истцами не представлено.

Доказательств воспрепятствования в получение какой-либо информации по вопросам повестки дня, в том числе о предлагаемой кандидатуре директора ООО НПКФ "Комплектстройсервис", истцами также не представлено.

Доказательства предложения своей кандидатуры на должность директора ООО НПКФ "Комплектстройсервис" в материалах дела отсутствуют.

Суд не принимает в качестве значимых для разрешения спора доводы истцов, а также пояснения свидетеля ФИО13 о наличии длительного корпоративного спора, не передачи документов после смерти директора, так как обстоятельства, о которых сообщалось, не относятся к предмету настоящего спора, в то время как суд не вправе выходить за предмет заявленных требований.

Судом отклоняются как необоснованные доводы истцов о том, что повестка не сформирована, так как данные доводы носят голословный характер и опровергаются материалами дела.

Судом учитывается позиция самих истцов, которые в своих письменных пояснениях признавали, что голос ФИО2 не мог повлиять на решения общего собрания (т.1 л.д. 148).

При вынесении решения судом также принято во внимание то обстоятельство, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО НПКФ "Комплектстройсервис" сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - о назначенном оспариваемым решением ФИО17, внесены в ЕГРЮЛ 24.03.2021 г., в то время как исковое заявление ФИО3 и ФИО2 подано в Арбитражный суд Рязанской области посредством системы (https://kad.arbitr.ru/) за два дня до этого - 22.03.2021.

По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.В. Матин