ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58863/2016

12 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Е.В.

при участии:  

от истца: представитель Малашин В.А. (по доверенности от 22.08.2016),

от ответчика: представитель Григорьева О.В. (по доверенности от 18.04.2017),

от 3-х лиц: 1) представитель не явился, уведомлен, 2) представитель Абакина Т.В. (по доверенности от 29.12.2016), 3) представитель Александрова А.В. (по доверенности от 23.05.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11723/2017) ТСЖ «Кристалл»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2017 по делу № А56-58863/2016 (судья Заварзина М.А.), принятое 

по иску ТСЖ «Кристалл»

к ООО  "Альянс"3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) ООО "Стройкорпорация "Элис", 3) ООО "ТД Интерторг"о признании права общей долевой собственности,

установил:

Товарищество собственников жилья "Кристалл" (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, дом 43, корпус 12, ОГРН: 1037808026640, ИНН: 7804165439)  (далее – Товарищество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (адрес: Россия, 190031, Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 4, корпус литер А, квартира помещение 18-Н, ОГРН: 5067847183047, ИНН: 7838359337) (далее – Общество, Ответчик) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции,  о признании права общей долевой собственности собственником многоквартирного дома на нежилое помещение 1Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Учительская, дом 5, корпус 1, литера А, общей площадью 52,5 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,  ООО «Стройкорпорация «Элис» и ООО «ТД Интерторг». 

Решением арбитражного суда от 15.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что спорное помещение с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени использовалось для общедомовых нужд. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Стройкорпорация «Элис» и ООО «ТД Интерторг», заняв солидарную с Обществом позицию по существу спора, против удовлетворения жалобы возражали.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.07.2017, после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 5, корп. 1.

Выпиской и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Учительская, д. 5, корпус 1, от 15.03.2014 № 1 подтверждается право Товарищества предоставлять интересы собственников дома в судах Российской Федерации по защите права на любое помещение дома, входящее в состав общего имущества собственников.

Из материалов дела следует, что по акту приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 15.08.2003 в эксплуатацию был принят многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 5. корп. 1 (строительный адрес: СМР квартал 43, корп. 12), застройщиком которого являлось ООО «Стройкорпорация «Элис».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права государственная регистрация права собственности на первую квартиру в доме произведена 05.12.2003. 

В составе многоквартирного жилого дома, принятого в эксплуатацию по акту от 15.08.2003, нежилое помещение 1Н площадью 52,5 кв.м., поименовано как помещение ТСЖ (л.д. 16, т. 1).  Указанное нежилое помещение непрерывно используется Товариществом с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и до настоящего времени. В названном помещении расположено диспетчерское оборудование, которое находилось там на момент ввода дома в эксплуатацию.

Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2013 собственником нежилого помещения 1Н с кадастровым номером 78:5543:1007:42:1, площадью 52,5 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Учительская ул., д. 5, корп. 1, является Общество на основании договора купли-продажи объектов недвижимость от 18.03.2013, заключенного с ООО «Компания «Элис». Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 10.04.2013.

В свою очередь, ООО «Компания «Элис» приобрело право собственности на спорное помещение на основании договора от 05.08.2003 № 4Э/СМР 43-12 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного с застройщиком (ООО «Стройкорпорация «Элис»). Государственная регистрация права собственности ООО «Компания «Элис» произведена 21.06.2004.

Ссылаясь на то, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, поскольку предназначено для обслуживания более чем одного помещения в доме, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд  полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В силу пункта 58 постановления Пленумов N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 244, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  право общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома возникает в отношении общего имущества в многоквартирном доме, понятие и состав которого определены статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в развитие норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (запроектированы, учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций как таковых, так как их наличие само по себе не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.

В силу правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательства  предназначения спорного имущества для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактического использования помещений не как общего имущества в материалы не представлено.

Возражая против возникновения права общей долевой собственности в отношении помещений и ссылаясь на их самостоятельное назначение, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик не доказал наличия совокупности условий, при которых в отношении спорных помещений не возникло право общей собственности.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в 2003 году, право собственности Ответчика на спорное помещение было зарегистрировано в 2013 году, фактическое владение и пользование данным имуществом ни Ответчиком, ни его правопредшественниками не осуществлялось.

Как пояснил Истец, с момента передачи многоквартирного дома Товариществу, спорное имущество использовалось в общедомовых нуждах, иного из материалов дела не следует.

Так, с момента сдачи дома в эксплуатацию из помещения 1Н осуществлялась связь с 8-ю лифтами, связь с 8-ю  домофонами, установленными в каждой парадной, осуществлялся контроль-доступ в каждую парадную, установлен городской телефон, то есть помещение предназначалось и использовалось для обслуживания всего дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО "ОТИС Лифт" от 14.11.2016 (т. 1 л.д. 123), а также документами, подтверждающими установку диспетчерского оборудования в помещении 1Н на момент сдачи дома в эксплуатацию, а именно актом технического освидетельствования системы диспетчерской связи (т. 1, л.д. 125), письменными пояснениями работников Товарищества и копиями их трудовых книжек (т. 1, л.д. 115, 118, 119, 122), сводной ведомостью проводимых Товариществом работ (т. 1, л.д. 35).

Кроме этого, в деле имеется решение ООО "Стройкорпорация "Элис" (застройщика) о создании Товарищества до сдачи дома, где определено местоположение ТСЖ: пом. 1Н (т. 1 л.д. 137), паспорт дома от 28.03.2003, в котором спорное помещение также имеет наименование "Помещение ТСЖ" (т. 1 л.д. 89), документы из проекта (т. 1 л.д. 49-51), данные технической инвентаризации, проведенной непосредственно перед сдачей дома в эксплуатацию (т. 1 л.д. 55, 89), акт приемки в эксплуатацию от 18.08.2003, в котором предполагалось использовать помещение 1Н для ТСЖ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент ввода дома в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на квартиры помещение 1-Н соответствовало критериям отнесения его к общему имуществу, определенным,  том числе в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования о признании за собственниками дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Учительская, дом 5, корпус 1, литера А, права общей долевой собственности на нежилое помещение 1Н, общей площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0005543:3201, следует удовлетворить.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.2017 отменить.

Признать за собственниками дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Учительская, дом 5, корпус 1, литера А, право общей долевой собственности на нежилое помещение 1Н, общей площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0005543:3201.

Возвратить товариществу собственников жилья "Кристалл" (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, дом 43, корпус 12, ОГРН: 1037808026640, ИНН: 7804165439) из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Альянс"  (адрес: Россия, 190031, Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 4, корпус литер А, помещение 18-Н, ОГРН: 5067847183047, ИНН: 7838359337) в пользу товарищества собственников жилья "Кристалл" (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, дом 43, корпус 12, ОГРН: 1037808026640, ИНН: 7804165439) 6 000 руб. расходов по иску и 3 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

 

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина