Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2229/2022

г. Петрозаводск

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САМПО» (далее – заявитель) к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик) об отмене постановления от 08.02.2022 по делу № 17-17/27-22,

 

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2022;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.03.2022,

установил:

28.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Сампо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 1091001011265, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Комитет) об отмене постановления от 08.02.2022 по делу № 17-17/27-22.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.

ООО «САМПО» приступило к управлению многоквартирным домом № 4 по ул. Сегежской в г. Петрозаводске (далее – МКД) с 01 марта 2020 года. В оспариваемом постановлении Комитет, аргументируя свои позицию по вменяемому Обществу нарушению, ссылается на пункты 3.2.8., 4.5.5., 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила). Пунктом 4.8.15 Правил запрещено использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения. Письмом исх. № 037 от 25.01.2022 в ответ на предписание Комитета № ЛК 114/248/4122 от 15.12.2021, Общество сообщило, а также представило фотографии, свидетельствующие об уборке подъезда № 2 МКД. Таким образом, Комитет в постановлении безосновательно указывает на нарушение п. 4.8.15 Правил.

Кроме того, указывая на нарушение п. 4.5.5 и п. 3.2.8 Правил в части необходимости окраски и оштукатуривания стен в подъездах МКД, Комитет оставил без внимания п. 3.2.9 Правил, которым установлено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Поскольку дата проведения последнего косметического ремонта МКД Комитетом в рамках проведенной проверки не устанавливалась (в ООО «САМПО» данная информация не передавалась), а МКД находится в управлении общества с 01.03.2020, то косметический ремонт МКД должен быть проведен силами ООО «САМПО» в срок до 01.03.2023.

На основании изложенного Общество в своем заявлении просит отменить полностью постановление Комитета от 08.02.2022 по делу № 17-17/27-22.

Определением от 05.05.2022 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

23.05.2022 Комитет представил отзыв на заявление с приложением копий материалов дела об административном правонарушении и документа, подтверждающего направление отзыва заявителю. Согласно представленному отзыву ответчик заявленное требование не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

В предварительном судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование. Представитель ответчика не признал заявленное требование. Представители сторон не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителей сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика не признал заявленное требование по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «САМПО» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Сегежской в г. Петрозаводске, осуществляющим управление вышеуказанным многоквартирным домом и подлежащим лицензионному контролю.

В Комитет поступило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме № 4 по ул. Сегежской в г. Петрозаводске (далее – МКД), по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. 10.12.2021 Комитетом издано мотивированное представление. На   основании   указанного   обращения   и   мотивированного   представления должностного лица Комитета издано распоряжение № ЛК 114/Р/3075 от 10.12.2021 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества. Как установлено в ходе проведенной Комитетом проверки и отражено в акте от 15.12.2021 № ЛК 114/А/3075, в подъезде № 1 МКД выявлено: повреждения (сколы, трещины, отслоения, шелушения, несоблюдение цветности окрасочного слоя стен, разводы) отделочного (в т.ч. окрасочного, штукатурного) слоя стен в тамбуре (в т.ч. на откосах дверного проема), вдоль лестничных маршей, ведущих к жилым помещениям первого и второго этажей, в районе лестничной межэтажной площадки (в т.ч. окна) между первым и вторым этажами. При осмотре подъезда № 2 МКД выявлено: имеются повреждения (сколы, трещины, отслоения, шелушения, несоблюдение цветности окрасочного слоя стен, разводы) отделочного (в т.ч. окрасочного, штукатурного) слоя стен в тамбуре, под лестничным маршем, ведущим к жилым помещениям первого этажа (справа от входа в подвальное помещение (помещение теплового узла); в подъезде № 2 в районе помещения под лестничным маршем, ведущим к жилым помещениям первого этажа (справа от входа в подвальное помещение (помещение теплового узла), имеется скопление (складирование) большого количества посторонних вещей, бытового мусора.

В ходе проведения проверки выполнена фотофиксация.

Обществу 15.12.2021 выдано соответствующее предписание № ЛК 114/248/4122.

В адрес Общества направлены уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (от 23.12.2021 № 5122/248-1 – посредством почтового отправления (не вручено Обществу), от 11.01.2022 № 5122/248-2 – вручено представителю Общества).

Комитетом 12.01.2022 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель Общества ФИО3 ознакомлена с протоколом; ФИО3 представила письменные пояснения Общества, согласно которым проведение мероприятий по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя стен подъездов МКД в местах их отслоения относиться к косметическому ремонту подъездов. Источником финансирования данных работ могут служить средства, накопленные по статье «Текущий ремонт». На сегодняшний день собственниками помещений МКД решение о начислении платы по статье «Текущий ремонт» не принято. Тарифом на содержание и управление общим имуществом МКД проведение указанных работ не предусмотрено. Общество в целях исполнения Предписания № ПК 114/248/4122 от 15.12.2021 просило перенести срок его исполнения на весенний период, т.к. мероприятия по оштукатуриванию и окраске стен подъездов МКД можно провести при температуре не ниже + 10 С, которая необходима для качественного выполнения работ.

Определениями от 17.01.2022 Комитет продлил срок рассмотрения дела об административном правонарушении на 30 дней, назначил рассмотрение дела на 08.02.2022 в 16 час. 00 мин., истребовал у Общества необходимые документы. 04.02.2022 Общество представило письменные пояснения и документы.

08.02.2022 Общество ходатайствовало об отложении рассмотрения дела в связи с ростом заболеваемости сотрудников. Комитет отказал в удовлетворении указанного ходатайства в связи с отсутствием подтверждающих документов, и 08.02.2022 принял постановление по делу об административном правонарушении № 17-17/27-22. Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу с учетом наличия оснований, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются, в частности, поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе, о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, вне зависимости от того, по какому договору – договору управления многоквартирным домом, договору на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и с какой организацией (управляющей организацией, или иным лицом) – заключен такой договор (часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Также в силу прямого указания части 3 статьи 196 ЖК РФ, обращение гражданина, содержащее информацию о любых фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований, является основанием для проведения внеплановой проверки лицензиата.

Следовательно, обращение граждан, оформленное мотивированным представлением, отвечает признакам сведений, поименованных в подпункте «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ и части 4.2 статьи 20 ЖК РФ, что обоснованно расценено Комитетом в качестве повода для проведения внеплановой проверки.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора) органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурно значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Из части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Внеплановая проверка была проведена в отношении Общества правомерно, так как на момент вынесения распоряжения № ЛК 114/Р/3075 от 10.12.2021 именно Общество осуществляло управление многоквартирным домом на основании договора управления и являлось лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества МКД.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление лицами, ответственными за управление многоквартирными домами, предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 010000207 от 22.04.2019.

Сведения об управлении МКД размещены в реестре лицензий Республики Карелия, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте https://dom.gosuslugi.ru, заключен договор управления.

В силу положений подпунктов а), б) пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее – Положение о лицензировании) лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) (далее – Правила № 491). Пунктами 10, 11 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности путем осмотра общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества установленным требованиям, проведения текущего и капитального ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации, уборки, и проведения обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

В соответствии с пп. а) п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки включаются в состав общего имущества.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения всеми участниками жилищных отношений. Правилами 170 установлено, что:

- окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (п. 3.2.8);

- размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными (п. 3.2.16);

- отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (4.5.5).

Данные нормы корреспондируют с пп. «к» п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и пунктом 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2013 № 290.

Довод о выполнении одного из требований предписания не может быть признан состоятельным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер, то есть объективная сторона ограничена самим действием (бездействием) и не требует наступления конкретных последствий.

Исполнение предписания, выданного по результатам проведения проверки, не исключает административную ответственность, так как фактические обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению административного дела, фиксируются в акте проверки и не зависят от наличия предписания в целом.

Ссылка Общества на п. 3.2.9 Правил № 170, определяющий периодичность ремонта подъездов один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа, не обоснована, поскольку несоблюдение такой периодичности в вину Общества не вменено. Периодичность ремонта подъездов один раз в пять или три года исчисляется не сначала полномочий управляющей организации по управлению домом, а с момента проведения предыдущего ремонта. Информация о проведении предыдущего косметического ремонта подъездов МКД была истребована у Общества в рамках производства по делу определением от 17.01.2022, Общество не представило указанную информацию.

Материалами дела подтверждено, что организацией, на которую возложены функции по содержанию и ремонту МКД, является Общество. Указанное лицо действует на основании лицензии, то есть оно выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Общество, являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на содержание вверенного в управление общего имущества в надлежащем состоянии, на недопущение нарушения обязательных требований, или о невозможности соблюдения общеобязательных требований законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Нарушения подтверждены актом проверки от 15.12.2021 № ЛК 114/А/3075 с фототаблицей, протоколом № 5122/248-2 об административном правонарушении от 12.01.2022, иными материалами дела.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на содержание общего имущества МКД по состоянию на 12.01.2022, в материалах дела не имеется, в связи с чем, событие и состав вмененного Обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являются установленными.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения и перечня тех действий по содержанию многоквартирных домов, несовершение которых вменено в вину Обществу, суд считает, что в рассматриваемом случае имелся риск возникновения угрозы жизни и здоровью людей.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность УК выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно. Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

С учетом изложенного и взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения судом не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, Комитет при определении административного наказания, подлежащего назначению Обществу, несмотря на привлечение Общества к административной ответственности ранее, применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Указанный размер штрафа суд считает адекватным и соразмерным совершенному правонарушению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сампо» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным принятого 08.02.2022 в г. Петрозаводске Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору постановления по делу № 17-17/27-22.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.