АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-1877/2017

г. Нижний Новгород                                                                     05 июня 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-75),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников недвижимости «В-Печерское», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

о признании соглашения недействительным и взыскании 7944000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 06.02.2017,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 14.06.2016, ФИО6, доверенность от 08.12.2015,

от третьего лица: не явился,

установил:

товарищество собственников недвижимости «В-Печерское», г.Н.Новгород обратилось с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным соглашения от 17.10.2013, заключенного между ТСЖ «Верхне-Печерское» и предпринимателем ФИО2 и взыскании неосновательного обогащения в размере 7 944 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  ФИО3.

Истец в судебном заседании требования поддержал Заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Ходатайство о привлечении третьих лиц судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью.

Ответчик требования истца не признал по следующим мотивам:

- истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки;

- соглашение от 17.10.2013 подписано уполномоченным лицом- председателем правления ФИО3 и членами правления товарищества. По соглашению от 17.102.2013 предпринимателем произведена оплата в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №87 от 27.05.2014, №538 от 06.08.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.11.2013;

- из протокола собрания членов ТСЖ №2 от 15.08.2013 не следует, что сумма взносов за подключение к магистральным сетям коммуникаций товарищества увеличивается кратно количеству блоков;

- протокол собрания членов ТСЖ в части установления целевых взносов за подключение к коммуникациям является ничтожным, поскольку истец не имеет законных оснований осуществлять подключение объекта капитального строительства к каким-либо сетям.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, явку в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебное заседание начато 23.05.2017 и завершено 25.06.2017 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из исковых материалов, товарищество собственников недвижимости «В-Печерское» является добровольным объединением  граждан - собственников и владельцев недвижимого имущества (жилых домов и земельных участков №№131-134, расположенных между микрорайоном  Верхние Печеры и СТ «Маяк» ООО «Долина»), что подтверждается  уставом ТСН (том 1, л.д.133-147).

17.10.2013 между ТСЖ «Верхне-Печерское» и предпринимателем ФИО2 подписано соглашение, в соответствии  с которым ТСЖ согласовывает выделение 6-ти мощностей для подключения в сетям водоснабжения, водоотведения, газо- и электроснабжения на земельный участок №2 кадастровый номер 52:18:0050295:13 при условии полной оплаты взносов за подключением к сетям в размере 3 400 000 рублей. ТСЖ гарантирует, что при оплате взносов за подключение к коммуникациям земельного участка в случае его дальнейшего раздела на несколько участков, взимание взносов за подключение  с вновь образованных земельных участков взиматься не будет.

По мнению истца указанное соглашение заключено в нарушение требований статьи 10, части 2 статьи 174 Гражданского кодекса РФ, поскольку решением общего собрания членов ТСЖ от 15.08.2013 утвержден размер целевого взноса за подключение к магистральным сетям коммуникаций товарищества в размере 1 474 000 рублей. Установление в соглашении меньшей стоимости нарушает права и интересы ТСЖ (в настоящее время ТСН).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества собственников недвижимости «В-Печерское» с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания признания недействительными сделок, совершенных хотя и в пределах полномочий представителя (в том числе лица, выполняющего функции органа юридического лица), но в ущерб интересам представляемого. Для признания оспариваемой сделки недействительной по указанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало недобросовестность контрагента, которая может иметь место как в ситуациях, когда контрагент знал или должен был знать о явном ущербе для представляемого, так и в случае, когда имели место обстоятельства, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Обосновывая заявленное требование о признании соглашения недействительным истец указывает, что решением собрания членов ТСЖ от 15.08.2013 утвержден размер целевого взноса за подключение к магистральным сетям коммуникаций товарищества в размере 1 474 000 рублей. При этом по мнению истца сумма взноса за подключением к магистральным сетям товарищества увеличивается кратно количеству блоков. Предпринимателем ФИО2  было возведено шесть секционных домов, в связи с чем  по мнению истца плата за подключение должна составить 8400000 рублей.

Между тем из представленного в дело протокола от 15.08.2013 (том 1, л.д.111) следует, что в случае, если на одном земельном участке возводится жилой дом, принадлежащий нескольким застройщикам (типа таун-хаус- жилой дом, принадлежащий нескольким собственникам, с общими стенами, расположенными на одном участке, то сумма взноса за подключение канализации и газоснабжения увеличивается кратно количеству собственников (застройщиков).

Исходя из буквального толкования указанного положения протокола следует, что кратное увеличение производится кратно количеству собственников (застройщиков) в случае возведения дома, принадлежащего нескольким застройщикам. В рассматриваемом случае застройщиком являлся один ФИО2

Кроме  того, ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец основывает свои требования на положениях статей 10 (ничтожная сделка) и 174 Гражданского кодекса РФ (оспоримая сделка).

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из исковых материалов, исполнение соглашения со стороны ФИО2 произведено 28.11.2013 на сумму 2500000 рублей, 06.08.2014 на сумму 50000 рублей, 27.05.2014 на сумму 850000 рублей (в части участка №2), что подтверждается платежными документами (л.д.19-21, том 2).

Таким образом, срок исковой давности для признания соглашения как ничтожной сделки истек. Для оспаривания сделки по основаниям оспоримости срок истцом также пропущен, поскольку об обстоятельствах, на которые истец ссылается ему было достоверно известно при совершении сделки.

Доказательств наличия  злонамеренного сговора ответчика с лицом, джействовавшим от имени ТСЖ в дело не представлено.

Также суд отмечает, что в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует, что денежные средства получены истцом, подключение домов к коммуникациям произведено и истец до смены председателя правления не заявлял о недействительности соглашения.

Таким образом требования истца о признании соглашения недействительным подлежат отклонению.

Оснований для взыскания денежных средств в сумме 7 944 000 рублей суд также не усматривает, поскольку денежные средства уплачены предпринимателем в соответствии с соглашением от 17.10.2013.

Доводы ответчика о том, что квитанция от 28.11.2013 не является надлежащим доказательством не принимается судом, поскольку оригинал представлялся ответчиком в заседании на обозрение суда. О фальсификации данного документа истцом не заявлялось. Нарушение истцом правил бухгалтерского учета не свидетельствует о недостоверности квитанции.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых товариществу собственников недвижимости «В-Печерское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, - отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                                    И.В. Требинская