ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16139/2021

13 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена    08.12.2022                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     13.12.2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                Яковлева А.С., 

судей     Кравченко В.Е., 

            ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО2,

с участием внешнего управляющего АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» - ФИО3, полномочия подтверждены определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 по делу №А83-2358/2006;

представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым -  ФИО4 по доверенности от 28.04.2020 № 1171, 

в отсутствие представителей старшего государственного инспектора Управления экологического надзора Керченского региона ФИО5, Управления экологического надзора Керченского региона, ГАО «Распорядительная дирекция», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2022 по делу № А83-16139/2021, принятое по заявлению АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» в лице внешнего управляющего ФИО3 к старшему государственному инспектору Управления экологического надзора Керченского региона ФИО5, Управлению экологического надзора Керченского региона, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, ГАО «Распорядительная дирекция», об оспаривании постановления,

установил:

АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №018689-0039/08.2-21/5/2021 от 21.07.2021, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 000 рублей; просило производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2022 года постановление о назначении административного наказания №018689-0039/08.2-21/5/2021 от 21.07.2021 признано незаконным и отменено. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на законность оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.

В судебное заседание старший государственный инспектор Управления экологического надзора Керченского региона ФИО5, Управление экологического надзора Керченского региона, ГАО «Распорядительная дирекция» явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, на основании планового (рейдового) задания №182-2021-К сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов республики Крым был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование, по результатам которого составлен Акт №21 от 02.02.2021. Согласно указанному акту, в ходе осмотра 02.02.2021 в 14 часов 00 минут, на земельном участке, расположенном за границами населенных пунктов Октябрьского сельского поседения Ленинского района Республики Крым в точке с географическими координатами согласно Яндекс карты: 45.19.158; 036.23.470 выявлен факт хозяйственной деятельности по возможной добыче полезных ископаемых (суглинок). К акту №21 от 02.02.2021 приложена фототаблица (3 фотоснимка).

02.02.2021 старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного круга лиц по ч.1 ст.7.3. КоАП РФ и проведении административного расследования (т.д.2, л.д.18).

06.07.2021 в отношении АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» составлен протокол об административном правонарушении №018689 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, о времени и месте составления протокола общество извещено уведомлением от 24.05.2021, полученным 31.05.2021 (РПО 29830656501768).

Постановлением от 21.07.2021 №018689-0039/08.2-21/5/2021 заведующего отделом экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО5 АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» признано виновным в совершении адмнистративного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя общества. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено определением от 15.07.2021, которое было получено адресатом по электронной почте 15.07.2021.

Полагая постановление о назначении административного наказания от незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 7.5 и частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена приведенной нормой, являются общественные отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, соответственно, законный режим недропользования является непосредственным объектом посягательства.

Субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

 Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами без специального разрешения.

Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право лица на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в целях образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных выше норм, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием для вывода административного органа о том, что АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» осуществляется пользование недрами в виде добычи полезных ископаемых (суглинков) явились следующие доказательства: акт планового (рейдового) осмотра, обследования №21 от 02.02.2021; объяснения, полученные о/у ОУР ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым и оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД РФ по Ленинскому району Республики Крым; протокол осмотра места происшествия от 02.02.2021, составленный ст. следователем СО ОМВД России по Республике Крым; сведения о владельцах транспортных средств, полученные из ОУУП и ПНД ОМВД России по Ленинскому району; договоры поставки грунта отвалов Краснопартизанского месторождения известняков с документами об их исполнении;  заключение о результатах обследования земельного участка, расположенного на территории Октябрьского сельского поселения в Ленинском районе Республики Крым б/н от 18.02.2021, выполненное геодезистом ГАУ РК «ЦЛАТИ» ФИО6;  экспертное заключение о результатах проведения обследования участка разработки на территории Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, выполненное зам. начальника отдела прогноза и оценки месторождений полезных ископаемых ГУП РК «Крымгеология».

При этом, в нарушение положений ст.26.1, 29.10 КоАП РФ ни одно из указанных доказательств, собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении, за исключением акта планового (рейдового) осмотра №21 от 02.02.2021, а также обстоятельства, установленные на основании указанных доказательств, не нашли отражения в постановлении от 21.07.2021 №018689-0039/08.2-21/5/2021 по делу об административном правонарушении. Оценка указанным доказательствам, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, административным органом не давалась.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 70 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях (бездействии) АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Так, из Акта планового (рейдового) осмотра № 21 от 02.02.2021 следует, что факт пользования недрами установлен в точке с географическими координатами 45.19.158: 036.23.470 (согласно Яндекс карты). При этом в Акте отсутствуют сведения об использовании геодезической, в т.ч.  спутниковой аппаратуры или иного оборудования, позволяющего определить географические координаты. В акте указано лишь на использование при осмотре фотоаппарата CANON Power Shot инвентаризационный номер 10491168. Приложенные к акту фотоматериалы (3 шт.) с изображением специальной техники не позволяют установить ни местонахождение указанной техники, ни характер выполняемых работ.

При этом в протоколе осмотра места происшествия от 02.02.2021 указаны иные географические координаты: 45о19`9 сш и 36о23`266 вд.; сведений о том, с помощью каких технических средств были установлены указанные координаты, в протоколе также не имеется. 

В Определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2021г. также указаны иные координаты  Яндекс.Карт: 45.3193; 36.391167, отличающиеся от содержащихся как в акте осмотра №21, так  и протоколе осмотра места происшествия от 02.02.2021. Соотнести указанные сведения с координатными данными, указанными в акте планового (рейдового) осмотра № 21 от 02.02.2021, не представляется возможным. 

Также в определении указаны координаты согласно данных прибора «Гармин» - 45.19.158: 036.23.470. Между тем, как указано выше, в акте планового (рейдового) осмотра № 21 от 02.02.2021, а также иных документах отсутствует указание на то, что данный прибор был использован при фактическом осмотре места предполагаемого правонарушения. Одновременно судом первой инстанции установлено, что прибор Garmin GPSMAP 64 SERIES инвентарный номер № 41013600038, сведения о котором представлены в ходе рассмотрения дела, в государственном реестре средств измерений не состоит, измерительным прибором не является.

Согласно Заключению геодезиста ГАУ РК «ЦЛАТИ» ФИО6, 18 февраля 2021 года им было проведено обследование земельного участка, расположенного в 1.5. км. западнее границы г. Керчи на территории Октябрьского сельского поселения в Ленинском районе РК. Из заключения следует, что в ходе обследования установлен участок изъятия горной массы S=9657 кв.м. и участок размещения горной массы S=21440  кв.м. (т. 2 л.д. 70,71). Иных данных в заключении не содержится. При этом, в отсутствие достоверных сведений о месте обнаружения (совершения) административного правонарушения, невозможно установить, что обследование проводилось именно в указанном месте. 

Согласно «Экспертному заключению о результатах проведения обследования участка разработки на территории Октябрьского сельского поселения Ленинского района РК» от 16.02,2021, выполненному экспертом Министерства экологии и природных ресурсов РК, заместителем начальника отдела прогноза и оценки месторождений полезных ископаемых ГУП РК «Крымгеология», в результате обследования участка на территории Октябрьского сельского поселения в Ленинском районе РК установлено наличие котлована неправильной формы глубиной около 5 м. При этом в заключении сделан вероятностный вывод об относимости находящихся в карьере пород к общераспространенным полезным ископаемым (суглинкам). На основании чего сделан указанный вероятностный вывод, из заключения установить невозможно.

Кроме того, названные выше документы имеют существенные противоречия. Так, в экспертном заключении указано, что обследование проведено 16 февраля 2021 года, при этом в заключении содержится ссылка на заключение геодезиста ГАУ РК «ЦЛАТИ» ФИО6, который проводил обследование 18 февраля 2021 года, а само заключение ФИО6 направил только 24 февраля 2021 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» указывало, что им действительно осуществляется реализация грунта из отвалов Краснопартизанского месторождения известняков, образовавшихся с 1970-х по 2000-е годы. При этом общество ссылалось на Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2017 года по делу №А83-2358/2006, которым установлена обязанность внешнего управляющего АО «КБ ЖРК» поставить на балансовый учет АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» отвалы Краснопартизанского месторождения известняка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование, в том числе, для использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств.

Из положений пункта 6.1 статьи 3 Закона о недрах следует, что к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

Согласно Распоряжению Минприроды России № 34-р, Совета министров Республики Крым № 1300-р от 08.12.2014 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республике Крым» к общераспространенным полезным ископаемым относятся в т.ч. суглинки (кроме используемых в цементной промышленности).

Между тем, материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт добычи обществом общераспространенных полезных ископаемых (суглинков). При этом общество последовательно отрицало тот факт, что им осуществляется разработка недр и реализуемый грунт отвалов содержит полезные ископаемые. Так, согласно ответу ГБУ РК «Территориальный Фонд Геологической Информации» от 05.02.2021 №117/1, у фонда отсутствует информация о количестве, качестве  и степени изученности объекта, указанного государственным инспектором ФИО5, объект не учтен Государственным балансом РФ по РК. Также общество указало, что на основании геологического исследования и лабораторных анализов, в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии РФ был зарегистрирован «Сертификат соответствия №ESTD1.B002.AO258» Серия 0000601 от 27.12.2017 г. на «Грунт, месторождение: Республика Крым, Ленинский район, территория Октябрьского поселкового совета, Отвалы Краснопартизанского месторождения известняков. Серийный выпуск». А 20.12.2017 г. за № 011467 ФБУ «ЦСМ Московской области» в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии РФ были зарегистрированы за АО «КБ ЖРК» Технические условия ТУ 82.1212-003-01005436-2017 на «Грунты дисперсные связанные для дорожного строительства».

Доказательств, опровергающих указанную  позицию общества, а также объективно и безусловно подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему в вину правонарушения, административным органом в нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ, статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №018689-0039/08.2-21/5/2021 от 21.07.2021 правомерно удовлетворены судом.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что производство по настоящему спору в части требования о прекращении производства по административному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2022 по делу № А83-16139/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

 

Председательствующий  А.С. Яковлев

Судьи  В.Е. Кравченко 

            ФИО1