12/2023-133127(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3575/2023

г. Петрозаводск

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до  перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью Фирма «Модуль П» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 185003, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Объединенная компания Русал Уральский алюминий»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 623400, 

<

...>); обществу с ограниченной  ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  660048, 

<

...>);  обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет НСК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630039, 

<

...>)  

о признании права собственности на кран РДК-250 и обязании возвратить его при участии представителей: истца - ФИО3 (по доверенности от 12.01.2023), 

ответчиков, ООО «Авторитет НСК» - ФИО4 (по  доверенности от 03.05.2023) (с использованием системы веб-конференции), и АО  «Объединенная компания Русал Уральский алюминий» - ФИО5 (доверенность от 18.10.2022) (с использованием системы веб- конференции)  

 В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв с 17 до 24 октября 2023 года.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Модуль П» (далее  - истец, ООО Фирма «Модуль П») обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с иском к акционерному обществу «Объединенная компания Русал  Уральский алюминий» (далее - АО «РУСАЛ УРАЛ»), обществу с ограниченной  ответственностью «СтройРесурс» (далее - ООО «СтройРесурс»), обществу с  

ограниченной ответственностью «Авторитет НСК» (далее - ООО «Авторитет  НСК») о признании права собственности на кран РДК-250, заводской номер 12555.  

Определением суда от 20.06.2023 удовлетворено ходатайство истца об  увеличении исковых требований (том 2 листы 34-36). Истец просил признать право  собственности истца на кран-РДК-250, заводской номер 12555 и обязать  соответчика, АО «РУСАЛ УРАЛ» в лице филиала «РУСАЛ НАДВОИЦЫ»,  передать кран РКД-250, заводской номер 12555, находящийся на территории  такого филиала истцу.  

Обосновывая требование, истец указывает, что приобрел спорное имущество  у ООО «Стройресурс» по договору купли-продажи от 21.04.2020 и оплатил его;  продавец передал покупателю технический паспорт на кран, приобретенное  имущество при этом осталось в месте своего нахождения в пос. Надвоицы; в  дальнейшем ответчики воспрепятствовали истцу в вывозе крана в августе 2020 и в  июне 2021 года; фактически спорное имущество, несмотря на подписанные  сторонами разных договоров акты приема-передачи, находится в распоряжении  филиала «РУСАЛ Надвоицы»  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 218, 223, 456, 458  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» явку  представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным  надлежащим образом.  

Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие  представителя ООО «СтройРесурс».  

В судебном заседании 17 октября 2023 года представитель истца уточнил  требование: просил признать право собственности на кран РДК-250 заводской  номер 12555 и обязать соответчика АО «РУСАЛ УРАЛ» не чинить препятствия  истцу при вывозе крана из п. Надвоицы. Уточнение иска судом принято.  

ООО «Авторитет НСК» иск не признало. В отзыве на исковое заявление (том  1 листы 89-90, том 2 лист 117) и в судебном заседании заявлены следующие  возражения: договор купли-продажи от 21.04.2020 и акт приема-передачи  подписаны неуполномоченным лицом, доверенность на имя ФИО6,  подписавшего договор и акт, ничтожна ввиду отсутствия нотариального  удостоверения; возникновение у истца права собственности на кран не  подтверждено также ввиду отсутствия доказательств последующего одобрения  сделки со стороны ООО «Стройресурс»; подписание акта приема-передачи и  передача покупателю технического паспорта на кран не подтверждает  фактическую передачу товара; так как кран фактически не поступил во владение  покупателя, право собственности истца на спорное имущество не возникло (статьи  223, 224 ГК РФ); истцом не доказано право собственности продавца на кран на  момент заключения договора купли-продажи, отсутствуют доказательства  договорных отношений между АО «РУСАЛ УРАЛ» и ООО «Стройресурс» по  поводу спорного имущества; ООО «Авторитет НСК» приобрело право  собственности на кран по договору № 2 купли-продажи от 28.05.2019 с АО  «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» с даты передачи  имущества по акту от 19.08.2019; учитывая, что ООО «Авторитет НСК»  находилось в поисках инвестора для исполнения обязательств по договору с АО  «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий», оно не заявляло  

возражений против произведенной ООО «Стройресурс» оплаты за ООО  «Авторитет НСК»; истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.  

АО «РУСАЛ УРАЛ» иск не признало. Позиция соответчика в отзыве на  исковое заявление (том 1 листы 135) и в судебном заседании сводится к  подтверждению обстоятельств совершения сделки с ООО «Авторитет НСК» по  результатам тендера на реализацию имущественного комплекса РУСАЛ УРАЛ  филиал «Русал Надвоицы», в том числе, крана РДК-250, заводской номер 12555.  Согласно объяснения ответчика по результатам проведенного отбора между  сторонами было подписано три договора от 28.05.2019, среди которых договор № 2  купли-продажи имущества Надвоицкого алюминиевого завода; по условиям  договора ответственность за сохранность имущества с момента подписания акта  приема-передачи несет покупатель; сделка исполнена; в настоящее время кран  находится за территорией завода; договорные отношения с истцом отсутствуют;  иск заявлен к ненадлежащему ответчику.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные  материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

ООО «Стройресурс» (продавец) и ООО фирма «Модуль П» (покупатель)  заключен договор № 14 купли-продажи от 21 апреля 2020 года (том 1 листы 9-11),  по условиям которого покупатель приобретает у продавца кран импортный РДК- 250, заводской номер 12555, регистрационный номер 82782, по цене 486 000 руб.  (пункты 1.1, 2.1).  

Согласно пункту 1.4 продавец заверил покупателя о принадлежности  продавцу продаваемого имущества и об отсутствии обременений правами третьих  лиц.  

В соответствии с пунктом 3.1 право владения и пользования возникает у  покупателя после передачи ему оборудования продавцом и подписания сторонами  акта приема-передачи.  

Сторонами подписан акт приема-передачи от 21.04.2020, согласно которому  кран передан покупателю по адресу: Республика Карелия, пгт. Надвоицы, ул.  Заводская, д.1 (промплощадка) (том 1 лист 12).  

В преамбуле договора указано о заключении его со стороны продавца  заместителем директора ООО «Стройресурс» ФИО7 по доверенности  от 17.04.2019 № 24 АА 3669022. Договор со стороны продавца и акт приема-передачи подписан представителем по доверенности от 21.01.2020 ФИО6  

Доверенность № 24 АА 3669022 от 17.04.2019 (том 1 листы 16-19) на имя  ФИО7 с полномочиями на право совершения сделок от имени ООО  «Стройресурс» выдана с правом передоверия генеральным директором ООО  «Стройресурс» ФИО8  

Доверенностью от 21.01.2020, подписанной ФИО7, ФИО6 наделен полномочиями на заключение и исполнение сделок от имени ООО  «Стройресурс» (том 1 лист 13). Доверенность от 21.01.2020, выданная в порядке  передоверия, нотариально не удостоверена (пункт 3 статьи 187 ГК РФ), и в силу  пункта 3 статьи 163 ГК РФ ничтожна.  

По платежному поручению от 17.06.2020 № 184 ООО фирма «Модуль П»  перевело в адрес ООО «Стройресурс» 486 000 руб. в счет оплаты по договору № 14  от 21.04.2020 (том 1 лист 14).  

Технический паспорт монтажного крана РДК-250-3 заводской номер 12555  передан покупателю (том 1 листы 20-29).  

Попытка ООО «Стройресурс» вывезти кран с промплощадки «РУСАЛ  Надвоицы» (филиал АО «РУСАЛ УРАЛ» в Надвоицах «Объединенная компания  РУСАЛ Надвоицкий алюминиевый завод» - том 1 лист 30) в августе 2020 года  была пресечена сотрудником ООО «Авторитет НСК», заявившим о  принадлежности крана ООО «Авторитет НСК». По результатам проверки,  проведенной СО МВД России по Сегежскому району, принят ряд постановлений  об отказе в возбуждении уголовного дела, кран передан на ответственное хранение  директору безопасности Надвоицкого алюминиевого завода Кутузову А.В. (том 1  листы 35-37, 39-40, 47-48), и согласно объяснениям второго ответчика в настоящее  время находится на стоянке за территорией проходной.  

В дальнейшем ввиду притязаний ООО «Авторитет НСК» на кран РДК-250  ООО фирма «Модуль П» обращалось в адрес ООО «Стройресурс», указав, что до  настоящего времени не может вступить во владение приобретенным имуществом  из-за чинимых препятствий. Ссылаясь на объяснения представителя ООО  «Авторитет НСК» о приобретении крана в 2019 году у АО «Объединенная  компания РУСАЛ Уральский алюминий», истец просил ООО «Стройресурс»  предоставить надлежащие доказательства принадлежности последнему крана на  дату заключения договора от 21.04.2020 о продаже крана истцу (том 1 листы 4950).  

Ответ на претензию в материалы дела не представлен. ООО «Стройресурс»  отзыв на исковое заявление в суд не направило, о последующем одобрении сделки  в соответствии со статьей 183 ГК РФ не заявило.  

При рассмотрении дела ООО «Авторитет НСК» и АО «Объединенная  компания РУСАЛ Уральский алюминий» представлен заключенный между ними  договор № 2 купли-продажи имущества Надвоицкого алюминиевого завода от 28  мая 2019 года (том 1 листы 91-97, 136-140, 143-156), в соответствии с которым АО  «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (продавец) обязалось  передать в собственность ООО «Авторитет НСК» (покупатель) имущество в  состоянии «как есть» в составе объектов инфраструктуры и прочего имущества,  лома стали, глинозема, общей покупной ценой 78 226 543,10 руб., с отражением  цены каждого входящего в состав имущества объекта в приложении 1 (пункты 2.1,  3.2, 4.1).  

В приложении 1 к договору – Перечень имущества – в позиции 769 значится  кран импортный РДК-250/Г/П 25, с указанием инвентарного номера продавца,  цены – 36 900 руб. и указанием на техническую документацию, передаваемую  покупателю – паспорт крана (том 1 лист 112). Ссылка на паспорт крана содержится  также в приложении 2 к договору – Техническая документация (позиция 416 – том  1 лист 120 оборот).  

Покупатель обязался оплатить покупную цену в течение 5 рабочих дней с  даты договора на основании счета продавца (пункт 4.2).  

Оплата по счетам продавца в адрес Филиала АО «РУСАЛ УРАЛ» за ООО  «Авторитет НСК» произведена ООО «Стройресурс» по платежным поручениям   № 73 от 23.07.2019 на сумму 4 200 000 руб. и № 81 от 01.08.2019 на сумму  74 026 543,10 руб. (том 2 листы 46-47).  

В соответствии с пунктом 5.3 договора право собственности в отношении  имущества переходит к покупателю в дату передачи имущества (в момент  подписания акта приема-передачи). Покупатель обязался своими силами  

разобрать/демонтировать и вывезти имущество с земельного участка продавца в  течение трех лет с даты передачи имущества (пункт 5.4).  

Акт приема-передачи спецтехники подписан 19.08.2019 (том 1 листы 123127).  

Согласно объяснениям истца от 10.07.2023 (том 2 листы 129-130) ранее на  адрес электронной почты истца представитель ООО «Стройресурс» ФИО6 направлял копию договора купли-продажи № 2 от 31 мая 2019 года между  ООО «Авторитет НСК» (продавец) и ООО «Стройресурс» (покупатель), и  сканированную страницу, содержащую подписи и печати ООО «Стройресурс» и  ООО «Авторитет НСК» (том 2 листы 131-148). Предметом договора является  продажа имущества Надвоицкого алюминиевого завода по цене 79 791 073, 5 руб.,  с перечислением оплаты либо на счет продавца, либо любой иной счет, детали  которого продавец сообщит покупателю (пункты 2.1, 4.1 договора).  

Согласно пункту 5.3 договора право собственности в отношении имущества  переходит к покупателю в дату передачи имущества (в момент подписания акта  приема-передачи в отношении имущества). Спорный кран включен в перечень  продаваемого имущества (Приложение № 1 к договору), а технический паспорт на  него упомянут в приложении № 2.  

Акт приема-передачи в отношении имущества не представлен.  

ООО «Авторитет НСК» заявило об отсутствии у него договора купли- продажи № 2 от 31.05.2019 между ООО «Авторитет НСК» и ООО «Стройресурс»  (том 3 листы 22-23) и о том, что указанный договор ФИО10 от имени и в  интересах ООО «Авторитет НСК» не подписывался. Ответчик заявил, что страница  с реквизитами и подписями сторон не является единым документом с остальными  страницами документа и приложена истцом для придания видимости заключения  договора. В любом случае ответчик считал указанный договор не заключенным  ввиду несогласованности существенного условия – наименования и количества  товара, поскольку приложение № 1 – перечень товаров – не подписано сторонами.  Кроме того, ответчик полагал, что в отсутствие подписанного сторонами акта  приема-передачи имущества нет оснований утверждать о переходе права  собственности к ООО «Стройресурс».  

При рассмотрении дела судом исследован материал доследственной проверки  КУСП 8823/784 от 27.08.2020 (том 2 листы 57-112), в рамках которого составлялся  протокол осмотра места происшествия от 27.08.2020 с фиксацией места  нахождения крана РДК-250 – вблизи проходной Надвоицкого алюминиевого  завода и передачей крана на ответственное хранение представителю РУСАЛ- Надвоицы ФИО9 (том 2 листы 64-68).  

Из того же материала следует, что директором ООО «Авторитет НСК»  ФИО11 в правоохранительные органы в 2020 году направлялось письмо о  том, что договор купли-продажи крана между ООО «Авторитет НСК» и ООО  «Стройресурс» генеральным директором общества ФИО11 не  подписывался, имущество по акту приема-передачи в пользу ООО «Стройресурс»  не передавалось; доверенность от 11.07.2019 на имя ФИО7, выданная  ФИО10, содержала поручение на представление интересов ООО  «Авторитет НСК» в целях оформления права собственности последнего на  полученное от АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий»  имущество и не предоставляла полномочий на распоряжение этим имуществом в  свою пользу или в пользу третьих лиц; паспорт на кран РДК-250 противоправно  

получен Шароглазовым В.В. из офиса, арендованного ООО «Авторитет НСК» на  территории Надвоицкого завода (том 2 лист 72).  

В том же материале доследственной проверки имеется постановление  заместителя начальника Отдела следственной части СУ МВД по Республике  Карелия об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2021 КУСП МВД 3048  от 23.07.2020. Согласно названному постановлению при проведении  доследственной проверки установлены факты перечисления со счета ООО  «ВологдаВторчермет» в период с 23.07.2019 по 05.08.2019 в адрес ООО  «Стройресурс» денежных средств в общей сумме 87 200 000 руб., с последующим  перечислением со счета ООО «Стройресурс» в адрес Филиала АО «Русал Урал» за  ООО «Авторитет НСК». Согласно постановлению данные денежные средства были  предоплатой со стороны ООО «ВологдаВторчермет» за лом черных и цветных  металлов.  

Относительно договора № 2 купли-продажи имущества Надвоицкого  алюминиевого завода от 31.05.2019 между ООО «Авторитет НСК» в лице  директора ФИО10 и ООО «Стройресурс» в лице ФИО7  проведенная в ходе проверки экспертиза ЭКЦ МВД по Республике Карелия дала  заключение о выполнении подписи от имени ФИО10 в строке «Продавец»  на 12 листе договора № 2 купли-продажи имущества от 31 мая 2019 года между  ООО «Авторитет НСК» в качестве продавца и ООО «Стройресурс» в качестве  покупателя, вероятно, не ФИО10, а другим лицом. Факт подписания  договора ФИО10 и, следовательно, права собственности ООО  «Стройресурс» на имущество Надвоицкого алюминиевого завода следственными  органами не установлен.  

На запрос суда Инспекция Гостехнадзора Министерства сельского и рыбного  хозяйства Республики Карелия сообщила, что самоходная техника РДК-250,  заводской номер 12555 в Инспекции не зарегистрирована и ранее не  регистрировалась (том 2 лист 42).  

Оценив перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о  недоказанности оснований для удовлетворения иска.  

При разрешении спора суд руководствуется следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её  передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение  вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или  сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без  обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее  фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.  

По смыслу норм гражданского законодательства сделки (действия),  опосредующие передачу движимого имущества, должны быть направлены на  фактическое поступление имущества (в освобожденном виде) во владение  приобретателя. Акт приема-передачи не является безусловным доказательством  передачи имущества и подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами.  При этом формальное подписание акта приема-передачи без фактической передачи  имущества не свидетельствует о выбытии имущества из владения предыдущего  собственника имущества.  

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства передачи спорного  крана сначала во владение ООО «Стройресурс», поскольку акт приема-передачи к  договору купли продажи от 31.05.2019 не представлен. Отсутствуют  доказательства и в отношении фактической передачи крана от ООО «Стройресурс»  к ООО фирма «Модуль П», учитывая отсутствие у истца доступа к крану на дату  подписания акта приема-передачи от 21.04.2020.  

По смыслу пункта 2 статьи 455 ГК РФ допускается заключение договора  купли-продажи товара, который будет приобретен продавцом в будущем.  

Вместе с тем, для перехода права собственности на вещь к покупателю  продавец на момент передачи вещи покупателю должен обладать правом  собственности на нее.  

Истцом не доказано возникновение у ООО «Стройресурс» права  собственности на спорный кран на момент подписания им 21.04.2020 акта  передачи его истцу, что исключает возможность передачи несуществующего у  продавца права покупателю.  

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на момент подписания  акта приема-передачи к договору от 21.04.2020 спорное имущество находилось на  территории Надвоицкого алюминиевого завода, доступ на территорию которого у  истца отсутствовал, и фактически истцу не передавалось, что является  дополнительным основанием для вывода о том, что право собственности на  спорный кран у ООО фирма «Модуль П» не возникло.  

Согласно статье 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать  индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе  требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на  предусмотренных обязательством условиях. Учитывая изложенное, суд  соглашается с позицией ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа  защиты права.  

Поскольку возникновение права собственности истца на спорный кран  представленными доказательствами не подтверждено, суд отказывает в признании  права.  

Независимо от того, какой способ защиты вещного права избран истцом  (негаторный либо виндикационный иск), одним из условий удовлетворения такого  иска является подтверждение истцом права собственности на спорное имущество.  

Учитывая, что право собственности ООО фирма «Модуль П» на кран РДК  истцом не подтверждено, не подлежит удовлетворению второе требование об  устранении препятствий к пользованию имуществом.  

Суд полностью отказывает в удовлетворении иска, с отнесением расходов по  госпошлине на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Фирма  

"Модуль П" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.  2. Решение может быть обжаловано:  

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Шалапаева И.В.