ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67508/2017

Дело № А40-201872/17

г. Москва

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              С.Л. Захарова, 

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу №А40-201872/17 судьи Сизовой О.В. (84-1761)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Иркутской области 

к ФГУП "Почта России" 

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 24.11.2017 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30.000 руб.

ФГУП «Почта России», не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее - Управление Роскомнадзора) на основании п.п. 7.1.2.6. 7.1.2.16. 7.1.3. 7.10, 8.1 Положения об Управлении Роскомнадзора, утвержденного приказом Руководителя Роскомнадзора РФ от 25.01.2016 №15 (Положение о территориальном органе), в соответствии с Федеральным законом 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрено обращение Гражданина о нарушении ФГУП «Почта России» предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований предусмотренных п. 5 лицензии №108074 - (оказание услуг связи в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденными Минкомсвязью России), а именно: Предприятие не обеспечило соблюдение контрольных сроков прохождения почтовых отправлений №№ 66402914003751; 66402914002198; 66690114000056.

ФГУП «Почта России» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 № 108074.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является оператора обязательным.

В результате рассмотрения обращения гражданина, было установлено, что структурными подразделениями ФГУП «Почта России» допущены нарушении контрольных сроков пересылки почтовых отправлений: почтовое отправление - посылка № 66402914003751

18.08.2017 посылка была принята в ОПС Иркутск 664029;

18.08.2017 посылка покинула ОПС Иркутск 664029;

19.08.2017 посылка прибыла в сортировочный центр Иркутск 664960;

20.08.2017  посылка покинула сортировочный центр Иркутск 664960;

30.08.2017  посылка покинула сортировочный центр Бодайбо 666900,

30.08.2017 посылка поступила в место вручения ОПС Бодайбо 666904 и в этот же день вручена адресату.

почтовое отправление - посылка № 66402914002198

09.08.2017 посылка была принята в ОПС Иркутск 664029;

09.08.2017 посылка покинула ОПС Иркутск 664029;

10.08.2017 посылка прибыла и в тот же день покинула сортировочный центр Иркутск 664960;

16.08.2017 посылка покинула сортировочный центр Бодайбо 666900;

16.08.2017 посылка поступила в место вручения ОПС Бодайбо 666904 и в этот же день вручена адресату.

Вышеуказанные почтовые отправления - посылки подлежат пересылке на территории РФ в соответствии с распоряжением ФГУП «Почта России» от 31.03.2016 № 14-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений».

Контрольный срок прохождения посылок из г. Иркутска в г. Бодайбо составляет 4 дня (не считая дня приема, не рабочих и праздничных дней).

Фактический срок пересылки посылки № 66402914003751 составил 8 дней, замедление контрольного срока пересылки составило 4 дня.

Фактический срок пересылки посылки № 66402914002198 составил 5 дней, замедление контрольного срока пересылки составило 1 день.

почтовое отправление - заказное письмо № 66690114000056

01.08.2017 письмо было принято в ОПС Бодайбо 666901:

10.08.2017 письмо покинуло сортировочный центр Бодайбо 666900;

12.08.2017 письмо прибыло и в тот же день покинуло сортировочный центр Иркутск 664960:

13.08.2017 письмо прибыло и в тот же день покинуло сортировочный центр Улан - Удэ 670960;

14.08.2017 письмо поступило в место вручения ОПС Улан-Удэ 670034;

17.08.2017 письмо вручено адресату.

Вышеуказанное письмо подлежит пересылке на территории РФ в соответствии с «Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160.

Контрольный срок прохождения письма из г. Бодайбо Иркутской области в г. Улан-Удэ составляет 6 дней (не считая дня приема), фактический срок пересылки письма составил 13 дней, замедление контрольного срока пересылки письма составило 7 дней.

Замедление контрольных сроков пересылки почтовых отправлений №№ 66402914003751; 66402914002198; 66690114000056 произошло по вине структурных подразделений ФГУП «Почта России», осуществляющих обработку и пересылку почтовых отправлений на территории РФ.

Согласно абзацу 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании абзаца 4 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии с пп. «а», «в» п. 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки: обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

На основании п. 4 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «в» п. 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 ФГУП «Почта России» не обеспечило качество услуг почтовой связи пользователю гр. в части соблюдения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений №№ 66402914003751; 66402914002198; 66690114000056 в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в лети почтовой связи, и условиями договора, нарушая:

- пп. «а» п. 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234:

- п. 1.3 распоряжения ФГУП «Почта России» от 31.03.2016 № 14-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений»:

- пп. «а», «в» п. 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160:

п. 5 лицензии № 108074 от 1 1.04.2013. выданной ФГУП «Почта России» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 №418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

ФГУП «Почта России» в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «а», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС), не обеспечило оказание услуг почтовой связи по соблюдению срока прохождения почтовых отправлений №№ 66402914003751; 66402914002198; 66690114000056.

Несоблюдение срока прохождения почтовых отправлений явилось нарушением ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «а», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС), и указанных Нормативов.

ФГУП «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Тем самым, ФГУП «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств по соблюдению срока прохождения почтовых отправлений.

Тем самым, ФГУП «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств по соблюдению срока прохождения почтовых отправлений №№66402914003751; 66402914002198; 66690114000056.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а)пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б)обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в)обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г)оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д)соблюдать тайну связи.

ФГУП «Почта России» не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «а», "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС).

В настоящем случае, факт совершения ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ доказан и подтвержден материалами административного дела.

Установив факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий выданного юридическому лицу специального разрешения (лицензии), 10.10.2017г. уполномоченными должностными лицами Роскомнадзора в отношении Предприятия был составлен протокол об административном правонарушении №АП- 38/2/1445.

Указанный протокол об административном правонарушении был составлен, как видно из его содержания, в присутствии законного представителя юридического лица, ФИО4, действующей от имении общества на основании доверенности от 25.04.2017 №8.5.17-11/599, в порядке передоверия и.о. директора УФПС Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО5, действующим на основании Положения о филиале и доверенности от 25.04.2017 №6591-АУП-2017, в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России» генерального директора ФГУП «Почта России» ФИО6, уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления настоящего протокола об административном правонарушении телеграммой от 04.10.2017 № 921/4499, которая вручена ФГУП «Почта России» 04.10.2017.

Суд отмечает, что в связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имело места фактов нарушения заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что у ФГУП «Почта России» имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства (учтены отрицательные моменты в этом направлении, виновные лица наказаны), и, что их необходимо учесть и принять, как основание для применения административного наказания в виде предупреждения, т.е. изменить меру ответственности со штрафа 30.000 руб. на предупреждение, поскольку ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается лишь за впервые совершенное административное правонарушение.

В соответствии с п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 по делу №А40-26480/16, от 21.04.2016 по делу №А40-40453/16, от 15.08.2016 по делу №А40-137733/16 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности за несоблюдение условий лицензии по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения, так как свидетельствует о повторности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера штрафа, назначенного судом первой инстанции, не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О СТ А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу №А40-201872/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:С.Л. Захаров

Судьи:Е.В. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00