Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1392/2023

17 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Комус» (111250, Россия, г. Москва, Завода Серп и Молот пр-д, д. 10, этаж 7, помещ./ком. XXXIX/23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент» (195027, 

<

...> литер А, офис 216, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент» о взыскании 58 762 рубля 57 копеек задолженности по счетам-фактурам от 24.05.2021 № 15200455, от 25.05.2021 № 15213101, от 17.06.2021 № 15645507, от 25.06.2021 № 15793036, от 01.11.2021 № 18237036, от 03.11.2021 № 18268591, от 10.11.2021 № 18370975, от 31.01.2022 № 20046335.

Определением от 13.01.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Ответчик отзыв на иск не представил, мотивированных возражений не заявил.

Решением от 10.03.2023 суд иск удовлетворил. Мотивированное решение составляется по заявлению ответчика.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Комус» (далее по тексту – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент» (далее по тексту – Покупатель) сложились фактические договорные отношения по поставке товара. 

В соответствии с представленными в материалы дела счетами-фактурами Поставщик передал Покупателю товар общей стоимостью 107 968 рублей 10 копеек. Поскольку Покупатель переданный товар в полном объеме не оплатил, на его стороне образовалась задолженность 58 762 рубля 57 копеек. 

Претензией от 18.09.2022 Поставщик потребовал оплаты переданного товара, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Продавец исполнил обязательство по передаче товара, предусмотренные статьей 456 ГК РФ, что подтверждается представленными счетами-фактурами от 24.05.2021 № 15200455, от 25.05.2021 № 15213101, от 17.06.2021 № 15645507, от 25.06.2021 № 15793036, от 01.11.2021 № 18237036, от 03.11.2021 № 18268591, от 10.11.2021 № 18370975, от 31.01.2022 № 20046335, подписанными сторонами. 

В силу статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку не согласован срок оплаты товара, стороны должны руководствоваться положениями статьи 314 ГК РФ в соответствии с которым, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Направлением претензии истец потребовал оплаты поставленного товара, в отсутствие возражений по качеству, количеству, комплектности товара и в отсутствие доказательств его оплаты, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ИНН: 

<

***>) 58 762 рубля 57 копеек задолженности по счетам-фактурам от 24.05.2021 № 15200455, от 25.05.2021 № 15213101, от 17.06.2021 № 15645507, от 25.06.2021 № 15793036, от 01.11.2021 № 18237036, от 03.11.2021 № 18268591, от 10.11.2021 № 18370975, от 31.01.2022 № 20046335, 2 350 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комус» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Дорохова Н.Н.