АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38304/2021

г. Краснодар

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304610723000015), в отсутствие Министерства транспорта Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А53-38304/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта Ростовской области (далее – министерство) и ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – общество) о признании недействительными:

– свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута серия 000061 № 003431 порядковый № 489/2 х. ФИО2 – г. Волгодонск с 15.11.2019 по 15.11.2024, выданных обществу министерством по итогам конкурса от 21.08.2019 № 29 лот 2 на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам;

– свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута серия 000061 № 003430 порядковый № 678 х. Пирожок – г. Волгодонск с 15.11.2019 по 15.11.2024, выданных обществу министерством по итогам конкурса от 21.08.2019 № 29 лот 2 на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам (уточненные требования).

Иск мотивирован тем, что при определении победителя конкурса министерство пришло к неверному выводу о наличии у общества опыта осуществления регулярных перевозок. Предприниматель указывает, что представленный обществом в обоснование наличия такого опыта паспорт маршрута «Волгодонск – Рябичи» от 15.11.2007 является недостоверным, его содержание не соответствует требованию нормативных актов.

Определением суда от 24.03.2022 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что решением суда от 20.05.2020 по делу № А53-39970/2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.07.2020 и кассационной инстанции от 12.10.2020, предпринимателю отказано в удовлетворении иска о признании недействительным проведенного министерством открытого конкурса от 21.08.2019 № 29 на право осуществления перевозок и применении последствий его недействительности. Тем самым, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса. В жалобе предприниматель указал на то, что суд не дал оценку его доводам о несоответствии паспорта маршрута требованиям нормативных правовых актов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2022 определение суда от 24.03.2022 оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что довод о несоответствии паспорта маршрута рассмотрен в постановлении суда кассационной инстанции от 12.10.2020 по делу № А53-39970/2019.

Предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о разъяснении постановления от 06.05.2022 и просил разъяснить, какой именно довод о несоответствии паспорта маршрута был рассмотрен.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.06.2022 в удовлетворении ходатайства отказано. Судебный акт мотивирован тем, что постановление от 06.05.2022 не содержит неясных формулировок. Также суд отметил, что предприниматель имеет право ознакомиться с постановлением суда кассационной инстанции от 12.10.2020 по делу № А53-39970/2019 и изложенными в нем выводами.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда об отказе в разъяснении. Податель жалобы полагает, что вывод о тождественности исковых требований является необоснованным и просить разъяснить, на основании какого закона и нормативного правового акта суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

До начала судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство о привлечении в деле прокурора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании предприниматель данное ходатайство поддержал, а также просил отложить судебное разбирательство для участия в нем прокурора.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств. Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Принимая во внимание, что в кассационной инстанции третьи лица не подлежат привлечению, суд отказывает в удовлетворении упомянутого ходатайства. Так как основания для привлечения третьего лица к участию в деле отсутствуют, окружной суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании предприниматель поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил обжалуемое определение отменить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

Из этого следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 Кодекса указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение от 24.03.2005 № 108-О).

Следовательно, основанием для разъяснения судебного акта является выявленная в нем неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта либо понудить ответчика к его исполнению. 

Принимая во внимание, что в постановлении от 06.05.2022 не усматривается наличие таких неясностей, которые допускали бы неоднозначное толкование судебного или препятствовали его исполнению, окружной суд полагает, что обжалуемое определение об отказе в разъяснении указанного постановления следует оставить без изменения. 

Изложенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с постановлением суда апелляционной инстанции, в то время как по рассматриваемой кассационной жалобе суд проверяет законность и обоснованность иного судебного акта – определения суда от 03.06.2022 об отказе в разъяснении постановления. При этом постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2022 было проверено в порядке кассационного производства и постановлением окружного суда от 26.07.2022 оставлено без изменения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле прокурора и об отложении судебного разбирательства.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А53-38304/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. Захаров  

СудьиВ.В. Аваряскин

А.В. Садовников