236/2018-33658(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36314/2018

Дело № А65-29155/2017

г. Казань

31 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет  муниципального образования город Набережные Челны Республики  Татарстан», г. Набережные Челны  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018 (судья  Гилялова И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.05.2018 (председательствующий судья  Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Кузнецов С.А.)  

по делу № А65-29155/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Махалля» (ОГРН 1031616033448, ИНН 1650102315),  г. Набережные Челны к муниципальному казенному учреждению  «Исполнительный комитет муниципального образования город  Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 1051614258740,  ИНН 1650135166), г. Набережные Челны о взыскании задолженности и  пени,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Махалля» (далее – ООО УК «Махалля», истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет  муниципального образования город Набережные Челны Республики  Татарстан» (далее – Комитет) о взыскании 84 978 руб. 05 коп.  задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с  января 2013 года по июль 2017 года, 14 429 руб. 51 коп. пени (с учетом  принятого судом уменьшения размера исковых требований).  

Определением суда от 12.12.2017 судом произведена замена  ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – муниципальное  образование города Набережные Челны в лице муниципального казенного  учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования  города Набережные Челны Республики Татарстан».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018 с  Комитета за счет казны муниципального образования город Набережные  Челны в пользу ООО УК «Махалля» взыскано 54 783 руб. 42 коп.  неосновательного обогащения, 10 816 руб. 15 коп. пени, а также  2623 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины. В остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  

жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых  требований отказать, ссылаясь на то, что истец в нарушении заключенного  соглашения несвоевременно представил информацию о смерти  нанимателя.  

Кроме того, суды не применили положения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  подтверждается материалами дела, на основании решения собственников  помещений в многоквартирном доме № 74 по пр. Раиса Беляева, (12/08)  г. Набережные Челны Республики Татарстан ООО УК «Махалля»  осуществляет функции управляющей организации и предоставляет  жилищно-коммунальные услуги.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру   № 224, расположенную в вышеуказанном доме, за физическими лицами не  зарегистрировано.  

Нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера на  жилое помещение от 29.03.1995, в соответствии с постановлением мэрии  г. Набережные Челны от 19.07.1993 № 727, являлся гражданин  Гилязетдинов И. А. и члены его семьи. Все члены семьи нанимателя  Гилязетдинова И.А. и он сам скончались. С 29 ноября 2015 года указанное  помещение являлось незаселенным.  

ООО УК «Махалля», ссылаясь на то, что собственник указанного  выше жилого помещения – муниципальное образование города  Набережные Челны, от имени которого в соответствии со статьей 215  

ГК РФ выступает орган местного самоуправления – Исполнительный  комитет муниципального образования города Набережные Челны, обязан  нести расходы на их содержание, а также нести расходы на содержание  общего имущества многоквартирного дома, в котором находится спорная  квартира, но данная обязанность собственником не исполнялась,  обратилось с настоящим иском в суд.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался положениями статей 210, 249 ГК РФ, статьями 4, 153,  154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 (далее – Правила № 354), и пришел к выводу об обоснованности  заявленных требований.  

По общему правилу собственник несет бремя его содержания  (статья 210 ГК РФ).  

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство  регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом  собственников помещений, в том числе и юридических лиц.  

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155  ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на  жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за  

жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и  ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.  

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники  помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего  имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это  имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме – в случае управления  многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно  собственниками помещений; обязательных платежей и взносов  собственников помещений, являющихся членами товарищества  собственников жилья.  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг  в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа  управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные  услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные  потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего  имущества в многоквартирном доме.  

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости  от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату  за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной  услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 объем коммунальной  услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды,  рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально  размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю  (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в  многоквартирном доме.  

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме, органов управления товарищества собственников жилья либо  органов управления жилищного кооператива или органов управления  иного специализированного потребительского кооператива) в течение  согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять  работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам  помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме  лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Таким образом, в силу названных норм права собственник нежилого  помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести  расходы по содержанию общего имущества.  

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на их  общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения, расчет платы за содержание и  текущий ремонт произведен истцом правильно, исходя из размера платы,  установленного органом местного самоуправления в силу части 4  статьи 158 ЖК РФ.  

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме  84 978 руб. 05 коп. за период с января 2013 года по июль 2017 года.  

Судами установлено, что последний член семьи нанимателя  Гилязетдинов Ильдар Ифраимович умер 28.11.2015.  

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ по договору найма жилого  помещения государственного или муниципального жилищного фонда с  момента заключения такого договора, до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном  порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные  услуги несут соответственно органы государственной власти и органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Кроме того, нормы ЖК РФ не содержат положений об обязанности  собственника государственного или муниципального жилищного фонда  возмещать управляющей компании задолженность нанимателей  муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения  и коммунальные услуги (в том числе и вследствие смерти нанимателя).  

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что  взыскание с ответчика задолженности, образовавшейся за период до  28.11.2015, является неправомерным, расчет задолженности необходимо  производить за период после смерти нанимателя с 29.11.2015 по  31.07.2017.  

Плата за содержание общего имущества жилого дома и  коммунальные платежи за указанный период по спорной квартире  составляет 54 783 руб. 42 коп.  

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу  истца неосновательное обогащение в размере 54 783 руб. 42 коп. и пени в  размере 10 816 руб. 15 коп., отказав в удовлетворении иска в остальной  части.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Доводы ответчика о том, что требование о взыскании пени не  подлежат удовлетворению, обоснованно отклонены судами.  

Размер неустойки (пени) установлен законом – частью 14 статьи 155  ЖК РФ, поэтому в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом.  

Ответчик при рассмотрении в суде первой инстанции не заявил  ходатайство об уменьшении размера неустойки, поэтому исходя из  разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для  применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов  судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и  материалах дела, не опровергают.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает  правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.05.2018 по делу № А65-29155/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова 

Судьи Г.Н. Махмутова  

 Е.Н. Бубнова