ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50685/2017

Дело № А40-16842/15-151-127

г. Москва

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мегаполис-Центр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2017 по делу № А40-16842/15-151-127 принятое судьей Чекмаревым Г.С.,  по иску ООО "ВИП-Стройинжиниринг" (ОГРН 

<

***>)  к ответчику Строительная компания Городок (ОГРН 

<

***>), к соответчику КБ Юниаструм Банк (ООО) ОГРН 

<

***>) о взыскании солидарно 36 177 686 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

от соответчика: не явился, извещен,

от ООО «Мегаполис-Центр»: ФИО2 по доверенности от 13.09.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 15.11.16 суд взыскал со Строительной компании Городок в пользу ООО "ВИП-Стройинжиниринг" неосновательное обогащение (неотработанный аванс по расторгнутому договору) в размере 14.816.906,84 руб., прекратил производство по делу в части иска ООО "ВИП-Стройинжиниринг" к ООО Коммерческий банк "Юниаструм"; взыскал со Строительной компании Городок в пользу ООО "Менаполис-Центр" расходы на проведение экспертизы в размере 808.000 руб. Решение вступило в законную силу 16.12.16г.

23.06.17 в суд поступило заявление ПАО КБ «Восточный» о процессуальной замене КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) на правопреемника ПАО КБ « Восточный» в связи с реорганизацией КБ « ЮНИАСТРУМ БАНК» в форме присоединения к ПАО КБ « Восточный», и прекращением деятельности КБ « ЮНИАСТРУМ БАНК» на условиях Договора о присоединении. 

Также, в суд обратилось ООО «Мегаполис-Центр» с заявлением о разрешении вопроса о оплате экспертизы в связи с неплатежеспособностью Строительной компании Городок. Заявитель просит оплатить расходы на экспертизу за счет федерального бюджета на основании ст.109 АПК РФ. В подтверждение заявления в дело представлено письмо Конкурсного управляющего ООО "СК" "Городок" от 20.04.16 в котором указано о необходимости подать заявление для включения в реестр кредиторов. В письме также указано о невозможности погашения требований из конкурсной массы из-за недостаточности средств по состоянию на 20.04.17. При этом, так же разъяснено о возможности направить исполнительный лист в кредитное учреждение - ПАО "Азиатскио-Тихоокеанский банк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 по делу № А40-16842/15-151-127, заявление ПАО КБ « Восточный» о процессуальной замене КБ « ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) на правопреемника ПАО КБ « Восточный» оставлено без удовлетворения. Заявление ООО «Мегаполис-Центр» о разрешении вопроса об оплате экспертизы за счет средств федерального бюджета оставлено без удовлетворения.

С определением не согласился истец ООО "Мегаполис-Центр", подал апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить, разрешить вопрос об оплате строительно-технической экспертизы проведенной по делу в размере 808 000 рублей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и соответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Мегаполис-Центр», исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  25.07.2017 по делу № А40-16842/15-151-127 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в обоснование замены представлены: копия выписки из Протокола № 11 внеочередного общего собрания участников от 07.11.16, копия Изменений № 5, вносимых в Устав ПАО КБ « Восточный», копии листа записи ЕГРЮЛ за ГРН 2172800030445 внесение записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, копия листа записи ЕГРЮЛ за 2172800030434 внесение записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Решением суда от 15.11.16 взыскано со Строительной компании Городок (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВИП-Стройинжиниринг" (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение (неотработанный аванс по расторгнутому договору) в размере 14.816.906,84 руб., а также госпошлину по иску в размере 97.084,53 руб.

Производство по иску ООО "ВИП-Стройинжиниринг" к ООО Коммерческий банк

"Юниаструм" прекратить. В остальной части иска отказано. Взысканы со Строительной компании Городок (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Менаполис-Центр"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 808.000 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ПАО КБ «Восточный» о процессуальной замене КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) на правопреемника ПАО КБ «Восточный», так как после прекращения производства по делу в отношении указанного лица, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) выбыло из судебного разбирательства и не является стороной по делу, следовательно, оно не может быть заменено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления ООО «Мегаполис-Центр» о разрешении вопроса об оплате экспертизы за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с нормами ст.ст. 110,112 АПК РФ суд в решении разрешил вопрос о судебных расходах, в том числе по экспертизе.

Заявитель не реализовал свое право подать заявление для включения в реестр кредиторов. Заявитель также не лишен возможности направить исполнительный лист в кредитное учреждение - ПАО "Азиатскио-Тихоокеанский банк".

Из письма Конкурсного управляющего ООО "СК" "Городок" не следует, что в период после 20.04.17 также не будет возможность удовлетворить требование о взыскании долга.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства невозможности взыскание суммы за оплату строительно-технической экспертизы в рамках дела о банкротстве.

Как правомерно указал суд первой инстанции в определении, после прекращения производства по делу в отношении указанного лица, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) выбыло из судебного разбирательства и не является стороной по делу, следовательно, оно не может быть заменено.

Выводы суда соответствуют приведенным нормам процессуального права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. 

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 по делу № А40-16842/15-151-127 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  Б.П. Гармаев 

 Е.В. Бодрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.