АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2605/2017

г. Астрахань

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 149.900 руб., 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 149.900 руб.

Определением арбитражного суда от 11.04.2017г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2017г. суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.07.2017г. по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Дело+» - эксперту ФИО2, на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление).

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.12.2016г. в 7 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>/ФИО3, д.76, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер 

<

***> и автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак С302КУ30.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак С302КУ30 – ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП №011252 от 17.12.2016г.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер С302КУ30 ФИО4 согласно страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0358991716 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что 17.12.2016г. между ФИО5 (цедент) и ООО «АВАРКОМ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №17-12-02/2016.

По пункту 1.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования страхового возмещения по страховому случаю (ДТП) имевшего место 17 декабря 2016 года примерно в 7 часов 30 мину по адресу: 

<

...>/ФИО3, д.76, между автомобилем марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО6 (собственник транспортного средства ФИО5) и автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак С302КУ30 под управлением ФИО4 (собственникм транспортного средства ФИО7). Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, чья ответственность застрахована по полису ОСАГО (серии ЕЕЕ 0358991716) в Росгосстрах, в связи с чем цедент передает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с Росгосстрах в лице филиала в Астраханской области (должника) суммы страхового возмещения.

22.12.2016г. ООО «АВАРКОМ» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков, уведомив страховщика о событии имевшего признаки страхового случая, а также об уступки права требования.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, организовал независимую техническую экспертизу и выплатил страховое возмещение в сумме 216.200 руб.

Истец, не согласившись размером выплаченного страхового возмещения, истцом была организована независимая экспертиза у ИП ФИО8, по результатам осмотра было составлено заключение эксперта №7/17.

Согласно доводов искового заявления стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» составила 366.100 руб. Истцом оплачено услуги эксперта в размере 10.000 руб.

30.01.2017г. ООО «АВАРКОМ» направило страховщику претензию с требованием о выплате страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта в сумме 222.400 руб.

Неисполнение ответчиком требований по выплате страхового возмещения в заявленной  сумме, послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения. 

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.    

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.  о потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 4.12. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). 

Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из материалов дела следует, что истец 30.01.20177г. уведомил ответчика о страховом случае, о переуступке права, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения,  приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 216 200 руб.

17.12.2016г. истец заключил договор с ИП ФИО8 на проведение экспертизы. Истец полагает, что согласно экспертного заключения №7/17 стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 366.100 руб.

Ответчик, не согласившись с указанной суммой восстановленного ремонта транспортного средства, заявил ходатайство о проведение судебной экспертизы.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Дело+» (адрес: 

<

...>) - эксперту ФИО2.

Согласно заключению эксперта №102-08 эксперт пришел к следующим выводам:

Ответ 1: на основании проведенных исследований исходя исключительно из анализа представленного материала по факту ДТП (без проведения непосредственного осмотра повреждений на обоих транспортных средствах, участвовавших в ДТП, и их совмещения по этим повреждениям), произошедшего 17 декабря 2016 года можно говорить, что все повреждения транспортного средства «MERCEDES BENZ S320» государственный номер 

<

***> являются следствием ДТП от 17.12.2016г. с участием автомобиля DAEWOO NEXIA государственный номер С302КУ30, за исключением повреждений задней правой подвески, на что указывает различный характер и зоны локализации повреждений, и позволяет сделать вывод, что указанные повреждения могли быть получены в процессе эксплуатации при иных обстоятельства.

Ответ 2: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MERCEDES BENZ S320» государственный номер 

<

***> на дату ДТП (17.12.2016г.) с учетом ответа на вопрос 1, с учетом износа ТС в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П), согласно стоимости нормочаса работ и запасных частей, содержащихся в свободном доступе в электронных база данных РСА составляет 298.000 руб.

Ответ 3: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MERCEDES BENZ S320» государственный номер 

<

***> на дату ДТП (17.12.2016г.) с учетом ответа на вопрос 1, без учета износа ТС в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П), согласно стоимости нормочаса работ и запасных частей, содержащихся в свободном доступе в электронных база данных РСА составляет 398.700 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд, оценив представленные доказательства, принимает во внимание заключение №102-08, составленное ООО ЭА «Дело+» по результатам экспертизы, назначенной судом. Перед производством экспертизы эксперт ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный эксперт является незаинтересованным лицом, экспертиза назначена в рамках  производства по делу, на основании определения суда. Заключение экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец и ответчик выводы эксперта не оспорили.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд признает экспертное заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы надлежащим доказательством определения  размера  ущерба.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 81.800 руб. В остальной части требования о взыскании страхового возмещения подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец также просит взыскать  судебные  расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 10.000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом была привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба ИП ФИО8

Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом, составлен акт осмотра и экспертное заключение. Истец на основании квитанции произвел оплату в сумме 10.000 руб. 

Учитывая, что для  защиты  своего права на получение страховой выплаты истцу необходимо было составить заключение эксперта, то расходы по оценке подлежат возмещению  ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению в размере 5.457 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 10.000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг №3/04/17 от 03.04.2017г., заключенный между ООО «АВАРКОМ» (клиент) и ИП ФИО9 (исполнитель), в соответствии с которым клиент поручает исполнителю оказать юридические услуги по взысканию суммы страхового возмещения, предусмотренной Законом «Об Осаго», и прочих судебных расходов, в соответствии с настоящим договором (цедент ФИО5).

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 10.000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 10.000 руб. истцом представлено платежное поручение №168 от 27.03.2017г. на сумму 10.000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание характер спора, по которым сложилась устойчивая судебная практика, наличие в арбитражном суде аналогичных дел по искам ООО «Аварком», фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 5.457 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При обращении с иском в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 5.497 руб. по платежному поручению №165 от 27.03.2017г.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально в размере 3.000 руб.

Определением суда от 24.07.2017г. по делу №А06-2605/2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Дело+» - эксперту ФИО2.

В соответствии с платежным поручением №477 от 29.05.2017г. ответчиком перечислено на счет Арбитражного суда Астраханской области 12.000 руб. для оплаты судебной экспертизы.

В суд поступило экспертное заключение, выполненное ООО ЭА «ДЕЛО+», также выставлен счет №102/08 от 05.10.2017г. об оплате экспертизы в сумме 12.000 руб.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Согласно 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014, перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Таким образом, денежные средства в сумме 12.000 руб., поступившие по платежному  поручению №477 от 29.05.2017г. подлежат перечислению ООО ЭА «ДЕЛО+» с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Публичного акционерного общества  Страховой  компании «Росгосстрах» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Аварком» страховое   возмещение  в сумме 81800 руб., расходы  по оценке  в сумме 5457 руб., судебные расходы  по оплате  государственной  пошлины в сумме 3000 руб., расходы  на оплату  услуг представителя  в сумме 5 457 руб. 

В остальной части  иска  - отказать. 

Перечислить  с депозитного счета Арбитражного суда  Астраханской области на  счет Общества с ограниченной ответственностью ЭА «Дело+»  по представленным  им  реквизитам, денежные средства в сумме 12000 руб.,  поступившие  по платежному  поручению № 477 от 29.05.2017 г. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова