АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35762/2023

24 января 2024 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПМАН»

о взыскании неустойки по договорам поставки № 1В1122/02644Д от 19.05.2022 и № 1В1122/02810Д от 06.07.2022 в размере 348 174 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «КАПМАН» неустойки за просрочку поставки в размере 348 174 руб.

Определением суда от 08.11.2023  исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

В установленные судом сроки от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

09.01.2024 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части  решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

От ответчика на основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с соблюдением установленных сроков поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Кроме того, 22.01.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 09.01.2024.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирская Интернет Компания» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «Капман» (далее - Ответчик, Поставщик) заключены договоры поставки № 1В1122/02644Д от 19.05.2022г. и № 1В1122/02810Д от 0.6,Ш|2022г. (далее - Договоры).

Согласно п. 1.1 и 1.2 Договоров Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар в ассортименте, по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям настоящих Договоров, Спецификаций Покупателя и Прайс-листам к договорам. Поставщик поставляет Товар отдельными партиями на основании соответствующих спецификаций Покупателя.

В соответствии с п. 11.1 (в редакции Дополнительных соглашений № 1В1122/02644Д004 от 18.11.2022г. и № 1В1122/02810Д004 от 19.12.2022г.) Договоры вступают в силу с даты его подписания обеим сторонами и действует до 28.04.2023г., но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно Прайс-листам (Приложения 2 к договорам) и спецификациям срок поставки товара - 60 дней с даты подписания спецификации. Следовательно:

По спецификации 1В1122/02644Д001 от 12.07.2022г. товар должен был быть поставлен до 12.09.2022г.

По спецификации 1В1122/02644Д002 от 08.09.2022г. товар должен был быть поставлен до 07.11.2022г.

По спецификации 1В1122/02644Д003 от 17.11.2022г. товар должен был быть поставлен до 16.01.2023г.

По спецификации 1В1122/02810Д001 от 21.11.2022г. товар должен был быть поставлен до 20.01.2023г. Частичная поставка по данной спецификации осуществлена 01.09.2023г., что подтверждается первичными документами .

По спецификации 1В1122/02810Д002 от 18.11.2022г. товар должен был быть поставлен до 17.01.2023г. Частичная поставка по данной спецификации осуществлена 14.09.2023г., что подтверждается первичными документами.

По спецификации 1В1122/02810Д005 от 05.04.2023г. товар должен был быть поставлен до 05.06.2023г.

В вышеуказанные сроки Поставщик не осуществил поставку Товара.

В следствии ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по договору поставки, в его адрес направлялись следующие претензионные письма:

1. По спецификации 1В1122/02644Д001 от 12.07.2022г.

- № 22-МП/06-1178 от 24.10.2022г. с требованием поставить товар до 07.11.2022г.;

- № 23-МП/06-387 от 14.04.2023г., № 23-МП/06-701 от 04.07.2023г., № 23-МП/06-808 от 08.08.2023г. с требованием незамедлительно поставить товар и оплатить неустойку.

Ответчик в своих ответах (№ 28 от 13.01.2023г., № 736 от 16.06.2023г.) на вышеуказанные претензии гарантировал, что белье принято в работу, неоднократно сдвигал сроки поставки; ссылался на форс-мажор, однако подтверждающих документов в сроки и в соответствии с условиями договора не предоставил.

2. по Спецификации № 1В1122/02644Д002 от 08.09.2022г.:

- № 23/МП/04/1009 от 28.12.2022г., № 23/МП/04/190 от 18.04.2023г., № 23/МП/04/252 от 16.05.2023г., № 23/МП/04/337 от 29.06.2023г., № 23/МП/04/387 от 26.07.2023г. с требованием поставить товар.

Ответчик в своих ответах (№ 1863 от 29.12.2022г., № 610 от 19.04.2023г.) на вышеуказанные претензии гарантировал, что белье принято в работу, неоднократно сдвигал сроки поставки; ссылался на форс-мажор, однако подтверждающих документов в сроки и в соответствии с условиями договора не предоставил.

3. по Спецификации № 1В1122/02644Д003 от 17.11.2022г.:

- № 23/МП/01/637 от 12.04.2023г. с требованием поставить товар до 20.04.2023г.;

- № 23/МП/01/1276 от 04.07.2023г. требованием незамедлительно поставить товар и оплатить неустойку.

- № 23/МП/01/1317 от 07.07.2023г. с требованием предоставить полную информацию о причинах неисполнения обязательств по договору с приложением подтверждающих документов в сроки и в порядке, предусмотренные договором поставки.

Ответчик в своих ответах на вышеуказанные претензии (№ 613 от 12.04.2023г., № 809 от 04.07.2023г. ) на вышеуказанные претензии гарантировал, что белье принято в работу, неоднократно сдвигал сроки поставки; ссылался на форс-мажор, однако подтверждающих документов в сроки и в соответствии с условиями договора не предоставил.

4. по Спецификации № 1В1122/02810Д001 от 21.11.2022г.:

- № 23-МП/06-112 от 07.02.2023г. с требованием поставить товар до 20.02.2023г.;

- № 23-МП/06-386 от 14.04.2023г., № 23-МП/06-700 от 04.07.2023г., № 23- МП/06-819 от 10.08.2023г. с требованием незамедлительно поставить товар и оплатить неустойку.

Ответчик в своем ответе на претензию № 23-МП/06-386 от 14.04.2023г. (№ 610 от 19.04.2023г.) обозначил ориентировочный срок поставки: май-июнь 2023г.; ссылался на форс-мажор, однако подтверждающих документов в сроки и в соответствии с условиями договора не предоставил.

5. по Спецификации № 1В1122/02810Д002 от 18.11.2022г.:

- № 23/МП/01/647 от 13.04.2023г. с требованием поставить товар до 20.04.2023г.;

- № 23/МП/01/1316 от 07.07.2023г. требованием незамедлительно поставить товар и оплатить неустойку.

Ответчик в своем ответе на претензию № 23/МП/01/647 от 13.04.2023г. (№ 612 от 19.04.2023г.) обозначил ориентировочный срок поставки: май-июнь 2023г.; ссылался на форс-мажор, однако подтверждающих документов в сроки и в соответствии с условиями договора не предоставил.

6. по Спецификации № 1В1122/02810Д005 от 05.04.2023г.:

- № 23/МП/03/478 от 22.08.2023г. с требованием поставить товар до 31.08.2023г.. Ответ Поставщиком не направлялся.

В соответствии с п. 11.3 Договоров поставки определение нового срока поставки Товара Покупателем не освобождает Поставщика от ответственности за нарушение сроков поставки Товара.

Согласно п. 9.3 Договоров сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по Договору по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, должна незамедлительно информировать другую Сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 (тридцати) календарных дней представить другой Стороне подтверждение обстоятельств непреодолимой силы. Таким подтверждением будет являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченной организацией или органом, расположенной (-ым) по месту возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчик, в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными в п. 9.3 Договоров, не предоставил Истцу подтверждение наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательства того, что эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, оказать услугу, поставить товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательства того, что эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с п. 8.1 Договоров предусмотрена ответственность Поставщика в виде уплаты в пользу Покупателя неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости не поставленного в срок Товара.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, суд находит исковые требования о взыскании неустойки законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАПМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договорам поставки № 1В1122/02644Д от 19.05.2022 и № 1В1122/02810Д от 06.07.2022 в размере 348 174 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАПМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 9 963 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1