ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17519/2019-ГК

город Москва                                                           Дело № А40- 260000/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая  2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ООО «Свободная Энергия» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года по делу № А40-260000/18, принятое судьей Битаевой З.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Оборонохрана» к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Свободная Энергия» о взыскании задолженности в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 080,11 руб., процентов за не возвращенный заем 59 511,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2018;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Оборонохрана» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Свободная Энергия» о взыскании основного долга в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 118 080,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 511,64 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Свободная Энергия» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее несоответствие   выводов   фактическим обстоятельствам дела; 

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя , ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца - возражал   относительно  удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.01.2018г. между Истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик)    заключен    договор займа    №01/01 в    соответствии    с    условиями    которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 700 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

            За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 2% годовых.

            Заем предоставляется на срок до 30.04.2018г.ю (п.1.3. договора).

Истец во исполнение договора перечислил денежные средства в размере 1 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением №190 от 26.01.2018г. представленным в материалы настоящего дела.

Ответчиком произведен частичный возврат суммы процентов в размере 100 000 рублей, при этом в полном объеме заемные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Судом первой инстанции правомерно указано на применение положений 

<

...> ГК РФ.  

Факт выдачи займа ответчик не оспаривает.

Доказательств, опровергающих факт предоставление займа именно 26.01.2018г. не представил.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу основного долга в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 118 080,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 511,64 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно исчислена сумма процентов за пользование займом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку контррасчет ответчика, содержащийся в апелляционной жалобе не соответствует условиям п.1.1 договора займа, в котором стороны установили, что проценты за пользование займом рассчитываются по формуле - ключевая ставка ЦБ РФ ( ставка рефинансирования) плюс два процента годовых.

Доводы ответчика о том, что расчет суммы долга является ошибочным голословен, поскольку  конррасчет ответчиком не представил.

   Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года по делу № А40-260000/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким

 

Т.А. Лялина