ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1389/2019

г.Самара

11 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 года об отказе в составлении мотивированного решения по делу №А65-1389/2019 (судья Воробьев Р.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, возбужденному по исковому заявлению акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, 

к совету Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Нижнекамск, 

третьи лица: СК «Армеец», Республика Татарстан, г.Казань,

ФИО1, Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании в порядке регресса суммы причиненного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее - АО «НАСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о составлении мотивированного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СК «Армеец», ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства временной администрации АО «НАСКО» о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А65-1389/2019 отказано.

В апелляционной жалобе АО «НАСКО» просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 по делу №А65-20872/2019 АО «НАСКО» признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «НАСКО» введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Необходимо принять во внимание положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», которым было разъяснено о праве конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего на обжалование судебных актов, на основании которых кредиторы заявляют свои требования к должнику в деле о банкротстве. При этом в случае пропуска срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Представитель конкурсного управляющего АО «НАСКО» просит признать причины пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда уважительными и восстановить срок, поскольку в случае его не восстановления заявитель лишается права на обжалование судебного акта, в связи с чем могут также нарушаться и интересы других кредиторов.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 по решению, принятым путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований АО «НАСКО» отказано.

Указанное решение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 27 апреля 2019 года.

Временная администрация АО «НАСКО» 02 сентября 2019 года в 17 час 32 мин обратилась в суд с заявлением путем подачи документа через систему «Мой арбитр» о составлении мотивированного решения.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 КоАП РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В данном случае АО «НАСКО» пропущен срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного текста решения, поскольку резолютивная часть решения была опубликована на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 27 апреля 2019 года.

Течение процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения началось 29.04.2019 и закончилось 08.05.2019 с учетом выходных дней (часть 3, 4 статьи 113 АПК РФ).

Заявитель, действуя с надлежащей степенью добросовестности и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав, имел возможность своевременно подать заявление о составлении мотивированного решения. Невозможность подать соответствующее ходатайство в установленный законом срок заявитель не обосновал, доказательств наличия объективных препятствий в осуществлении процессуальных прав не представил.

Довод ответчика относительно того, что ежедневно в адрес временной администрации АО «НАСКО» продолжает поступать большое количество входящей корреспонденции, которые требуют обязательной обработки и своевременной регистрации. Помимо входящей корреспонденции, сотрудники также направляют большое количество писем (запросов, требований, процессуальных документов, ответов на запросы и т.п.), что повлекло нарушение сроков передачи ответственному юристу сотрудниками канцелярии определения от 21.06.2019 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также отзыва ответчика на исковое заявление, суд первой инстанции в силу следующего.

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД - 1090 у страховой организации АО «НАСКО» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования в связи с неоднократным нарушением Акционерным обществом «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» требований страхового законодательства. В соответствии с пунктом 4 статьи 32.8 Федерального закона № 4015-1 приказом Банка России от 14.05.2019№ ОД-1091 назначена временная администрация АО «НАСКО» (далее - временная администрация) сроком на 6 месяцев.

Соответственно вышеуказанные правоотношения возникли до назначения временной администрации. Более того, определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было вынесено 25.02.2019, а не 21.06.2019, как указывает заявитель.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. При этом статья 117 процессуального Кодекса предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности. К уважительным причинам пропуска срока относятся в том числе: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и иные независящие от него причины. В остальной части вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В материалах дела имеется уведомление Почты России о получении АО «НАСКО» определения суда от 25.02.2019 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Более того, заявитель являлся по делу истцом. Таким образом, истец был надлежащим образом извещен о принятии дела к производству арбитражного суда и о сроках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Как было указано выше, согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ААПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Пропуск установленных процессуальных сроков влечет для лиц, участвующих в деле, утрату права на совершение процессуальных действий, для которых такие сроки установлены, и возвращение соответствующих заявлений, в том числе, если суд отказал в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, о восстановлении процессуального срока для подачи соответствующих заявлений.

Иное - совершение процессуальных действий по истечении установленных процессуальных сроков - возможно, если суд восстановит такие сроки, признав, что они пропущены по уважительным причинам и не истекли предусмотренные законом предельно допустимые сроки для восстановления.

При этом суд первой инстанции отметил, что как усматривается из разъяснений, приведенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, пункте 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Соответственно институт восстановления процессуальных сроков должен применяться обоснованно.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

При этом заявление о составлении мотивированного судебного акта подано через систему «Мой арбитр» 02 сентября 2019 года.

Составление мотивированного решения по истечении установленного Кодексом срока, автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не установлено уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с чем ходатайство заявителя о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А65-1389/2019 оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда несостоятельны, поскольку указанный процессуальный срок истек еще до назначения временной администрации АО  «НАСКО». При этом значительный объем работы, который вынуждена выполнять временная администрация АО «НАСКО», не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока, учитывая также и то, что заявление о составлении мотивированного решения суда было подано по прошествии 4 месяцев со дня истечения указанного процессуального срока.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что в случае невосстановления срока заявитель лишается права на обжалование судебного акта, несостоятельна, так как ничто не препятствовало временной администрации АО «НАСКО» обжаловать решение суда, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части.

Как указывалось в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (принятого до внесения изменений Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ), поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного определение суда от 09 сентября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу временной администрации АО «НАСКО»  - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в составлении мотивированного решения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 года об отказе в составлении мотивированного решения по делу №А65-1389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                      Е.Г. Филиппова