АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7075/2025

г. Кострома

22 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сухаревой Александры Евгеньевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой К. В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Галичлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 107815 руб. 50 коп. неустойки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, областное государственное казенное учреждение «Кологривское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 № ГФК/0047,

от третьего лица: не явились,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галичлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 107815 руб. 50 коп. неустойки; об обязании выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению, предусмотренные подпунктами «к» и «н» пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 22.07.2021 № 926 в следующих объемах: прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос – 19,89 км, прочистка и обновление просек – 11,8 км.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении Обществом обязанностей, предусмотренных подпунктами «к» и «н» пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 22.07.2021 № 926.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение «Кологривское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Лесничество).

От Лесничества поступил отзыв на исковое заявление: исковые требования Департамента поддерживает.

Общество направило отзыв на иск: ходатайствует о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Лесничества поступили копии актов сдачи-приемки выполненных работ с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.

Департамент направил возражения на отзыв, указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва.

Суд принял отказ Департамента от иска в части требований об обязании выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению, предусмотренные подпунктами «к» и «н» пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 22.07.2021 № 926 в следующих объемах: прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос – 19,89 км, прочистка и обновление просек – 11,8 км; прекратил производство по делу в части указанных исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 22.07.2021 № 926 (далее - договор), согласно условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, со следующими характеристиками: площадь 59050 га согласно государственного лесного реестра, 592927365 +/- 1165758 кв.м. согласно Единого государственного реестра недвижимости; местоположение: Костромская область, Кологривский муниципальный район Кологривское лесничество Илешевское участковое лесничество 

<

...>, 73, 75, 85-87, 92, 109-113, 117-119, 129, 171, 173, 176-178, 181, 186, 196-198; Октябрьское участковое лесничество 

<

...>, 107-111, 117-119; Ужугское участковое лесничество кварталы 109,115,116,119; Понговское участковое лесничество кварталы 82-85,87,94-97,101-109,112-120, 122-134,135-147,149,150-155, ч.148 (выделы 1-65, 67-70); Варзегское участковое лесничество 

<

...>, 7-10, 13-16, 18, 20, 22, 23,28-30,36-45, ч. 19 (выделы 1-6,8-28); Кологривское участковое лесничество 

<

...>, 15-19, 24, 25, 27, 39, 96-99, 100-106, 110; 1-е Ильинское участковое лесничество 

<

...>, 13-15, 17-22, 25-27, 29-31, 33, 36-38, 40-45, 59-61, 65, 66-69, 70-72, 83, 84, 92, 93, кадастровые номера 44:06:090708:122, 44:06:000000:440, 44:06:000000:445, 44:06:000000:449, 44:06:000000:439, 44:06:000000:441, 44:06:000000:450, 44:06:000000:451, 44:06:000000:446, 44:06:000000:442, 44:06:000000:447, 44:06:021301:132, 44:06:000000:448; категория защитности: эксплуатационные леса; защитные леса (Ценные леса: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, нерестоохранные полосы лесов); вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Согласно подпункту «б» пункта 3.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно подпункту «к» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к договору.

Согласно подпункту «н» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Подпунктом «м» пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

Лесничеством проведены проверки соблюдения арендатором технологии лесопользования при осуществлении деятельности по заготовке древесины в виде приемки выполненных арендатором работ по охране, защите и воспроизводству лесов. По результатам осмотров составлен акт контроля исполнения условий договора по выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов от 15.07.2023. Согласно акту по состоянию на 01.07.2023 Обществом на арендуемом лесном участке не выполнены следующие работы:

- по прочистке и обновлению противопожарных минерализованных полос в объеме 19,89 км. (срок исполнения согласно приложению № 7 к договору – до 01 июля ежегодно с 2022 г.);

- по прочистке и обновлению просек в объеме 11,8 км. (срок исполнения согласно приложению № 7 к договору – до 01 июля ежегодно с 2022 г.).

Отчет об охране лесов от пожаров, представленный Обществом, на период январь-июнь 2023 г. данных, содержащих сведения о выполнении данных объемов работ, не содержит; писем о приемке Лесничеством указанных объемов работ от арендатора в Лесничество не поступало.

Претензия от 28.08.2023 исх.№ 285 с расчетом неустойки направлена арендатору, однако оставлена без удовлетворения. Сумма неустойки за выявленные нарушения согласно представленному расчету составляет 107815 руб. 50 коп. Приказ Департамента от 17.08.2023 № 583 «О нормативах затрат» представлен в дело.

Обществом выполнены работы по прочистке и обновлению противопожарных минерализованных полос, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.07.2023; по прочистке и обновлению просек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 18.09.2023.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «м» пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств своевременного (в срок до 01.07.2023) выполнения работ по прочистке и обновлению противопожарных минерализованных полос в объеме 19,89 км., по прочистке и обновлению просек в объеме 11,8 км.

Расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела, проверен судом и признан соответствующим условиям договора. Размер неустойки составил 107815 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Общество просит снизить неустойку в 5 раз.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления № 7).

Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер неустойки, рассчитанной на основании подпункта «м» пункта 4.2 договора, составляет 3-кратную стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, незначительный период просрочки исполнения арендатором обязанностей, устранение арендатором нарушений на момент рассмотрения спора, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной и на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным ее уменьшить до 71877 руб. в следующем порядке: размер неустойки, начисленной на основании подпункта «м» пункта 4.2 договора, снизить до 2-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу. Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика в 5 раз, поскольку ответчиком не обоснован рассчитанный таким образом размер неустойки. С учетом изложенного исковое требование подлежит удовлетворению в сумме 71877 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку истец от уплаты госпошлины при обращении исками в суд освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галичлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 71877 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галичлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6927 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья	А. ФИО2