СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                               Дело № А27-4268/2024

25.07.2024

 

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сухотина В.М., 

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТК «АВТОКОЛОННА 1962» (№07АП-4436/2024) на решение от 16.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4268/2024 (судья Козина К.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску администрации города Кемерово, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «АВТОКОЛОННА 1962», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании 345 000 руб. штрафа, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: муниципальное бюджетное учреждение «Управление единого заказчика транспортных услуг», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Кемерово (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «АВТОКОЛОННА 1962» (далее – ООО «ТК «АВТОКОЛОННА 1962», ответчик) о взыскании 345 000 руб. штрафа за период с 01.01.2023 по 20.03.2023, начисленного в связи с нарушением условий муниципального контракта № 05- 04/2022 от 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - муниципальное бюджетное учреждение «Управление единого заказчика транспортных услуг». 

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае признания решения законным и обоснованным просит рассмотреть вопрос об изменении решения в части размера подлежащего взысканию штрафа и уменьшить его размер по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда первой инстанции части недопустимости снижения подлежащего взысканию штрафа по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждены ни обстоятельствами дела, ни имеющимися в деле доказательствами, не соответствуют критериям определенности и принципу юридического равенства; суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о невозможности преодоления ничтожности сделки действиями сторон по исполнению условий такой сделки; обязанность, предусмотренная пунктом 5.2.7. муниципального контракта истцом не исполнена; судом первой инстанции не дана должная оценка доводам ответчика в части проведенных контрольных мероприятий, не соответствию указанных в протоколах нарушений условиям муниципального контракта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Кемерово (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК «АВТОКОЛОННА 1962» (подрядчиком) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) 31.03.2022 заключен муниципальный контракт от 05-04/2022 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнять работы (осуществлять услуги), связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту в соответствии с условиями контракта и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг с 01.04.2022 по 30.04.2022 (пункт 1.2 контракта).

Дополнительным соглашением № 13 от 14.03.2023 стороны продлили срок оказания услуг по 20.03.2023.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 0 руб.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 контракта исполнитель осуществляет перевозку пассажиров и багажа по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией Кемеровской области, наделенной государственной функцией по установлению тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа по муниципальным и межмуниципальным маршрутам автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Кемеровской области и действующим в момент оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа. При изменении тарифов в период действия контракта исполнитель осуществляет перевозку по новым утвержденным тарифам. Исполнитель оставляет полученную им плату за проезд пассажиров и провоз багажа в своем распоряжении, в том числе наличные денежные средства, полученные от пассажиров, перечисления денежных средств за перевозку пассажиров по системам безналичного расчета, перечисления денежных средств а предоставление права льготного проезда отдельных категорий граждан, установленную региональной энергетической комиссией Кемеровской области. 

Согласно разделу 6 контракта исполнитель обязан обеспечить выполнение регулярности исполнения работ в соответствии с утвержденным расписанием установленным специализированной организацией; оказывать услуги по осуществлению пассажирских перевозок по указанному(ым) в техническом задании маршруту(ам) (Приложение № 1) и в соответствии с утвержденным в установленном порядке расписанием движения городского пассажирского транспорта.

В соответствии с условиями контракта:

исполнитель обязан осуществлять перевозку пассажиров в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Федеральным законом от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; Постановлением Правительства от 14.02.2009 №112 «Об утверждении правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877; Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы»; Приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами; Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» и иными правовыми актами, регулирующими осуществление перевозок пассажиров городским пассажирским транспортом (пункт 6.1.9);

аварийные люки, двери, окна, уплотнители, элементы конструкции сочленения, исключающие попадание в салон грязи, пыли, атмосферных осадков и выхлопных газов должны быть в исправном состоянии (пункт 6.1.22.5);

стойки, поручни и кресла для сидения должны быть устойчиво прикреплены к полу, не допускается использование раскаченных стоек, поручней и кресел (пункт 6.1.22.10); салон должен быть чистым (пункт 6.1.22.13);

на кузове не должно быть наличия грязи при выезде на линию (в любую погоду) (пункт 6.1.22.12);

пассажирские транспортные средства должны быть оборудованы устройствами видеофиксации (не менее одной камеры, фиксирующей дорожную обстановку по ходу движения и не менее одной камеры, фиксирующей обстановку в салоне транспортного средства), обеспечивающими непрерывную регистрацию видеоинформации и ее запись на электронные носители, имеющие емкость, достаточную для хранения не менее 24 часов видеоданных со всех камер транспортного средства (пункт 6.1.22.17);

исполнитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров при движении по установленному маршруту только на остановочных пунктах с заездом в остановочный карман (при его наличии) согласно требованиям НДЦ РФ (пункт 6.1.26);

исполнитель обязан предоставлять беспрепятственный допуск представителей Заказчика и контролирующих органов к транспортным средствам и объектам, используемым при перевозке пассажиров, выполнять требования и предписания Заказчика и уполномоченных контролирующих органов (пункт 6.1.31).

Контроль выполнения перевозчиком условий контракта осуществляется уполномоченными должностными лицами муниципального бюджетного учреждения «Управление единого заказчика транспортных услуг».

Нарушения выполнения регулярности перевозок и расписания движения транспорта фиксируется автоматизированной навигационной системой диспетчерского управления пассажирскими перевозками в г. Кемерово (АНСДУПП).

Пунктом 7.2.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В ходе проведения контрольных мероприятий за период с 01.01.2023 по 20.03.2023 установлено 345 фактов неисполнения условий контракта. Факты нарушений зафиксированы протоколами о выявлении нарушений условий муниципального контракта, данными АНСДУПП.

В январе 2023 года составлено 7 протоколов:

№ 114 от 26.01.2023 – 1 нарушение (п. 6.1.22.10);

№ 115 от 26.01.2023 – 1 нарушение (п. 6.1.22.10);

№ 116 от 26.01.2023 – 3 нарушения (п.п. 6.1.22.17, 6.1.22.5, 6.1.22.13);

№ 117 от 26.01.2023 – 1 нарушение (п. 6.1.22.10);

№ 118 от 26.01.2023 – 2 нарушения (п.п 6.1.22.10, 6.1.9);

№ 119 от 26.01.2023 – 1 нарушение (п. 6.1.31);

№ 120 от 26.01.2023 – 2 нарушения (п. 6.1.17, 6.1.31).

Выявлен 41 факт несоблюдения расписания движения, 73 факта невыполнения плана рейсов.

В феврале 2023 года составлено 6 протоколов:

№ 289 от 20.02.2023 – 4 нарушения (п.п. 6.1.22.10, 6.1.9, 6.1.17, 6.1.22.13);

№ 290 от 20.02.2023 – 2 нарушения (п.п. 6.1.22.17, 6.1.22.5);

№ 291 от 20.02.2023 – 1 нарушение (п. 6.1.22.5);

№ 292 от 20.02.223 – 2 нарушения (п.п 6.1.17, 6.1.31);

№ 293 от 20.02.2023 – 2 нарушения (п.п. 6.1.22.10, 6.1.22.13);

№ 294 от 20.02.2023 – 2 нарушения (п.п 6.1.17, 6.1.31).

Выявлено 47 фактов несоблюдения расписания движения, 85 фактов невыполнения плана рейсов.

В марте 2023 года составлено протокола:

№ 367 от 06.03.2023 – 1 нарушение (п. 6.1.26);

№ 469 от 20.03.2023 – 1 нарушение (п. 6.1.22.12).

Выявлено 24 факта несоблюдения расписания движения, 49 фактов невыполнения плана рейсов.

Администрацией в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа, неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона № 220-ФЗ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

По части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063» (далее - Правила № 1042).

Правилами № 1042 установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3), в том числе заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе (пункт 4); с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (пункт 5), в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

Согласно пункту 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: - 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; - 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); - 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); - 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вменяемые ответчику нарушения контракта являются нарушениями, не имеющими стоимостного выражения, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о том, что расчет за каждое нарушение в размере 1 000 рублей является верным и допустимым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно применены положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ к основаниям взыскания штрафа и к порядку определения его размера, поскольку исходя из взаимосвязанного системного толкования положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (утв. постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042), условия муниципальных контрактов о том, что общая сумма начисленных штрафов может превышать цену контракта, не распространяются на штрафы, не имеющие стоимостного выражения.

Иное толкование означало бы освобождение исполнителя от ответственности в случае ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, что противоречит самому существу понятия обязательства и нормативно установленному запрету на ограничение его ответственности за нарушение обязательства и не отвечает целям правового регулирования обязательственных правоотношений.

Постановление Правительства от 30.04.2022 № 794 «Об особенностях определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа» не распространят свое действие на спорный контракт.

Таким образом, доводы апеллянта, касающиеся того, что сумма штрафа по муниципальному контракту с ценой 0 рублей, не может превышать цену контракта, несостоятельны.

Довод подателя жалобы о том, что о неисполнении истцом обязанности, предусмотренной пунктом 5.2.7. муниципального контракта, судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела. 

Администрация в отзыве также обратила внимание суда на то, что расписание движения, утвержденное в установленном порядке, предоставляется перевозчику при подписании муниципального контракта (пункт 5.2.7 контракта).

Сведения о расписании движения также вносятся в автоматизированную навигационную систему диспетчерского управления пассажирскими перевозками в г. Кемерово (АНСДУПП).

Изменения расписания движения вносятся в программу АНСДУПП и доводятся до перевозчика путем направления на электронную почту.

Ответчик не представил сведений об осуществлении перевозки пассажиров на основании какого-либо иного документа.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о недействительности дополнительного соглашения в рамках муниципального контракта, которым продлевался срок исполнения контракта.

Так, продление муниципального контракта от 31.03.2023 № 05-04/2022 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг (выполнение работ) по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам, являлось вынужденной мерой направленной на недопущения остановки транспортного обслуживания населения города Кемерово на время проведения торгов в целях заключения нового муниципального контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Положения статей 34, 95 Закона № 44-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность заключения дополнительного соглашения к контракту в случае изменения условий контракта, не являющихся существенными условиями.

Согласно пункту 1.1. заключенного контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги), связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам.

Изменение в результате заключения дополнительных соглашений периода оказания услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, в данном случае не привело к изменению предмета муниципального контракта, которым также осталось оказание услуг связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному контракту.

Следует отметить, что срок оказания услуг по перевозке не определен сторонами в качестве существенного условия контракта. Срок оказания услуг не является существенным условием и в силу положений глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований полагать, что стороны, подписав дополнительные соглашения на период оказания услуг, изменили существенные условия контракта, не имеется.

Кроме того, от ответчика в адрес администрации города Кемерово каких-либо возражений о заключении дополнительных соглашений на продление муниципального контракта не поступало.

Дополнительные соглашения на продление контракта заключены сторонами добровольно и до марта 2023 года ООО «ТК» Автоколонна 1962» осуществляло пассажирские перевозки по маршруту № 22т, оставляя плату за проезд в своем распоряжении.

При продлении муниципального контракта на новый срок и продолжении осуществления пассажирских перевозок ООО «ТК» Автоколонна 1962» получало маршрутные карты, для осуществления пассажирских перевозок.

На момент получения прибыли при исполнении муниципального контракта с учетом продленного срока действия контракта, у ответчика не возникало каких-либо сомнений в законности соглашений.

В силу пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В связи с указанным, довод жалобы ответчика относительно недействительности дополнительного соглашения в рамках муниципального контракта, которым продлевался срок исполнения контракта, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в спорный период осуществлялась перевозки, в рамках которых и установлены нарушения, при этом ответчиком не выражались намерения об изменении каких-либо условий муниципального контракта при выполнении обязательств и не заявлялось о недействительности контракта (пункт 70 Постановления № 25).

Давая оценку возражения ответчика относительно нарушений, установленных протоколами, и признавая их несостоятельными суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждены допущенные нарушения в виде, в том числе: наличия неисправных сидений, отсутствия уплотнителей на дверях, наличия ржавчины на транспортном средстве, грязи в салоне и снаружи, отсутствие исправных устройств видеонаблюдения, влияющие на здоровье граждан и безопасность движения, которые недопустимы. 

При этом как верно отметил суд первой инстанции, оснований полагать, что представленные в дело протоколы составлены не уполномоченными сотрудниками специализированной организации, не обладающими квалификацией, не имеется. 

Довод о том, что судом необоснованно не была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Однако, решая вопрос о снижении штрафной неустойки, применение которой не имеет компенсаторного значения, в том числе при доказанности существенного превышения неустойки над убытками, суд не может не принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности и обременительности неустойки в абсолютном и (или) относительном размерах как таковой, и должен учитывать обстоятельства, характеризующие поведение контрагента (в какой мере должник пренебрег возложенной на него обязанностью, частоту допускаемых им нарушений и их продолжительность и т.п.), иные подобные обстоятельства, позволяющие индивидуализировать применение меры ответственности (Определения Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2022 № 305-ЭС21-16757, от 22.11.2022 № 305- ЭС22-10240).

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, представленных в материалы дела письменных доказательств о большом количестве допущенных нарушений за два месяца, не устранение нарушений, а также характер данных нарушений, имеющих особую важность для обеспечения безопасности движения, более того, острой необходимости соблюдения графика движения и выполнения плана рейсов для населения, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о недопустимости снижения неустойки на основании следующего.

Так, муниципальным контрактом №05-04/2022 от 31.03.2022 в разделе 6 предусмотрены обязанности исполнителя, которые должны соблюдаться в силу его заключения между сторонами надлежащим образом.

Судом обоснованно было принято во внимание, что нарушения общества носят постоянных характер и в силу их количества имеется необходимость их устранения и недопущения в будущем, чему снижение неустойки способствовать не будет, также как и соблюдению баланса социальной значимости общественного транспорта, созданию экономического стимула правомерного поведения должника.

Кроме того, как верно отметил суд, основными принципами организации и осуществления транспортного обслуживания населения являются, в том числе безопасность выполнения пассажирских перевозок, качество транспортного обслуживания населения, доступность транспортных услуг для населения, контроль за соблюдением установленных условий выполнения регулярных перевозок.

При законодательном регулировании отдельных аспектов транспортного обеспечения жителей городских поселений, не стоит забывать о важности реальной стороны данных правоотношений. Транспортное средство, априори, источник повышенной опасности дороги, и уже исходя из этого, важно гарантировать минимизацию возможностей возникновения нештатных и чрезвычайных ситуаций, в том числе, в рамках законодательства, направленного на обеспечение безопасности в сфере транспорта и дорожного движения.

Как следует из представленных доказательств, допущенные нарушения в виде, в том числе наличия неисправных дверей и полов, отсутствие уплотнителей на дверях, не оборудованным техническими устройствами, наличие грязи, ржавчины на транспортном средстве, влияют на здоровье граждан и безопасность движения, которые недопустимы.

Более того, невыезд на рейс, а также несоблюдение графика движения общественного транспорта приводит к невозможности его использования для доставления пассажиров к необходимому времени до пункта назначения, долговременному ожиданию транспорта пассажирами на остановочных станциях в неблагоприятную погоду, необходимости детей идти пешком до образовательных учреждений, а также возвращаться из них, что в целом нарушает права и интересы граждан.

Расчет начисленного штрафа в размере 345 000 руб. судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Ссылки на судебную практику, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Сама по себе, иная оценка апеллянтами фактических обстоятельств дела и иное толкование ими положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Вопреки утверждению заявителям жалоб, судом всесторонне и полно исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана подробная правовая оценка, несогласие с которой апеллянта не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4268/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «АВТОКОЛОННА 1962» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     В.М. Сухотина