АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-59641/2021

г. Краснодар                                                                            «05» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А32-59641/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя-2» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КМС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя-2» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМС» о взыскании задолженности по договору поставки №ИН_06/05/2020-10 от 06.05.2020 в размере 1 724 110 рублей, пени в размере 45 825 рублей 28 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 699 рублей.

Стороны в заседание не явились.

Отзыв от ответчика не поступил. 

В материалы дел от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заседание проведено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, между сторонами заключен договор поставки от 06.05.2020 № ИН_06/05/2020-10.

Во исполнение договора истцом был поставлен товар на общую сумму 4 662 910,96 рублей. Поставленный товар был частично оплачен ответчиком на сумму 2 938 800 рублей. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2020 года задолженность ответчика составила 1 724 110,96 рублей. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. 

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Проверив обоснованность исковых требований, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате товара, в связи, с чем задолженность по оплате составляет 1 724 110,96 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не направлен. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании пени на 13.08.2021 в размере 45 828,36 рублей. 

Поскольку материалы дела подтверждается факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.  

Согласно пункту 4.5 договора, в случае нарушения покупателем сроков уплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом начислена неустойка на суммы неоплаченного по УПД товара на основании пункта 4.5 договора, общий размер которой составил 45 828,36 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя-2» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки №ИН_06/05/2020-10 от 06.05.2020 в размере 1 724 110 рублей 96 копеек, пени в размере 45 828 рублей 36 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 30 699 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков