АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-21912/2024 

Дата принятия решения – 25 октября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М. до перерыва, помощником судьи Королевой Е.Д. после перерыва,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности "Фонтан-Сити", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "БИС", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 508 951, 62 руб. долга, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.03.2024,

от ответчика – не явился, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Фонтан-Сити" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИС" о взыскании 1 508 951, 62 руб. долга, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в установленные процессуальные сроки определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

Учитывая подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указано, что ООО «БИС» узнало о рассмотрении дела 03.09.2024 и сразу же обратилось в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Доступ к материалам дела еще не предоставлен. Просил не переходить к рассмотрению дела по существу и назначить рассмотрение дела на иную дату.       

Суд учитывает, что ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела подано 03.09.2024 в 22 час. 37 мин (МСК), зарегистрировано 04.09.2024 в 09 час. 52 мин. (МСК), с учетом предоставленного доступа 04.09.2024 в 17 час. 48 мин. 

При заявленных требованиях о взыскании задолженности, в приложении к исковому заявлению представлены: договор субподряда № МК/ССС-ФС/12/02/23 от 10.02.2023, с приложениями № 1, 2, 3, протоколом разногласий, первичной документаций по форме КС-2, КС-3, универсальный передаточный документ и акт оказанных услуг, при наличии гарантийного письма ответчика № 01/124 от 24.04.2024. Представленные документы подписаны сторонами, в том числе в электронном виде, в отсутствии заявлений ответчика о фальсификации доказательств, ссылки на отсутствие правоотношений с истцом.     

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

С учетом мнения представителя истца и в силу ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие произведенных ответчиком оплат, в том числе частично. Представил подписанные сторонами в электронном виде акт оказанных услуг № 59 от 15.05.2024 и универсальный передаточный документ № 53 от 15.05.2024 на сумму 239 246, 03 руб. по факту выполнения генподрядных услуг, которые были зачтены при формировании задолженности. Просил обратить внимание, что пуско-наладочные работы отражены в акте по форме КС-2, с учетом принятия данных работ ответчиком. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по делу, посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству (определение суда от 05.09.2024), учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ, а также стадию рассмотрения спора – предварительное судебное заседание.

Суд посчитал, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу.

С учетом заявленного ходатайства ответчика, учитывая ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12, суд не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство.

В силу ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Ответчику разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса. 

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 01.10.2024, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела.

Учитывая подписание ответчиком первичной документации, отсутствие заявленных возражений по существу спора, суд посчитал необходимым указать следующее. 

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Судебный акт был направлен уполномоченному представителю ответчика, направившему ходатайство об отложении судебного разбирательства, посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела). 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Определение суда ответчиком повторно не исполнено, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представлены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, несмотря на признание её судом обязательной. 

06.10.2024 в 17 час. 49 мин. МСК, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком подано встречное исковое заявление (зарегистрировано 07.10.2024 – дата заседания) о взыскании 703 423, 32 руб. убытков, 350 867, 84 руб. договорной неустойки.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на отсутствие произведенных оплат со стороны ответчика, представления им возражений по заявленным требованиям. 

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в связи с необходимостью ознакомления суда с поступившим встречным иском, приложенными к нему подтверждающими документами, а также в целях исполнения ответчиком судебного акта по представлению отзыва на исковое заявление, контррасчета исковых требований, в судебном заседании объявлялся перерыв, с размещением информации о движении дела с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел». 

Несмотря на объявленный перерыв, разъяснения суда в размещенном приложении к протоколу судебного заседания, ответчиком не представлено отзыва на иск, иных указанных судом документов. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание после перерыва в отсутствие извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва указал, что возражений от ответчика по срокам выполнения работ, объёму и качеству, в том числе претензий от ответчика и иных лиц, не поступало. Представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО Юридическое агентство «Ваши консультанты», руководителем которого он является, со ссылкой на заключенный договор поручения по оказанию истцу юридических услуг. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).  

Определением суда от 11.10.2024 встречное исковое заявление возвращено ООО "БИС" по изложенным основаниям, учитывая выдачу справки на возврат государственной пошлины. Поскольку встречный иск был возвращен в виде электронного документа, его копия находится в материалах дела, с учетом приложения, представленного посредством сервиса «Мой арбитр». 

Суд пришел к выводу, что рассмотрение представленного встречного иска, с учетом представленных истцом документов в обоснование первоначальных требований, а также с учетом сроков рассмотрения данного дела, может привести к затягиванию рассмотрения спора по существу, что нарушит права истца и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая изложенные во встречном иске доводы и предъявляя ко взысканию убытки, связанные с предъявлением к оплате со стороны заказчика неустойки, ответчиком не представлено документального подтверждения данных убытков, контракта от 03.02.2023, направленных заказчиком претензий и произведенных в его пользу оплат. Со ссылкой на представленный акт от 24.04.2024 (подписан сторонами спора), произведено начисление неустойки по договору, в отсутствии иных подтверждающих документов по факту просрочки выполнения истцом работ по договору.  

Указанные действия по мнению суда направлены на затягивание рассмотрения спора по существу, что является злоупотреблением процессуальными правами со стороны ответчика, о недопустимости чего разъяснялось в определении суда от 05.09.2024. Представленное 04.09.2024 ходатайство ответчика, с учетом положений ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12, не позволило перейти из предварительного в судебное заседания в целях рассмотрения спора по существу.

Имея намерения предъявить встречные исковые требования, с учетом добросовестности и  заблаговременности, ответчик располагал достаточным количеством времени в целях реализации процессуальных прав (исковое заявление поступило 12.07.2024, предварительное судебное заседание проведено 05.09.2024, судебное разбирательство назначено на 07.10.2024). Более того, заявляя определенные встречные требования на указанной стадии рассмотрения спора, ответчиком должны были быть представлены соответствующие доказательства понесенных убытков (ст. 65, 68 АПК РФ), что позволило бы принять встречный иск к рассмотрению, либо рассмотреть доводы ответчика с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6. 

По мнению суда имеющихся в деле доказательств достаточно для того, чтобы сделать выводы по существу спора с учетом заявленных требований. Должным образом предоставленные ответчику процессуальные права им не реализованы, а совершенные действия направлены на срыв судебного заседания и затягивание рассмотрения дела по существу. 

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Соответствующих сведений о невозможности своевременной реализации процессуальных прав ответчиком не представлено. 

В определении суда от 11.10.2024 указано, что подача встречного иска в данном случае не является единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а его возвращение, при наличии правовых оснований, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК РФ, в связи с чем право ответчика по делу на судебную защиту не нарушено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № МК/ССС-ФС/12/02/23 от 10.02.2023 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого субподрядчик принимает обязательства по выполнению работ по установке пешеходного фонтана на 7 отдельно действующих форсунок, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) на объекте: «Благоустройство исторической части «купеческого» города Вятские Поляны» (объект) в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему договору) и проектно-сметной документацией (приложение № 3 к настоящему договору), требованиями действующих технических регламентов, в установленные договором сроки, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. 

Состав, объем, единицы измерения работ, выполняемых субподрядчиком по договору, установлены расчетом стоимости (приложение № 1 к договору). Место выполнения работ: 

<

...> от ул. Советская до ул. Пароходная, часть набережной р. Вятка. Работы выполняются из средств и материалов субподрядчика, в соответствии с Техническим заданием и проектом благоустройства. Субподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства необходимыми материалами, изделиями, конструкциями, комплектующими изделиями и строительной техникой (согласно проектной спецификации), необходимыми для выполнения работ, в количестве и сроки, установленные настоящим договором, а также осуществить их приемку, разгрузку, складирование и обеспечить сохранность.

Все поставляемые материалы и оборудование должны соответствовать спецификациям, указанным в проекте, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (раздел 1 договора). 

В разделе 2 договора сторонами согласованы цена, порядок и срок оплаты.

Цена договора составляет 3 602 016, 05 руб. в т.ч. НДС 20 % 600 336, 01 руб.

Цена договора является ориентировочной. Окончательная сумма, подлежащая оплате, определяется на основании сданных государственному заказчику и подписанных сторонами: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, основная), (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2, основная) с приложением всех необходимых расчетов), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3), счет-фактуры/счет, накладной.

Расчеты между подрядчиком и субподрядчиком производятся следующим образом: аванс в размере 48 % от общей стоимости выполнения работ, что составляет 1 698 247, 20 руб., в т.ч. НДС (20 %). Подрядчик оплачивает в течение 5 рабочих дней после подписания договора. Остаток в размере 52 % от общей стоимости, что составляет 1 839 767, 80 руб., в т.ч. НДС (20 %) - в течение 15 рабочих дней, после сдачи документов, по мере поступления финансовых средств подрядчику от государственного заказчика.

Срок исполнения договора 65 рабочих дней после получения аванса, согласно п. 2.2.1. (п. 3.1 договора). 

Приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения договора, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) (п. 5.1 договора).

В обоснование исполнения договорных обязательств истец представил подписанные электронными подписями сторон акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 22.12.2023 на сумму 3 528 674, 18 руб., а также акт № 59 от 15.05.2024 на сумму 239 246, 03 руб. за выполнение генподрядных услуг, с учетом сформированного универсального передаточного документа № 53 от 15.05.2024.

23.05.2024 истцом был выставлен счет на оплату № 16 на сумму 1 508 951, 62 руб. В гарантийном письме № 01/124 от 24.04.2024, подписанного руководителем ответчика, указано, что оплата будет произведена после окончания пусконаладочных работ и подписания документов о работоспособности фонтанов. 

В ответе № 0424/01/02 от 24.04.2024 на гарантийное письмо истцом было указано на проведенные ПНР пешеходного фонтана на указанном объекте (акт от 24.04.2024), учитывая демонстрацию работоспособности представителям администрации города Вятские Поляны.  

Подписанный сторонами данного спора акт об окончании пусконаладочных работ от 24.04.2024 был приложен ответчиком ко встречному исковому заявлению. 

Более того, пуско-наладочные работы отражены в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.12.2023 на сумму 95 450 руб. 

С учетом соблюдения претензионного порядка (претензия от 30.05.2024), в отсутствии произведенных ответчиком оплат, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Подписание первичной документации квалифицированными электронными подписями сторон соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи". Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ). 

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Представленная первичная документация подписана генеральным директором ответчика ФИО2 За время с момента передачи первичной документации и ее подписания, ответчиком не было указано о выявленных недостатках, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ). Таким образом, с учетом генподрядных услуг в сумме 239 246, 03 руб., задолженность по оплате выполненных работ составляет 1 508 951, 62 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 748 197, 65 руб.

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований.

Заявлений о фальсификации также не представлено.

Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ), что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. 

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в установленном порядке ответчиком, следует, что работы приняты без замечаний и возражений. 

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества выполненных работ в материалы дела не представлено.

Принимая от истца результаты работ, подписывая акты выполненных работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ. Подписание ответчиком первичной документации свидетельствует о потребительской ценности для него результатов  работ и желании ими воспользоваться, учитывая их последующую передачу заказчику.  

Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанной документации данных, в том числе объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. 

Следовательно, документация по форме КС-2, КС-3 в силу ст. 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, их объем и стоимость. Кроме того, суд учитывает презумпцию добросовестности участников гражданских отношений, закрепленную в п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Обязанность доказывания недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия. 

Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе сдачу истцом и приемку ответчиком результата выполненных работ в отсутствие каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, последующую передачу выполненных работ заказчику, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения подрядчиком работ, ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания актов выполненных работ, не отражающего реального состояния договорных обязательств.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Взыскивая задолженность в заявленном истцом размере суд исходил из следующего. Исходя из принципа состязательности, подразумевающего в числе прочего обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.ст. 9, 65, 70 АПК РФ). 

При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд будет не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в его обязанности это не входит, учитывая, что он руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13). 

Суд не усматривает ограничения возможности ответчика на реализацию принадлежащих ему процессуальных прав нарушений, принципов равноправия и состязательности сторон. Непредставление ответчиком доказательств в обоснование своей позиции в отсутствие препятствий для реализации своих процессуальных прав по делу не может свидетельствовать о том, что суд исходил из обвинительной позиции и рассмотрел дело односторонне только с учетом интересов истца. 

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений. Процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность. 

Также как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (ст. 123). 

Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается. Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности. 

Учитывая правовую позицию истца по настоящему спору, в отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика по размеру начисления, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной сумм.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец (доверитель) заключил с ООО Юридическое агентство «Ваши консультанты» (поверенный) договор поручения № 24/12 от 09.07.2024, по условиям которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: ознакомиться с материалами по исполнению обязательств сторонами  по     договору субподряда №МК/ССС-ФС/22/02/23 от 10.02.2023, подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с ООО «БИС» в пользу ООО «Фонтан-Сити» сумму задолженности по договору, представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Татарстан (п. 1.1 договора). Вознаграждение поверенного (цена договора) за исполнение поручения составляет 35 000 руб. (п. 2.1 договора), которые оплачены истцом платежным поручением № 392 от 11.07.2024. 

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Истец в качестве доказательств представил суду вышеперечисленные документы, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены. 

Представителем истца по настоящему спору выступал ФИО1 (руководитель ООО Юридическое агентство «Ваши консультанты»).

Возражений по сумме судебных расходов ответчиком также не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). 

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, позиции сторон при рассмотрении конкретного спора. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). 

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права. 

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов. 

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического, экономного и соразмерного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности. 

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов, которые соответствуют действующему законодательству. 

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

Суд исходит из конкретно оказанных юридических услуг, отраженных в п. 1.1 договора поручения № 24/12 от 09.07.2024, при этом не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в части оказания юридических услуг в виде ознакомления с материалами по исполнению обязательств сторонами. 

Представителем истца оказаны услуги по подготовке процессуальных документов, отражающих позицию по данному спору, а также по участию в заседаниях, в связи с чем устные консультации, юридические заключения, анализ документов не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела. 

Суд также учитывает, что в нарушение норм действующего законодательства, оказание указанной юридической услуги документально не подтверждено, что лишает возможности проверить фактическое оказание услуг. Отсутствуют доказательства экономической обоснованности, оправданности и целесообразности данной услуги, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора.

Подготовленное представителем истца исковое заявление от 12.07.2024, подано в Арбитражный суд Республики Татарстан в указанную дату, соответствовало положениям ст. 125-125 АПК РФ, в связи с чем было принято к рассмотрению определением суда от 18.07.2024. В исковом заявлении изложены сведения о сложившихся между сторонами правоотношениях, имеются ссылки на нормы материального и процессуального права, с учетом сформированного приложения в качестве документов, подтверждающих заявленные требования истца.

Представитель истца обеспечил участие в предварительное судебное заседание 05.09.2024, а также в судебное заседание 07.10.2024 – 11.10.2024, учитывая объявленный перерыв, дав соответствующие пояснения по существу спора, ответив на вопросы суда. При этом, как указывалось ранее, процессуально ходатайство ответчика не позволило перейти к рассмотрению спора по существу, что привело к увеличению судебных расходов, связанных с дополнительным участием представителя. 

Из смысла ст. 163 АПК РФ следует, что перерыв не является отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание. Понятие "судодень" следует трактовать, как период времени, который включает в себя не рабочий день, а одно судебное заседание, в том числе с учетом возможности объявления в нем перерыва (аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021 № Ф06-56936/2019 по делу № А55-34735/2018, Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2020 № Ф10-172/2020 по делу № А36-9236/2018, от 20.07.2022 № Ф10-3606/2017 по делу № А64-1392/2016, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 № 15АП11329/2022 по делу № А32-56449/2021).

Следовательно, стоимость юридических услуг, связанных с участием представителя, определена исходя из участия в двух заседаниях. 

Суд учитывает несложность рассматриваемого спора, в том числе ввиду отсутствия состязательности со стороны ответчика, непредставления последним возражений по существу спора, в связи с чем, полагает обоснованным определить общую сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются не идентичными (как более, так и менее заявленных истцом). 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Учитывая объем представленных доказательств и проделанной представителем истца фактической работы, суд считает обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

Ответчиком не представлено документального и нормативного обоснования несоразмерности суммы судебных расходов.

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано несвоевременным исполнением договорных обязательств ответчиком. 

При этом, отсутствие возражений ответчика по размеру предъявленных ко взысканию судебных расходов не может служить основанием для невозможности их снижения судом самостоятельно, с обоснованием причин снижения. 

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 28 090 руб.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд   

 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственности "Фонтан-Сити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 508 951, 62 руб. задолженности, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 28 090 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 562 041, 62 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                    Р.С.Харин