﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71357/2015

18 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонен И.Ю.

судей  Бурденков Д.В., Герасимова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н.

при участии:  

от Малюкова А.Б.: Борисова Ю.Д. по доверенности от 04.02.2020

от финансового управляющего: Селевцова К.К. по доверенности от 20.05.2020

от иных лиц: е явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19357/2020)  Малюкова Андрея Борисовича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу № А56-71357/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по заявлению Малюкова Андрея Борисовича о признании собрания кредиторов недействительным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Закревского Павла Анатольевича

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление гражданина Малюкова Андрея Борисовича о признании Закревского Павла Анатольевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 25.02.2016, резолютивная часть которого объявлена 17.02.2016, должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина; в качестве финансового управляющего утвержден Козяков Алексей Викторович. От Малюкова Андрея Борисовича поступило заявление о признании собрания кредиторов от 11.02.2020 недействительным. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 отказано в удовлетворении заявления Малюкова Андрея Борисовича о признании собрания кредиторов от 11.02.2020 недействительным.

В апелляционной жалобе Малюков А.Б. просит определение суда первой инстанции от 16.06.2020 отменить, ссылаясь на то, что он не был уведомлен управляющим о созыве собрания кредиторов, что является основанием для признания недействительным собрания кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу  финансовый управляющий Бубнов Д.В. просит определение суда первой инстанции от 16.06.2020 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным, отмечая, что Малюков А.Б. был извещен надлежащим образом о созыве собрания кредиторов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Малюкова А.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления Малюков А.Б. ссылается на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения собрания, что привело к нарушению его прав и законных интересов и лишило его возможности участия в собрании.

 Финансовым управляющим в материалы дела представлен отзыв, в котором последний указывает на надлежащее уведомление кредитора Малюкова А.Б. о собрании кредиторов.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу банкротстве, или третьих лиц. Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов. 

Из материалов делу следует, что 11 февраля 2020 года состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: рассмотрение отчета финансового управляющего; рассмотрение результатов оценки имущества должника; утверждение Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Собранием кредиторов должника были приняты следующие решения по вопросам повестки дня: принять к сведению отчет финансового управляющего Закревского Павла Анатольевича; принять к сведению результаты оценки имущества должника; утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В соответствии с требованиями п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов должника от 11.02.2020 с приложением материалов собрания кредиторов 14.02.2020 представлен финансовым управляющим в материалы дела № А56-71357/2015.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать диен до даты проведения собрании кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (Е-ФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что с целью уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника, назначенного на 11.02.2020, в том числе,  Малюкова А.Б., финансовый управляющий 24.01.2020 года (то есть за 18 дней до даты проведения собрания кредиторов) направил в адрес указанных лиц по почте уведомление исх. №10/480 от 24.01.2020 о проведении собрания кредиторов, что подтверждается почтовыми квитанциями.

По причине обнаружения в направленных уведомлениях опечатки в части сроков ознакомления с материалами дела финансовый управляющий в этот же день направил в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника, в том числе, Малюкову А.Б., уведомление исх. № 11/486 от 24.01.2020 об исправлении опечатки, допущенной в уведомлении о собрании кредиторов Закревского П.А. № 10/486 от 24.01.2020, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения в ценное письмо.

Согласно сведениям сервиса «отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте  «Почта России», уведомления исх. N° 10/486 и № 11486 от 24.01.2020, заблаговременно направленные в адрес Малюкова А.Б. финансовым управляющим, были доставлены в почтовое отделение по месту вручения, но не были получены Малюковым А.Б., вследствие чего соответствующие почтовые отправления были возвращены отправителю по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,. в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, риск неполучения поступившей от финансового управляющего корреспонденции несет Малюков А.Б.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что по представленной почтовой квитанции с почтовым идентификатором                                  №19710143017916 финансовый управляющий направил Малюкову А.Б. уведомление о собрании кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Суд первой инстанции обозревал по ходатайству финансового управляющего возвращенное ему в связи с истечением срока хранения отправление с почтовым идентификатором № 19710143017916.

Кроме того,  24.01.2020  финансовым управляющим было размещено на ЕФРСБ сообщение № 4622382 о собрании кредиторов должника, назначенного на 11.02.2020.

Наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечило Милюкову А.Б. возможность принять участие в собрании кредиторов, несмотря на его уклонение от получения корреспонденции.

Таким образом, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о том, что лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов должника, назначенного на 11.02.2020, в том числе, Малюков А.Б., были надлежащим образом уведомлены о собрании кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона о банкротстве. При этом Малюков А.Б. не был лишен возможности принять участие в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня, однако, на собрание кредиторов не явился.

Иных мотивированных доводов относительно несогласия с решениями, принятыми на собрании кредиторов,  податель жалобы по существу не заявлял.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.06.2020 по делу №  А56-71357/2015/собр  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.А. Герасимова