﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-10219/2020

15 ноября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Гарден Спа Отель»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021

по делу № А79-10219/2020

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Концепция» (ИНН: 2130120542, ОГРН: 1132130007250)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарден Спа Отель» 

(ИНН: 2130125484, ОГРН: 1132130012244)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Глобал-Траффик»,  индивидуальный предприниматель Кураков Николай Александрович,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Концепция»            (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарден Спа Отель» (далее – Общество) о взыскании 373 100 рублей долга, 1213 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 28.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга, 7000 рублей судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Глобал-Траффик», индивидуальный предприниматель Кураков Николай Александрович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.02.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество настаивает на том, что не заключало с Агентством договор оказания услуг; акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом в принудительном порядке; представленные в дело доказательства не подтверждают оказания услуг в спорный период.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Агентство в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно актам от 31.10.2019                № 000489 и от 30.11.2019 № 000490 Агентство в октябре – ноябре 2019 года оказало Обществу услуги по размещению наружной рекламы на общую сумму 373 100 рублей.

Общество оказанные услуги не оплатило, претензию об уплате долга не удовлетворило, в связи с этим Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 182, 183, 309, 310, 312, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленной сумме и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе подписанные сторонами и скрепленные их печатями акты оказанных услуг от 31.10.2019 № 000489, от 30.11.2019 № 000490; фотографии рекламных конструкций; пояснения свидетеля Еремкиной А.А. (подписавшей спорные акты со стороны ответчика), суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным факт оказания Агентством Обществу услуг на общую сумму 373 100 рублей.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Агентства о взыскании с Общества спорной суммы задолженности.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о подписании актов оказанных услуг неуполномоченным лицом был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен со ссылкой на абзац второй пункта 1 статьи 182 Кодекса, согласно которому полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Мнение Общества о недобровольном подписании его представителем спорных актов отклоняется как документально не подтвержденное.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают законность обжалуемых судебных актов и по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и принятых ими доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного                      процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.02.2021 и              постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу             № А79-10219/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с                  ограниченной ответственностью «Гарден Спа Отель» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением           кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Гарден Спа Отель».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

 

Т.В. Шутикова