Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-11845/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Компания АктиТрейд-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ТрубоПласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     

о взыскании задолженности в размере 704 400 руб.

третье лицо - временный управляющий ФИО1,    

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.11.2021г., диплом,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.10.2021г., диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,          

Суд установил.

ООО «Компания АктиТрейд-Т» (Исполнитель) и ООО «ТрубоПласт» (Заказчик) заключили договор на выполнение ремонтных работ от 20.05.2019.

Во исполнение данного договора Исполнителем были произведены работы по ремонту комплекта шнека согласно спецификации №001 от 20 мая 2020.

Согласно п. 4 указанной Спецификации оплата за выполненные работы в сумме 854 400 руб. должна была быть произведена в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки результата работ. Оплата была произведена не в полном объёме. Факт выполнения работ и передачи результата Заказчику в сроки, предусмотренные договором, а также приемки выполненных работ без замечаний подтверждается актом выполненных работ.

Задолженность ООО «ТрубоПласт» за ремонт оборудования составляет 704 400 руб.

Сторонами подписан акт сверки, подтверждающий существующую задолженность в размере 704 400 руб.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ООО «Компания АктиТрейд-Т» (Исполнитель) и ООО «ТрубоПласт» (Заказчик) заключили договор на выполнение ремонтных работ от 20.05.2019.

Во исполнение данного договора Исполнителем были произведены работы по ремонту комплекта шнека согласно спецификации №001 от 20 мая 2020.

Согласно п. 4 указанной Спецификации оплата за выполненные работы в сумме 854 400 руб. должна была быть произведена в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки результата работ. Оплата была произведена не в полном объёме. Факт выполнения работ и передачи результата Заказчику в сроки, предусмотренные договором, а также приемки выполненных работ без замечаний подтверждается актом выполненных работ.

Задолженность ООО «ТрубоПласт» за ремонт оборудования составляет 704 400 руб.

Сторонами подписан акт сверки, подтверждающий существующую задолженность в размере 704 400 руб.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, факт и размер которой подтвержден материалами дела, ответчик наличие задолженности не отрицал, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 704 400 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 088 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТрубоПласт» в пользу ООО «Компания АктиТрейд-Т» задолженность в размере 704 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 088 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова