АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-12568/2025 10.02.2026

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания С.С. Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 991 045,16 руб. и неустойки с 25.12.2025,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖХК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 26.01.2026, от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – в режиме онлайн представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАСТ» с иском о взыскании 2 991 045,16 руб., включая: 2 782 367,59 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ № 5 от 20.05.2025 и 208 677,57 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 11.10.2025 по 24.12.2025 с дальнейшим начислением неустойки с 25.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что по спорному договору выполнил работы на общую сумму 4 682 367,59 руб., работы приняты ответчиком без замечаний, однако оплачены не в полном объеме. На сумму задолженности истец начислил неустойку.

Определением от 26.12.2025 исковое заявление принято, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖХК».

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что 24.03.2025 заключило с ответчиком контракт № 29-ЭА-2025 на сумму 30 494 677,32 руб. Оплата по контракту произведена в сумме 21 680 017,75 руб.

Определением от 28.01.2026 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.02.2026 в 10 час. 00 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие

ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 24.03.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «АЛМАСТ» как подрядчиком и муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика ЖХК» как заказчиком заключен муниципальный контракт № 29-ЭА-2025 на капитальный ремонт сквера «Школьный», расположенного по адресу: ул. Светлая, пгт Грамотеино, Беловский городской округ, Кемеровская область - Кузбасс.

Для исполнения принятых на себя по муниципальному контракту обязательств ответчик привлек субподрядчика - общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Энергия», заключив 20.05.2025 договор на выполнение подрядных работ № 5 (далее – Договор), по которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту наружного освещения сквера «Школьный» (1 этап), расположенного по адресу: ул. Светлая, пгт Грамотеино, Беловский городской округ, Кемеровская область - Кузбасс, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 Договору), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Цена Договора определена в пункте 2.1 в размере 4 743 907,07 руб. включая НДС в размере 790 651,18 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.06.2025), срок выполнения работ – в пункте 3.1 - до 01.10.2025 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2025).

Согласно пункту 2.3.1 Договора авансовый платеж в размере 500 000 руб. выплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора и предоставления счета на оплату от подрядчика; авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. - до 31.05.2025 (пункт 2.3.2 Договора).

Окончательный платеж в размере 3 243 907,07 руб. производится в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных подрядчиком счетов и счетов-фактур (УПД) с указанием реквизитов Договора (пункт 2.3.3 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.06.2025).

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено (Договор дополнен этим пунктом дополнительным соглашением № 2 от 01.10.2025), что подрядчик оплачивает услуги заказчика, связанные с обеспечением технической документацией, координацией работ, выполняемых подрядчиком, и другие услуги в размере 400 000 руб., в том числе НДС в размере 66 666,67 руб.

Как следует из актов о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3 от 01.10.2025, справки о стоимости выполненных работ № 1 от 01.10.2025, УПД № 466 от 01.10.2025, работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний. Общая стоимость выполненных работ составила 4 682 367,59 руб.

Заказчиком оплачено 1 500 000 руб. (платежные поручения № 45 от 02.06.2025, № 64 от 16.07.2025). Кроме того, задолженность заказчика уменьшена на сумму оказанных им услуг в соответствии с пунктом 2.8 Договора в размере 400 000 руб. (УПД № 7 от 15.10.2025).

По расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 2 782 367,59 руб.

08.12.2025 истцом ответчику направлена претензия. В тот же день с адреса электронной почты, указанного в Договоре (varsik79@rambler.ru), ответчик направил ответ о том, что ждет поступления со стороны заказчика.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 10.3 Договора, в случае невозможности урегулирования спора путем договоренностей заинтересованная сторона вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения истца является: г. Томск, ул. Мусы Джалиля, д. 28а, пом. 101-103. Следовательно, спор правомерно принят к рассмотрению Арбитражным судом Томской области.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности в сумме 2 782 367,59 руб. материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении дела своими правами не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, занимаемую правовую позицию по делу суду не раскрыл.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 782 367,59 руб. руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За нарушение согласованных сроков оплаты работ истец просит на основании пункта 8.2 Договора взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМАСТ» пени за период с 11.10.2025 по 24.12.2025 в размере 208 677,57 руб. с дальнейшим начислением неустойки с 25.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как следует из пункта 8.2 Договора подряда, в случае просрочки заказчика сроков оплаты выполненных работ или авансовых платежей, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы.

Пени начислены истцом правомерно, в соответствии с пунктом 8.2 Договора, расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На момент рассмотрения спора размер пени составил 342 231,21 руб. за период с 11.10.2025 по 10.02.2026 (123 дня): 2 782 367,59 х 123 х 0,1% = 342 231,21.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 342 231,21 руб. за период с 11.10.2025 по 10.02.2026 с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 11.02.2026 до момента ее погашения, исходя из ставки 0,1% в день.

Определениями от 26.12.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины как за рассмотрения иска, так и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер (заявление удовлетворено определением от 26.12.2025).

При изложенных обстоятельствах по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины исчислен судом в сумме 118 738 руб. (исходя из цены иска 3 124 598,80 руб. (2 782 367,59 руб. + 342 231,21 руб.), а также в сумме 30 000 руб. по обеспечительным мерам. Таким образом, всего подлежит взысканию в доход федерального бюджета 148 738 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 782 367,59 руб., неустойку в размере 342 231,21 руб. за период с 11.10.2025 по 10.02.2026 с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 11.02.2026, до момента ее погашения, исходя из ставки 0,1% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 738 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина