АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25893/2016 

Дата составления мотивированного решения – 19 января 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалиева Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань», гор. Казань к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» Московская область и акционерному обществу «ГУТА-Страхование», гор. Москва, при участии третьего лица Смагиной И.В о взыскании страхового возмещения в размере 29 722 руб. 03 коп,, расходов по оплате услуг оценщика в размере 27 000 руб., почтовых расходов в сумме 483 руб. 09 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань», гор. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» Московская область и акционерное общество «ГУТА-Страхование» , гор. Москва о взыскании страхового возмещения в размере 29 722 руб. 03 коп,, расходов по оплате услуг оценщика в размере 27 000 руб., почтовых расходов в сумме 483 руб. 09 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8.11.2016 г. о принятии искового заявления к производству лицам , участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142,227,228 АПК РФ.

В отзыве на иск первый ответчик в удовлетворении иска просит отказать, указывая на то ,что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 И,В договор ОСАГО на момент ДТП не был заключен и ,следовательно, оснований ,для рассмотрения заявления истца о прямом возмещении ущерба и выплаты страхового возмещения у первого ответчика не имелось. Кроме того, первый ответчик указывает на то, что заявление должно было быть направлено страховщику, который застраховал гражданскую ответственность ФИО1, в АО «Гута-Страхование», первый ответчик полагает, что при изложенных в иске обстоятельствах, не является надлежащим ответчиком по делу.

В пояснении к иску, истец указывает на то, что надлежащим ответчиком по страховому случаю является второй ответчик АО «Гута-Страхование», в отношении которого на дату рассмотрения искового заявления конкурсное производство не введено., лицензия не отозвана, в связи с чем просит возложить обязанность по выплате страхового возмещения на АО «Гута-Страхование».

Суд принял решение (резолютивную часть) от 10.01.2017 г., об отказе в иске, госпошлину по иску отнес на истца, взыскав с истца в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2268 руб. 88 коп.

От истца поступило заявление о составление мотивированного решения, которое удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 16.04.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств- автомашины ГАЗЕЛЬ государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3 и транспортного средства-автомашины Renauit Sandero, государственный номер С 628 116 RUS под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина, Renauit Sandero получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16.04.2015 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16/04.2015 г. виновным в ДТП признан ФИО3

 Автомобиль Renauit Sandero застрахован в АО «Гута-Страхование , что подтверждается страховым полисом ССС № 0684276725 от 10.02.2014 г.

Из данных Российского союза автостраховщиков следует ,что транспортное средство ГАЗЕЛЬ застраховано в ПАО СК Росгосстрах, что подтверждается страховым полисом серия ССС № 0702854266 от 19.02.2015 г.

Истец основывает заявленные требование на отчете оценщика ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» № 188-15 , в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта Renauit Sandero с учетом износа составляет 24078 руб. 60 коп. и на отчете оценщика ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» № 188-15 /2, согласно которой величина утраты товарной стоимости составляет 5643 руб. 43 коп.

08.08.2016 г. ФИО1 направила заявления ответчикам о выплате страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

В связи с оставлением заявлений без рассмотрения и удовлетворения третье лицо ФИО1 направила претензии от 8.09.2016 г. об оплате восстановительной стоимости автомобиля и величины утраты товарной стоимости.

10.09.2016 г. между ФИО1 (первоначальный кредитор) и истцом (кредитор) заключен договор об уступке права требования, согласно которому первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должникам( АО «Гута-Страхование», ПАО СК «Росгосстрах»,) по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля Renauit Sandero , государственный номер 

<

***>., граждансакая ответственность которого застрахована по полису АО «Гута-Страхование» серии ССС № 0684276725 в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 16.04.2015 г. с участием автомобиля первоначального кредитора и автомобиля марки ГАЗЕЛь, государственный номер 

<

***>. под управлением ФИО3

По факту наступившего страхового случая первоначальный кредитор имеет право требования к должнику на получение возмещения ущерба) в результате вышеуказанного ДТП в размере 29 722 руб. 03 коп., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 27 000 руб., иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (государственная пошлина, расходов на оплату услуг представителя и др.).

Истец направил в адрес ответчиков досудебные претензию от 10.09.2016 г., в которых предложил оплатить стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, приложив договор уступки права требования.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Согласно договору страхования ущерб является одним из событий, на случай наступления которого было застраховано имущество. Факт наступления страхового случая предусмотренного договором страхования сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Условия страхового полиса относят ущерб причиненный застрахованному транспортному средству к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика возместить причиненный ущерб в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке (пункт 11 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Однако для наступления обязанности страховой компании по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков необходимо установить страхование ответственности обоих участников ДТП.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 29722 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 27000 руб. и почтовые расходы со второго ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Истец, представил в материалы дела данные Российского союза автостраховщиков, согласно которым полис ОСАГО ССС № 0684276725 выдан АО «Гута-Страхование» 10.02.2014 г.

Суд установил, что из бланка полиса ОСАГО ССС № 0684276725 от 10.02.2014 г. представленного истцом, следует что на дату ДТП (16.04.2015 г.) третье лицо не застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства Renauit Sandero в АО «Гута-Страхование».

Суд приходит к выводу, что транспортное средство потерпевшего Renauit Sandero, государственный номер С 628 116 RUS на момент ДТП не было застраховано в установленном законом порядке.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах АО «Гута-Страхование» по спорному страховому случаю не является надлежащим ответчиком.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО у ОАО "Гута-страхование» и ,следовательно, истец не доказал правомерность обращения с иском ко второму ответчику суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска к АО «Гута-Страхование» в отношении которого истец поддерживает исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 29722 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 27000 руб. и почтовых расходов.

Установив, что на дату ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована в установленном законом порядке суд приходит к выводу, что в справку о ДТП от 16.04.2016 г. внесены сведения не соответствующие действительности об участнике ДТП ФИО4, застраховавшей свою ответственность на момент ДТП.

Учитывая, что в справке о ДТП, в которой фиксируются механические повреждения транспортного средства потерпевшего и виновного лица внесены недостоверные сведения в части потерпевшего, застраховавшего гражданскую ответственность в АО «Гута-Страхование», суд считает, что указанный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом также не доказаны требования и к первому ответчику о взыскании о взыскании страхового возмещения в размере 29 722 руб. 03 коп,, расходов по оплате услуг оценщика в размере 27 000 руб., почтовых 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,148,, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Госпошлину по иску отнести на истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета госпошлину по иску в сумме 2268,88 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяР.А. Камалиев