﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-6161/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Терентьевой Т.С., 

судей							Лукьяненко М.Ф.,

								Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» на решение от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 27.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Смеречинская Я.А., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А45-6161/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройгрупп» (630028, Россия, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 280, пом. 1, ОГРН 1134217003832, ИНН 4217153786) к обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, корп. 5, эт. 4 комната 31, ОГРН 1065401094252, ИНН 5401270290) о взыскании долга и неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройгрупп» (далее – общество «Спецстройгрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (далее – общество «Стальконструкция», ответчик) о взыскании 1 510 821 руб. долга по договору подряда от 11.04.2018 № 02-2018/1004-пр и 262 156 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 17.07.2018 по 19.02.2021. 

Решением от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с общества «Стальконструкция» в пользу общества «Спецстройгрупп» взыскано 1 510 821 руб. долга и 239 248 руб. 90 коп. неустойки за период с 18.07.2018 по 19.02.2021, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Стальконструкция» со ссылкой на статьи 711, 721, 723, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт; по мнению заявителя, у истца не возникло право требовать у ответчика оплаты полной стоимости работ и неустойки, поскольку истцом договорные обязательства в полном объеме не выполнены, недостатки не устранены; заказчик был вынужден дорабатывать документацию самостоятельно и с привлечением третьих лиц.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по государственному контракту от 10.04.2018 № 55-2018/ОК (далее – контракт) общество «Стальконструкция» (проектировщик) приняло на себя обязательство по заданию государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ГКУ НСО УКС, заказчик)  в течение трех месяцев со дня заключения контракта разработать проектную, рабочую и сметную документацию по объекту: «Реконструкция административного здания по ул. Пушкина, 17а, в с. Довольное Доволенского района под студенческое общежитие аграрного колледжа» в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта составляет 4 020 000 руб., источник финансирования – средства областного бюджета (пункты 1.1, 2.1, 3.3 контракта).

Пунктом 5.3.7 контракта проектировщику предоставлено право привлекать к исполнению своих обязательств по контракту соисполнителей; проектировщик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями.

По договору подряда от 11.04.2018 № 02-2018/1004-пр (далее – договор)  по заданию общества «Стальконструкция» (заказчик) общество «Спецстройгрупп» (исполнитель) приняло на себя обязательство в течение 80 дней с момента заключения договора разработать проектную, рабочую и сметную документацию по объекту: «Реконструкция административного здания по ул. Пушкина, 17а, в с. Довольное Доволенского района под студенческое общежитие аграрного колледжа» в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к договору). 

Цена договора составляет 2 500 000 руб.; оплата работ производится заказчиком в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, оформленного согласно приложению № 2 к договору, и не позднее 10 рабочих дней после поступления средств из областного бюджета Новосибирской области на счет заказчика по контракту на основании представленных исполнителем счета, счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ (пункты 2.1, 2.3 договора). 

По предложению заказчика предусмотренный договором объем работ может быть увеличен или уменьшен путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору с увеличением цены договора пропорционально увеличению объема (пункт 2.4 договора). 

Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в договоре, производится заказчиком по окончании выполнения работ по договору не позднее 10 рабочих дней после получения от исполнителя документов на бумажном носителе: отчет по инженерно-геологическим изысканиям (3 экземпляра), отчет по инженерно-геодезическим изысканиям (5 экземпляров), отчет по результатам обследования (5 экземпляров), проектную документацию (4 экземпляра), рабочую документацию (7 экземпляров), сметную документацию (2 экземпляра); один экземпляр всей документации предоставляется комплектно в электронном виде в формате pdf, топосъемку в формате dwg (пункты 4.1 - 4.3 договора). 

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта приемки выполненных работ обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки с указанием необходимых исправлений в рамках условий данного договора (пункт 4.4). 

Согласно пункту 5.2.1 договора заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение двух рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Заказчик, обнаружив в ходе контроля и надзора за ходом выполнения работ отступления от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, должен в течение одного календарного дня заявить об этом исполнителю. 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 7.2 договора).

В письме от 14.06.2018 № 225/18П исполнитель сообщил заказчику об ошибке в определении координат земельного участка, выделенного под проектирование, что препятствует выполнению работ в установленные сроки. 

Письмом от 25.06.018 № 25/18П, направленным в адрес ответчика, истец сообщил о возможности предоставления проектной и рабочей документации в течение 15 рабочих дней после получения необходимых данных. 

26.06.2018 сторонами подписаны: дополнительное соглашение № 1, согласно которому внесены изменения в пункт 2.1 договора, цена договора составила 2 621 565 руб.; акты о приемке выполненных работ, в том числе акт № 1 на сумму 450 000 руб. о выполнении инструментального обследования здания, инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий и экологических изысканий на участке строительства в составе работ по разработке проектной, рабочей и сметной документации по объекту «Реконструкция административного здания по ул. Пушкина, 17а, в с. Довольное Доволенского района под студенческое общежитие аграрного колледжа», акт № 2 на сумму 2 050 000 руб. о выполнении работ по разработке проектной, рабочей и сметной документации по тому же объекту, акт приемки к дополнительному соглашению № 1 на сумму 121 565 руб. о выполнении инструментального обследования здания, инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий и экологических изысканий на участке строительства в составе работ по разработке проектной, рабочей и сметной документации по тому же объекту. 

Оплата выполненных по договору работ произведена частично на сумму 1 110 744 руб. 

В ответ на претензионное требование исполнителя об оплате задолженности (письмо от 12.10.2018 № 26) общество «Стальконструкция» сообщило об обнаружении недостатков в представленной документации, необходимости корректировки схемы планировочной организации земельного участка и пояснительной записки согласно кадастрового номера, выданного ГКУ НСО УКС. 

В связи с неисполнением обществом «Стальконструкция» претензионных требований общество «Спецстройгрупп» на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.2 договора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в деле доказательства, включая контракт, договор, акты, платежные документы, переписку, договор от 01.08.2018, установив факт наличия у ответчика результата работ, отметив, что его потребительская ценность для ответчика подтверждается, в том числе тем обстоятельством, что разработанную истцом документацию ответчик передал заказчику по контракту (ГКУ НСО УКС) по актам выполненных работ от 20.06.2018 на сумму 678 038 руб. 04 коп. (выполнение инструментального обследования здания, инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий и экологических изысканий на участке строительства в составе работ по разработке проектной, рабочей и сметной документации по объекту «Реконструкция административного здания по ул. Пушкина, 17а, в с. Довольное Доволенского района под студенческое общежитие аграрного колледжа»), от 26.06.2018 № 2 на сумму 3 341 961 руб. 96 коп. (разработка проектной, рабочей и сметной документации по объекту) и получил оплату за данные работы (платежные поручения от 27.06.2018, от 28.06.2018), констатировав недоказанность доводов ответчика о неисполнении истцом договорных обязательств по выполнению работ, их некачественном выполнении, суд первой инстанции, признав требования общества «Спецстройгрупп» обоснованными, взыскал с ответчика 1 510 821 руб. долга и, откорректировав период начисления неустойки (с 18.07.2018 по 19.02.2021), 239 248 руб. 90 коп. пеней (статьи 191, 309, 310, 330, 702, 711, 720, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016)). 

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, указав, что совокупностью согласующейся между собой договорной, передаточной и платежной документации подтверждается полное выполнение истцом работ, предусмотренных договором подряда, и передачи результата работ заказчику, в свою очередь исполнившего обязательства по передаче этой документации в рамках контракта, апелляционный суд с выводами арбитражного суда первой инстанции согласился.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам.

Согласно положениям статей 702, 706, 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по созданию объекта или выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) сделкой.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно пункту 2.3 договора оплата работ производится заказчиком в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, оформленного согласно приложению № 2 к договору, и не позднее 10 рабочих дней после поступления средств из областного бюджета Новосибирской области на счет заказчика по контракту на основании представленных исполнителем счета, счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что о передаче ответчиком документации свидетельствуют накладные от 22.06.2018 № 1, от 25.6.2018 № 2; в подтверждение выполнения полного комплекса работ по договору истец представил акты приемки выполненных работ от 26.06.2018 №№ 1, 2, акт приемки к дополнительному соглашению № 1, содержащие исчерпывающие сведения о составе и стоимости переданных и принятых работ; акты подписаны директором общества «Стальконструкция» с указанием на соответствие выполненных работ условиям договора.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (пункт 12 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10, от 02.04.2013 № 17195/12).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке обоснованности возражений ответчика о некачественном выполнении истцом работ апелляционный суд указал, что направление письма от 12.10.2018 № 26 о выявленных недостатках в ответ на требование истца об оплате работ и за пределами десятидневного срока, установленного договором для приемки результата работ, может указывать на реализацию заказчиком права требовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок, закрепленного в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации; однако реализация такого права заказчиком не освобождает его от исполнения обязательства по оплате работ, принятие и последующая реализация которых подтверждена исполнением обязательств в рамках контракта. 

Довод общества «Стальконструкция» об устранении недостатков с привлечением другого лица (Авсеенко Д.Г.) проверен апелляционным судом и отклонен обоснованно с учетом предмета договора от 01.08.2018; взаимосвязь работ, предусмотренных договором от 01.08.2018 и работ, направленных на разработку проектной, рабочей и сметной документации по объекту «Реконструкция административного здания по ул. Пушкина, 17а, в с. Довольное Доволенского района под студенческое общежитие аграрного колледжа», не установлена; акт от 31.08.2018 в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств составления соответствующей документации указанным ответчиком лицом, передачи такой документации не является достаточным доказательством устранения недостатков выполненных истцом работ; сдача ответчиком результатов инженерных изысканий, проектной, рабочей и сметной документации по указанному объекту заказчику в рамках контракта 26.06.2018 исключает создание такой документации по акту от 31.08.2018 (часть 7 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Условия договора исследованы судами с учетом общей воли сторон, целей договорного регулирования, переписки и поведения сторон в ходе исполнения договорных обязательств (статьи 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Принимая во внимание документально обоснованную позицию истца, аргументация которой не противоречит конституционному принципу свободы экономической деятельности, подлежащему применению с учетом требований справедливости, равенства, защиты прав и законных интересов иных лиц, следует признать вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требований правомерным (статьи 9, 64, 65, 68, 71 АПК РФ).

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. 

Положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими его положениями, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О). 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобе государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6161/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 						Т.С. Терентьева

Судьи										М.Ф. Лукьяненко

											Э.В. Ткаченко