﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года

Дело №

А66-476/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В., 

рассмотрев 20.07.2021 без вызова сторон кассационную жалобу Коровкина Романа Сергеевича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А66-476/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые полимерные технологии», адрес: 420036, Республика Татарстан, Казань, улица Восход, дом 5, помещение 37, ОГРН 1181690101340, ИНН 1658214116 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Русский Полимер», адрес: 117403, Москва, муниципальный округ Бирюлево, Западное вн.тер.г., улица Мелитопольская, дом 1, корпус 2, этаж 4, помещение 408(1), ОГРН 1165027051925, ИНН 5027237990 (далее – Компания, ответчик), о взыскании 31 042 786 руб. 78 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки полимерного сырья от 09.01.2019 № 1. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу. 

Решением суда первой инстанции от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Коровкин Роман Сергеевич, не привлеченный к участию в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда. 

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 апелляционная жалоба Коровкина Р.С. на решение от 10.03.2021 возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе Коровкин Р.С., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 01.04.2021. Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что решение от 10.03.2021 не затрагивает права и обязанности Коровкина Р.С. Как указывает Коровкин Р.С., апелляционный суд не принял во внимание, что Коровкин Р.С. являлся участником Компании с долей участия в размере 23% уставного капитала. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 288.2 и 290 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу Коровкина Р.С. на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение непосредственно не затрагивает права и законные интересы Коровкина Р.С. 

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору поставки от 09.01.2019 № 1, заключенному между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель). Коровкин Р.С. стороной этого договора не является.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ договором не создаются обязательства для Коровкина Р.С., решение суда от 10.03.2021 по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Коровкина Р.С. по отношению к сторонам спора.

По смыслу статьи 42 АПК РФ наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе спора само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу, поскольку Коровкин Р.С. не является лицом, имеющим право на обжалование решения от 10.03.2021 по настоящему делу в порядке апелляционного производства.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Иные доводы касаются существа спора и не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А66-476/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Коровкина Романа Сергеевича – без удовлетворения. 

 

Судья 

М.В. Пастухова