Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4462/2021

г. Хабаровск

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>, литер А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>, литер А, пом. 326)

об устранении недостатков выполненных работ по контракту № 147 от 23.04.2019

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Региоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680012, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2022, ФИО3 представитель по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика – Мотора Ю.А. представитель по доверенности от 22.04.2022, ФИО4 представитель по доверенности от 04.07.2022,

от третьего лица – ФИО5 представитель по доверенности от 27.04.2022 № 53,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – истец, КГКУ «Хабаровскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ДЭСК») об обязании устранить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу недостатки (дефекты) выполненных работ на объекте ремонта «Автомобильная дорога «г.Хабаровск – с.Ильинка – с.Ракитное – с.Гаровка-1 – п. им. Горького (г.Хабаровск)» км 0 – км 4+420»  по контракту от 23.04.2019 № 147, а именно:

- разрушение верхнего слоя покрытия, ямочность на ПК6 право, примыкание к разворотному кольцу;

- размыв обочины и откоса на ПК6+50 – ПК10+50 лево;

- отсутствие щитка дорожного знака 5.19.1 на ПК26+89 право;

- обнажение начальных и концевых элементов металлического барьерного ограждения в местах понижения, наличие повреждения грунта обочины на ПК30.

Определением суда от 06.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-4462/2021, назначено предварительное судебное заседание на 27.05.2021 в 10 часов 00 минут.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил предмет иска, просил обязать ответчика устранить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу недостатки (дефекты) выполненных работ на объекте ремонта «Автомобильная дорога «г.Хабаровск – с.Ильинка – с.Ракитное – с.Гаровка-1 – п. им. Горького (г.Хабаровск)» км 0 – км 4+420»  по контракту от 23.04.2019 № 147, а именно:

- разрушение верхнего слоя покрытия, ямочность на ПК6 право, примыкание к разворотному кольцу;

- размыв обочины и откоса на ПК6+50 – ПК10+50 лево;

- обнажение начальных и концевых элементов металлического барьерного ограждения в местах понижения, наличие повреждения грунта обочины на ПК30.

 Уточнение предмета иска принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 27.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 28.06.2021 в 15 часов 30 минут.

Определением от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Региоснаб» (далее – третье лицо, АО «Региоснаб»).

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением суда от 05.10.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО6. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Определением от 14.01.2022 эксперту разрешено проведение исследования по представленным материалам дела; эксперту направлен компакт-диск CD-R «Verbatim», содержащий в электронном виде материалы фотофиксации недостатков работ, выполненных по контракту № 147 от 23.04.2019.

Определением от 14.06.2022 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта № 220/3 от 02.06.2022. Дело назначено к судебному разбирательству на 13.07.2022 в 12 часов 00 минут.

Определением от 13.07.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 02.09.2022 в 11 часов 30 минут. 

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения, ссылались на то, что заключением судебной экспертизы подтверждается наличие недостатков в выполненных работах.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились частично, ссылались на отсутствие со стороны ООО «ДЭСК» нарушений по качеству работ в части обочин и откосов, так как в проектной документации и в смете не предусмотрено укрепление обочин.

В судебном заседании 02.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 09.09.2022. Информация о перерыве размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании представители ответчика ссылались на фактическое устранение дефекта в виде обнажения начальных и концевых элементов металлического барьерного ограждения в местах понижения, наличие повреждения грунта обочины на ПК30; представили в подтверждение электронный носитель с фотографиями результата устранения данного дефекта.

Представители истца поддержали позицию по иску.

Далее в судебном заседании 09.09.2022 был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 16.09.2022. Информация о перерыве размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании представитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» на основании статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ООО «ДЭСК» устранить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу дефекты на объекте ремонта «Автомобильная дорога «г. Хабаровск - с. Ильинка-с. Ракитное - с. Гаровка-1 - пос. им. Горького (г. Хабаровск)» км 0 - км 4+420» в виде размывов обочины и откоса на ПК6+50 - ПК10+50 лево, в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту от 23.04.2019 № 147. В остальной части исковые требования не поддержал.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнений, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, возражали на доводы ответчика, ссылались на то, что ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьёй 716 ГК РФ.

Представители ответчика с уточненными требованиями истца не согласились, ссылались на то, что работы по отсыпке обочин выполнены в соответствии с проектной документацией, в проекте и смете не предусмотрено укрепление обочин и откосов скальным грунтом, в связи с чем вины подрядчика в возникновении дефекта не имеется, что подтверждается выводами судебной экспертизы.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (Заказчик) и ООО «ДЭСК» (Подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме (извещение об осуществлении закупки № 0122200002519001090, идентификационный код закупки № 192272108650527220100100230044211244) был заключен контракт № 147 от 23.04.2019 (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «г .Хабаровск – с. Ильинка – с. Ракитное – с. Гаровка-1 – п. им. Горького (г. Хабаровск)» км 0 – км 4+420» (далее – работы). 

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Объём выполняемых работ установлен в технической части (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта 46 718 885 руб. 70 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 цена контракта включает в себя стоимость выполнения работ, все затраты и издержки, в том числе затраты на транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов, их доставку и разгрузку, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с Подрядчика в связи с исполнением контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата работ осуществляется по безналичному расчёту путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счёт Подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного Подрядчиком счёта, счёта-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). 

Расчёт осуществляется ежемесячно за фактически выполненные работы.

В пункте 5.1 контракта определены сроки выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ - с 22.04.2019, окончание работ - не позднее 31.08.2019.

Порядок сдачи и приёмки работ установлен в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта, приёмка выполненных работ по объекту производится Заказчиком ежемесячно на основании предоставленного Подрядчиком акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) с учётом коэффициента снижения по результатам осуществления закупки, составленного на основании журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) с приложением подтверждающей исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика извещения о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ, а также исполнительной и отчетной документации осуществляет приёмку выполненных работ и, при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям контракта, направляет Подрядчику подписанный акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2).

В случае обнаружения Заказчиком при проведении приёмки работ недостатков в выполненной работе Заказчик в указанный выше срок направляет Подрядчику мотивированный отказ от приёмки работ с указанием перечня выявленных недостатков в выполненных работах, который составляется, в том числе, с учётом отраженного в заключении по результатам экспертизы выполненных работ предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для её проведения (пункт 6.9 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта Подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям контракта. Гарантийный срок для результата работ составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приёмки законченных работ по ремонту объекта. Гарантия качества результата работ распространяется на всё составляющее результат работ.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, то Подрядчик обязан устранить их своими средствами и за свой счёт в разумные сроки, согласованные с Заказчиком.

Срок гарантийной эксплуатации объекта/результата выполненных работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов).

Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, а в случае неявки Подрядчика – односторонним (пункт 7.3 контракта).

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчиком работы по контракту были выполнены и сданы Заказчику, что сторонами не оспаривается.

Выполненные Подрядчиком работы оплачены Заказчиком.

В ходе комиссионного осмотра объекта ремонта выявлены следующие дефекты:

- недостаточно материала обочины на ПК0;

- разрушение верхнего слоя покрытия, ямочность на ПК6 право, примыкание к разворотному кольцу;

- размыв обочины и откоса на ПК6+50 - ПК10+50 лево;

- ослаблено крепление щитков дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 (находятся не на проектной высоте) на ПК19+46 лево;

- ослаблено крепление щитков дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 (находятся не на проектной высоте) на ПК20+55 право;

- отсутствует щиток дорожного знака 5.19.1 на ПК26+89 право;

- обнажение начальных и концевых элементов металлического барьерного ограждения в местах понижения, наличие повреждения грунта обочины на ПК30;

- дефект установки щитка дорожного знака 6.13 (ослаблено крепление) на ПК30 право;

- не заделано место отбора пробы (вырубки) из а/б покрытия на ПК42 право.

Результаты осмотра отражены в акте от 14.05.2020.

В адрес Подрядчика Заказчиком направлено письмо от 29.05.2020 исх. № 3684-8 с требованием устранить выявленные дефекты в срок до 20.06.2020.

Письмом от 19.06.2020 исх. № 52 Подрядчик представил информацию о ходе выполнения работ по устранению замечаний, а именно:

1

ПК0

Недостаточно материала обочины

Работы производятся. Устранение дефектов запланировано в срок до 31.07.2020

2

ПК6   право,   примыкание   к разворотному кольну

разрушение верхнего слоя покрытия, ямочпость

Направлено предписание об устранении субподрядной организации (АО «Региоснаб»)

3

ПК6+50-ПК10+50 лево

размыв обочины и откоса

В связи с тем. что в проектно-сметной документации отсутствовали работы по укреплению кюветов и откосов, считаем данный дефект не гарантийным случаем

4

ПК 19+46 лево

Ослаблено крепление щитков дорожного знака 5.19.1 5.19.2 (находятся не на проектной высоте)

устранено

5

ПK20+53 право

Ослаблено крепление щитков дорожного знака 5.19.1 5.19.2 (находятся не на проектной высоте)

устранено

6

ПК26+89 право

Отсутствует щиток дорожного мига 5.19.1

Гарантийными повреждениями являются: изменение положения знака, нарушение целостности лицевой поверхности. Утеря или повреждение третьими липами не является гарантийным случаем

7

ПК30

обнажение начальных и концевых элементов металлического барьерного ограждения в местах понижения; наличие повреждения грунта обочины

устранено

8

ПК30 право

Дефект установки щитка дорожного знака 6.13 (ослаблено крепление)

устранено

9

ПК42 право

Не заделано место пробы (вырубки) из а/б покрытия

устранено

 

14.07.2020 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо исх. № 5060-8 о недопустимости затягивания сроков устранения замечаний, предупредил о возможном списании неустойки (штрафа, пени) из денежных средств, внесённых в качестве обеспечения, в случае не исполнения гарантийных обязательств по контракту.

Претензией от 27.07.2020 исх. № 5504-3, направленной в адрес Подрядчика 29.07.2020, Заказчик требовал в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии уплатить пени в связи с просрочкой исполнения гарантийных обязательств в размере 633 815 руб. 05 коп. и устранить недостатки выполненных работ, зафиксированные в акте осмотра от 14.05.2020. В противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению договорных обязательств и о взыскании пени.

При проведении совместного осмотра объекта ремонта, о чём составлен акт осмотра от 11.08.2020, установлен факт не устранения Подрядчиком следующих замечаний:

- разрушение верхнего слоя покрытия, ямочность на ПК6 право, примыкание к разворотному кольцу (пункт 2);

- размыв обочины и откоса на ПК6+50 - ПК10+50 лево (пункт 3);

- отсутствует щиток дорожного знака 5.19.1 на ПК26+89 право (пункт 6);

- обнажение начальных и концевых элементов металлического барьерного ограждения в местах понижения, наличие повреждения грунта обочины на ПК30 (пункт 7).

В акте осмотра от 11.08.2020 директор ООО «ДЭСК» ФИО7 24.08.2020 указал о частичном устранении дефектов (пункты 6 и 7), а также выразил несогласие с недостатками, указанными в пунктах 3, 6, 7, указав следующее:

- с пунктом 3 (размыв обочины и откоса на ПК6+50 - ПК10+50 лево) - не согласен, не является гарантийным случаем;

- с пунктом 6 (отсутствует щиток дорожного знака 5.19.1 на ПК26+89 право) - не согласен, устранено, фото направлено Заказчику;

- с пунктом 7 (обнаружение начальных и концевых элементов металлического барьерного ограждения в местах понижения, наличие повреждения грунта обочины на ПК30) не согласен, устранено, фото направлено Заказчику.

16.10.2020 проведен повторный осмотр объекта ремонта, в ходе которого установлено, что ранее выявленные замечания Подрядчиком не устранены.

Претензией от 18.12.2020 исх. № 10124-3, направленной в адрес Подрядчика 18.12.2020, Заказчик требовал в течение 10 дней со дня получения претензии уплатить пени в связи с просрочкой выполнения гарантийных обязательств в размере 2 335 944 руб. 25 коп. В противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании пени.

Поскольку ООО «ДЭСК» недостатки выполненных работ на объекте ремонта «Автомобильная дорога «г.Хабаровск – с.Ильинка – с.Ракитное – с.Гаровка-1 – п. им. Горького (г.Хабаровск)» км 0 – км 4+420»  по контракту от 23.04.2019 № 147, перечисленные в актах осмотра от 11.08.2020 и от 16.10.2020, не устранило, КГКУ «Хабаровскуправтодор» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Первоначально истец заявил требования об обязании ответчика устранить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующие недостатки (дефекты) выполненных работ на объекте ремонта «Автомобильная дорога «г.Хабаровск – с.Ильинка – с.Ракитное – с.Гаровка-1 – п. им. Горького (г.Хабаровск)» км 0 – км 4+420»  по контракту от 23.04.2019 № 147:

1) разрушение верхнего слоя покрытия, ямочность на ПК6 право, примыкание к разворотному кольцу;

2) размыв обочины и откоса на ПК6+50 – ПК10+50 лево;

3) отсутствие щитка дорожного знака 5.19.1 на ПК26+89 право;

4) обнажение начальных и концевых элементов металлического барьерного ограждения в местах понижения, наличие повреждения грунта обочины на ПК30.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 АПК РФ заявлением от 25.06.2021 уточнил исковые требования, исключив из просительной части требование по пункту 3 об обязании установить щиток дорожного знака 5.19.1 на ПК26+89 право, в связи с добровольным устранением ответчиком указанного дефекта.

В дальнейшем заявлением от 16.09.2022 истец повторно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, поддержав только требование об обязании ООО «ДЭСК» устранить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу дефекты на объекте ремонта «Автомобильная дорога «г. Хабаровск - с. Ильинка-с. Ракитное - с. Гаровка-1 - пос. им. Горького (г. Хабаровск)» км 0 - км 4+420» в виде размывов обочины и откоса на ПК6+50 - ПК10+50 лево, в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту от 23.04.2019 № 147.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются, в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

В рассматриваемом случае КГКУ «Хабаровскуправтодор» заявлены требования неимущественного характера.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ и выше приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ заявления КГКУ «Хабаровскуправтодор» об уточнении исковых требований от 25.06.2021 № б/н и от 16.09.2022 № б/н суд рассматривает как частичный отказ от иска. 

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Оценив доводы и возражения сторон, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что частичный отказ КГКУ «Хабаровскуправтодор» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению производство по делу в части исковых требований устранить следующие недостатки выполненных работ на объекте «Автомобильная дорога «г.Хабаровск – с.Ильинка – с.Ракитное – с.Гаровка-1 – п. им. Горького (г.Хабаровск)» км 0 – км 4+420» по контракту № 147 от 23.04.2019:

- разрушение верхнего слоя покрытия, ямочность на ПК6 право, примыкание к разворотному кольцу;

- отсутствие щитка дорожного знака 5.19.1 на ПК26+89 право;

- обнажение начальных и концевых элементов металлического барьерного ограждения в местах понижения, наличие повреждения грунта обочины на ПК30.

В остальной части исковых требований оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по контракту от 23.04.2019 № 147 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.     

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Истец в обоснование довода о наличии в выполненных по контракту работах недостатков (дефектов) представил в материалы дела акты комиссионных осмотров от 14.05.2020, от 11.08.2020 и от 16.10.2020, в которых зафиксированы в том числе следующие дефекты на объекте ремонта «Автомобильная дорога «г.Хабаровск – с.Ильинка – с.Ракитное – с.Гаровка-1 – п. им. Горького (г.Хабаровск)» км 0 – км 4+420»:

- разрушение верхнего слоя покрытия, ямочность на ПК6 право, примыкание к разворотному кольцу;

- размыв обочины и откоса на ПК6+50 – ПК10+50 лево;

- отсутствие щитка дорожного знака 5.19.1 на ПК26+89 право;

- обнажение начальных и концевых элементов металлического барьерного ограждения в местах понижения, наличие повреждения грунта обочины на ПК30.

Указанные комиссионные осмотры проводились в присутствии  представителя ООО «ДЭСК» (начальника ПТО, директора).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что недостатки выявлены истцом - Заказчиком и о них заявлено ООО «ДЭСК» - Подрядчику в пределах установленного контрактом от 23.04.2019 № 147 гарантийного срока.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые Подрядчик не отвечает, относится на ответчика (Подрядчика).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для установления причин возникновения недостатков (дефектов) выполненных работ на объекте ремонта «Автомобильная дорога «г.Хабаровск – с.Ильинка – с.Ракитное – с.Гаровка-1 – п. им. Горького (г.Хабаровск)» км 0 – км 4+420»  по контракту от 23.04.2019 № 147. 

В ходатайстве о назначении экспертизы ответчик ссылался на то, что причиной возникновения спорных недостатков выполненных работ, являются недостатки проектной документации.

Определением от 05.10.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (далее – АНО «ХЛСиНЭ») ФИО6.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли качество выполненных работ на объекте «Автомобильная дорога «г. Хабаровск - с. Ильинка - с. Ракитное - с. Гаровка-1 - п. Горького (г. Хабаровск)» на участке км 0 - км 4+420» требованиям контракта № 147 от 23.04.2019 и требованиям ГОСТ, СНиП, СП?

Имеются ли на объекте «Автомобильная дорога «г. Хабаровск - с. Ильинка - с. Ракитное - с. Гаровка-1 - п. Горького (г. Хабаровск)» на участке км 0 - км 4+420» следующие дефекты:

разрушение верхнего слоя покрытия, ямочность на ПК6 право, примыкание к разворотному кольцу;

размыв обочины и откоса на ПК6+50 – ПК10+50 лево;

- обнажение начальных и концевых элементов металлического барьерного ограждения в местах понижения, наличие повреждения грунта обочины на ПК30. 

3.При наличии дефектов, указанных в вопросе № 2, определить причины их возникновения. Являются ли выявленные дефекты следствием некачественного выполнения Подрядчиком работ по контракту № 147 от 23.04.2019? 

По результатам проведенного исследования экспертом представлено заключение эксперта № 220/3 от 02.06.2022.  

Согласно выводам заключения эксперта № 220/3 от 02.06.2022, качество выполненных на объекте «Автомобильная дорога «г. Хабаровск - с. Ильинка-с. Ракитное - с. Гаровка-1 - п. Горького (г. Хабаровск)» на участке км 0 - км 4+420» работ не соответствует условиям контракта № 193 от 05.06.2019, его технической части (пункт 1.5)

Покрытие проезжей части объекта «Автомобильная дорога «г. Хабаровск - с. Ильинка - с. Ракитное - с. Гаровка-1 - п. Горького (г. Хабаровск)» на участке км 0 - км 4+420» не соответствует требованиям НТД а именно СП  34.13330.2012.  (пункт 8.5),  не  обеспечена  прочность,  надежность  и долговечность конструктивных элементов автомобильной дороги (проезжей части, обочин, обустройства дороги).

На объекте исследования имеются: истирание верхнего слоя проезжей части примыкания к разворотному кольцу на ПК6, размывы обочины и откоса кювета ПК6+50-ПК10+50 лево, обнажение начальных и концевых металлического барьерного ограждения на ПК30.

Причиной образования дефектов: истирание верхнего слоя проезжей части примыкания к разворотному кольцу на ПК6 и обнажение начальных и концевых металлического барьерного ограждения на ПК30 являются некачественно выполненные Подрядчиком работы по контракту № 147 от 23.04.2019.

Причиной образования дефекта: размывы обочины и откоса кювета ПК6+50 - ПК10+50 лево является ненадлежащий способ ремонта обочин, указанный в проектно-сметной документации.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследования выполнены экспертом методом осмотра объекта, анализа его фактического  состояния,  изучения  предоставленных  материалов  дела; сопоставления полученных результатов с требованиями нормативно-технической документации (далее по тексту - НТД) и специальной литературы, проведения необходимых расчетов.

В ходе осмотра экспертом использовались следующие инструменты:

- измерительный - металлическая рулетка длиной 30,0 м, с ценой деления шкалы 1мм; металлическая линейка длиной 30 см, с ценой деления шкалы 1мм;

- фиксирующий - карандаш, ручка; листы писчей бумаги; -фотофиксирующий - фотоаппарат фирмы «СANON PowerShot SX 210 IS».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта  № 220/3 от 02.06.2022, суд установил, что ответы на поставленные вопросы, экспертом мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу. Процессуальных нарушений при проведении экспертизы экспертом не допущено. Квалификация эксперта подтверждена документально и не вызывает сомнений. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании 13.07.2022 эксперт ФИО6 опрошен в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ, подтвердил выводы, изложенные в заключении № 220/3 от 02.06.2022, ответил на дополнительные вопросы сторон и суда.

Принимая во внимание соответствие заключения судебной строительно-технической экспертизы требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, отсутствие доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд признает данное заключение надлежащим доказательством.  

Истец, согласно заявлению об уточнении исковых требований от 16.09.2022 № б/н, требует обязать ООО «ДЭСК» устранить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу дефекты на объекте ремонта «Автомобильная дорога «г. Хабаровск - с. Ильинка-с. Ракитное - с. Гаровка-1 - пос. им. Горького (г. Хабаровск)» км 0 - км 4+420» в виде размывов обочины и откоса на ПК6+50 - ПК10+50 лево, в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту от 23.04.2019 № 147. 

Ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что спорные недостатки (дефекты) возникли вследствие обстоятельств, за которые Подрядчик не отвечает. Работы по отсыпке и выравниванию обочин были выполнены в соответствии с  проектной документацией и сметой, с использованием материалов, предусмотренных проектом и сметой; работы приняты заказчиком без замечаний. Проектная документация по объекту не предусматривает работы по укреплению обочин и откосов кюветов. 

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № 220/3 от 02.06.2022 подтверждено наличие дефекта в виде размывов обочины и откоса кювета ПК6+50 - ПК10+50 лево. 

Вместе с тем, как установил эксперт, причиной образования дефекта в виде размывов обочины и откоса кювета ПК6+50 - ПК10+50 лево является ненадлежащий способ ремонта обочин, указанный в проектно-сметной документации.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Таким образом, Подрядчик, не заявивший своевременно Заказчику о недоброкачественности предоставленной Заказчиком проектной документации, не вправе ссылаться на данное обстоятельство при предъявлении к нему Заказчиком требований об устранении недостатков выполненных работ. 

В рассматриваемом случае ответчик – подрядчик письмом от 29.07.2019 исх. № 64-П уведомлял Заказчика о том, что обильные осадки прошедшие в период с 22 по 25 июля 2019 года привели к интенсивному разрушению кюветов и земляного полотна на участке ремонта. Силами ООО «ДЭСК» были произведены работы по восстановлению разрушенных участков, а именно отсыпка земляного полотна и укрепление кюветов скальным грунтом. Однако, в связи с прогнозируемым ухудшением погодных условий и особенностей рельефа на ремонтируемом участке, возникает вероятность повторения сложившейся ситуации с худшими последствиями. Так как работы по укреплению элементов земляного полотна не предусмотрены действующим контрактом, просил Заказчика принять решение о видах, количестве и стоимости работ по предотвращению разрушений и устранению последствий паводка. Одновременно, в связи с тем, что количество осадков, выпавших и прогнозируемых, превышает норму в несколько раз, предлагал рассмотреть вопрос о введении режима ЧС.

Письмом от 01.08.2019 исх. № 70-П, врученным Заказчику 01.08.2019 за вх. № 5838, Подрядчик уведомлял Заказчика о следующем:

1. несоответствие фактических отметок существующего асфальтобетонного покрытия проектным (откорректированная документация поступила в адрес подрядчика 08.07.2019);

2. возникновение размывов элементов земляного полотна вследствие выпадения обильных осадков, и отсутствие в контракте работ по восстановлению разрушений и укреплению элементов автодороги камнем;

3. эффективность проектных решений по ремонту водопропускной трубы на ПК 30+33;

4. не выполнены работы по ликвидации пучин на участке ПК 38-ПК 42.

Подрядчик предлагал заключить дополнительное соглашение к контракту № 147 от 23.04.2018 о внесении изменений в пункт 5.1, установив срок окончания работ: не позднее 15.10.2019, а также о корректировке объемов работ.

Однако Заказчик обращения Подрядчика оставил без ответа.

Представленными доказательствами подтверждается выполнение ответчиком требований пункта 1 статьи 716 ГК РФ.

Довод истца о том, что причиной возникновения дефектов в виде размывов обочины и откоса кювета ПК6+50 - ПК10+50 лево, является недостаточное уплотнение подрядчиком материала, которым отсыпались обочины на участке ПК6+50 - ПК10+50 лево, судом отклоняется как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами и опровергаемый выводами заключения эксперта № 220/3 от 02.06.2022.   

Учитывая, что причиной возникновения спорных дефектов в виде размывов обочины и откоса кювета ПК6+50 - ПК10+50 лево является ненадлежащий способ ремонта обочин, указанный в проектно-сметной документации, Подрядчик, выполнивший работу в соответствии с проектно-сметной документацией, исполнив требования пункта 1 статьи 716 ГК РФ, не может нести ответственность за возникновение таких дефектов.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении искового требования КГКУ «Хабаровскуправтодор» об обязании ООО «ДЭСК» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить дефекты выполненных работ на объекте «Автомобильная дорога «г.Хабаровск – с.Ильинка – с.Ракитное – с.Гаровка-1 – п. им. Горького (г.Хабаровск)» км 0 – км 4+420» в виде размывов обочины и откоса на ПК6+50 – ПК10+50 лево, в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту от 23.04.2019 № 147, следует отказать.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» от уплаты государственной пошлины освобождено на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.

Расходы ООО «ДЭСК» на оплату услуг эксперта возмещению не подлежат, учитывая, что по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы было установлено наличие отдельных дефектов, ответственность за которые несет подрядчик, и в процессе судебного разбирательства ответчик данные дефекты устранил. 

Учитывая, что исковые требования по настоящему делу носят неимущественный характер, принцип пропорционального распределения судебных издержек в данном случае не применяется (абзацы 2, 3 пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять частичный отказ Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» от иска.

Прекратить производство по делу в части требований устранить следующие недостатки выполненных работ на объекте «Автомобильная дорога «г.Хабаровск – с.Ильинка – с.Ракитное – с.Гаровка-1 – п. им. Горького (г.Хабаровск)» км 0 – км 4+420» по контракту № 147 от 23.04.2019:

- разрушение верхнего слоя покрытия, ямочность на ПК6 право, примыкание к разворотному кольцу;

- отсутствие щитка дорожного знака 5.19.1 на ПК26+89 право;

- обнажение начальных и концевых элементов металлического барьерного ограждения в местах понижения, наличие повреждения грунта обочины на ПК30.

В удовлетворении искового требования об обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить дефекты выполненных работ на объекте «Автомобильная дорога «г.Хабаровск – с.Ильинка – с.Ракитное – с.Гаровка-1 – п. им. Горького (г.Хабаровск)» км 0 – км 4+420» в виде размывов обочины и откоса на ПК6+50 – ПК10+50 лево, в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту от 23.04.2019 № 147, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин