АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8610/2022

г. Архангельск

06 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163007, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

о взыскании 7 653 599 руб. 94  коп.

при участии в заседании представителей:

от истца ФИО2 по  доверенности от 03.02.2022;

от ответчика: ФИО3 по  доверенности от  14.09.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Спецавтохозяйство по уборке города" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" о взыскании 7 653 599 руб. 94  коп., в  том числе:                 7 571 741  руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в  мае  2022 года  по договору  от 09.04.2021 № ЭИ/3/2021-021, 81 858 руб. 45  коп. пени, начисленных   за период с 16.06.2022 по 30.09.2022, а также  пени, начисленные за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об увеличении их размера (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал с учетом уточнения размера заявленных требований. 

Представитель ответчика возражения на иск не заявил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит  удовлетворению   в полном объёме в связи со следующим.

09.04.2021 между истцом (Оператор по договору) и ответчиком (Региональный оператор по  договору) заключен договор № ЭИ/3/2021-021 на оказание услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, по условиям которого Оператор, осуществляющий деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), обязуется оказывать услугу по захоронению ТКО, а Региональный оператор (самостоятельно или силами операторов, привлеченных им для транспортирования ТКО, перечень которых приведен в Приложении № 2 к договору) обязуется передавать Оператору ТКО, виды которых указаны в Приложении № 1 к договору, и оплачивать услугу по регулируемым тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.4. договора Оператор осуществляет складирование ТКО высотным способом. Место приема (передачи) ТКО: "Городской полигон ТБО МО "Город Архангельск", расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером – 29:22:060102:1, включенный в Государственный реестр объектов размещения отходов. 

В соответствии с пунктом 4.2.5. договора, Региональный оператор обязался принимать услугу своевременно и в полном объеме оплачивать услугу, оказанную оператором по договору, в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Пунктами  3.1., 3.3. договора предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата за оказанную услугу производится ежемесячно. Региональный оператор оплачивает Оператору оказанную в расчетном периоде услугу до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая услуга оказана.

Во исполнение заключенного договора истец в мае 2022 года оказал ответчику услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, направив ответчику для подписания акт от 31.05.2022 № 611 и счет-фактуру  от 31.05.2022 № 611 на сумму 7 653 373 руб. 76  коп.  

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, претензию от 16.06.2022 № САХ-353 не удовлетворил, истец обратился с иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства платежным поручением от 26.09.2022 № 28506 на сумму 81 632 руб. 27 коп. ответчик произвел частичную оплату услуг за май 2022 года.

Доказательств иных оплат ответчик не представил, задолженность по праву и по размеру не оспорил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности в размере 7 571 741 руб. 49  коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 81 858 руб. 45  коп.  неустойки, начисленных за период с 16.06.2022 по 30.09.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по договору по своевременной оплате услуги, Оператор вправе направить Региональному оператору требование об уплате неустойки (пени). Пеня в размере, равном 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы причитающегося платежа за оказание услуги согласно пункту 3.3. договора, начисляется за каждый день неисполнения обязательства.

Проверив расчёт неустойки за период с 16.06.2022 по 30.09.2022, составленный истцом, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 81 858 руб. 45  коп.  правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного требование истца о взыскании с  ответчика неустойки, начисленной на сумму  долга 7 571 741 руб. 49  коп.  начиная  с 01.10.2022 за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга подлежит удовлетворению исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки.   

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Спецавтохозяйство по уборке города" (ИНН 

<

***>) 7 653 599 руб. 94 коп., в том числе: 7 571 741 руб. 49 коп. долга и 81 858 руб. 45 коп. пени, а также неустойку, начисленную на сумму долга 7 571 741 руб. 49 коп. по ставке 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки за период, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 61 268  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Спецавтохозяйство по уборке города" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 167 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2022 № 594.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Филипьева