Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8009/2019

г. Владивосток

13 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-3551/2020 

на решение от 26.05.2020 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-8009/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя: общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 12.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714060/291118/0002810,

при участии: 

от Находкинской таможни: ФИО2 по доверенности от 18.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 23514), удостоверение;  

от ООО «НТК»: ФИО3 по доверенности от 20.05.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 33922), паспорт;

от  ООО «о. Русский»:  ФИО3 по доверенности от 01.06.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 33922), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «НТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской  таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 12.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714060/291118/0002810.

Определением суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее – третье лицо, ООО «о. Русский»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции и правомерности решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, апеллянт приводит доводы о том, что предметом спорного декларирования явились товары, первоначально помещенные под процедуру свободной таможенной зоны.  Следовательно, в соответствии с нормами действующего таможенного законодательства, при помещении названных товаров под иную таможенную процедуру таможенной стоимостью таких товаров будет являться таможенная стоимость, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру по ДТ № 10702070/011118/0165073. Также обращает внимание суда, что в спорной ДТ таможенная стоимость определена в размере, не соответствующем условиям договора, не представлены накладная с указанием цен. Кроме того, по результатам таможенного контроля было выявлено расхождение весовых характеристик товара. 

В судебном заседании представитель Находкинской таможни огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «НТК» и ООО «о. Русский» на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Из материалов дела коллегия суда установила следующее. 

ООО «о. Русский» является резидентом свободного порта Владивосток на основании Соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток №СПВ13/16 от 29.03.2016. 

04.12.2018 ООО «о. Русский» в Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/011118/0165073 по таможенной процедуре свободной таможенной зоны (далее - СТЗ). 

К таможенному декларированию в ДТ № 10702070/011118/0165073 был заявлен товар - различные запчасти для автомобилей, бывшие в употреблении (козырьки солнцезащитные, планки, педали, насосы, бамперы, домкраты, крыло, обшивка двери, топливный бак, двигатели, решётки радиатора, стойки, пружины, рычаги, редукторы и т.п.). Таможенная стоимость была определена в сумме 1000000 яп.йен (при курсе валюты 57,9958).

14.12.2018 таможенным органом принято решение о внесении изменений (или) дополнений, в сведения, указанные в ДТ № 10702070/011118/0165073. 

Между тем, 23.11.2018 между ООО «о. Русский» и ООО «НТК» заключен договор № 231118-1 по поставке товара - запчасти для автомобилей, бывшие в употреблении, согласно перечню пункта 1.1 всего в количестве 1535 шт. (131 наименование) на общую сумму 314099,70 руб.

Согласно пункту 3.3 договора поставляемый товар, помещенный под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, передан в соответствии с пунктом 9 статьи 207 ТК ЕАЭС покупателю, не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, и вывозится с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза, в связи с чем действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры предусмотренные пунктом 6 статьи 207 ТК ЕАЭС. 

29.11.2019 в таможенный пост Морской порт Находка Находкинской таможни ООО «НТК» подана ДТ № 10714060/291118/0002810; таможенная стоимость товаров определена в размере 391299,20 руб. 

В рамках проведения таможенного контроля заявленной таможенной стоимости Находкинской таможней в адрес декларанта ООО «НТК» направлено требование о предоставлении электронных документов № б/н от 30.11.2018, ответ на который был дан письмом ООО «НТК» от 10.12.2018 № Т-01/18 (на бумажном носителе) и письмом ЗАО «Давос» от 10.12.2018 № 0199/18 (в электронном виде). 

На уведомление таможни от 04.01.2019 дополнительные документы были представлены письмом ООО «НТК» от 11.01.2019 № Т-01/19.   

12.01.2019 таможенным органом со ссылкой на пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, указав, что по ДТ № 10702070/011118/0165073 принято решение о проведении дополнительной проверки в рамках контроля таможенной стоимости и окончательное решение по таможенной стоимости не принято, а в рассматриваемой ДТ таможенная стоимость товаров определена в размере 391299,20 руб., что не соответствует условиям договора от 23.11.2018 № 231118-1 (где стоимость товаров определена в размере 314099,70 руб.), при этом таможенному органу не представлена накладная с указанием цен, и по результатам таможенного контроля выявлено расхождение весовых характеристик товара, в связи с чем таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714060/291118/0002810.

В качестве источников ценовой информации таможней приняты ДТ №№ 125717, 151648, 175089, 164999, 175089, 168991, 130852, 29833, 171702, 126929, 129330, 182620, 127456, 29823, 29787, 158862, 154051, 133149, 136185, 27784, 156643, 129526, 27312, 288881, 129170, 13629, 133379, 160406, 16883, 30028, 126011, 30287, 124976, 133212, 174326, 128903, 29823. 

16.05.2019 Решением Владивостокской таможни № 10702000/160519/175-р/2019 в порядке ведомственного контроля было признано неправомерным и отменено решение Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) от 14.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/011118/0165073. 

Не согласившись с решением Находкинской таможни от 12.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714060/291118/0002810, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант в пределах установленного срока на обжалование обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 ТК ЕАЭС, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 – 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 38 Кодекса). 

Вне зависимости от положений пункта 2 настоящей статьи таможенная стоимость товаров не определяется при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру таможенного склада, таможенную процедуру уничтожения, таможенную процедуру отказа в пользу государства или специальную таможенную процедуру (пункт 3 статьи 38 Кодекса).

Как установлено пунктом 7 этой же статьи, в случае если товары, за исключением товаров, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 209 и абзаце втором пункта 1 статьи 217 настоящего Кодекса, помещенные под одну из таможенных процедур, предусмотренных настоящим Кодексом, помещаются под иную таможенную процедуру либо такую же таможенную процедуру, таможенной стоимостью таких товаров является таможенная стоимость товаров, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, а если в декларацию на товары были внесены изменения в части, касающейся сведений о таможенной стоимости товаров, - таможенная стоимость товаров, определенная при внесении таких изменений.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

По правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Данные положения корреспондируют с требованиями подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 84 Кодекса, в силу которых декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Из пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС следует, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 2 статьи 313 Кодекса).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как усматривается из материалов дела, в ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №10714060/291118/0002810, выражающиеся в значительном отклонении в меньшую сторону заявленной величины таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров (ИТС товара № 1 ФТС 96,38%, РТУ – 97,9%; товара № 2 ФТС 98,12%, РТУ – 98,79%, аналогичные отклонения по товарам №№ 3-45).

Одновременно таможенным органом было установлено, что товар, заявленный в спорной декларации по процедуре выпуска для внутреннего потребления, первоначально был ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза ООО «о. Русский» и заявлен в ДТ №10702070/011118/0165073 по таможенной процедуре свободной таможенной зоны (ИМ 78).

При этом в графе 22 ДТ №10714060/291118/0002810 в качестве валюты и общей суммы по счету была отражена информация «рубли – 0», а в графах 42 в отношении каждого товара указана нулевая цена товара.

Между тем, как указано таможней, окончательное решение по таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10702070/011118/0165073, принято не было, проводился таможенный контроль. 

Данные обстоятельства квалифицированы таможней как нарушение пунктов 7, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, поскольку заявленная таможенная стоимость товаров определена без учета ранее осуществленного таможенного декларирования и определения таможенной стоимости по ДТ №10702070/011118/0165073.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для запроса дополнительных документов и сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС.

Как указано ранее, товары, заявленные в спорной ДТ, первоначально были завезены и помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. 

По смыслу пункта 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны представляет собой таможенную процедуру, применяемую в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Согласно пункту 7 данной статьи иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары Союза, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров Союза.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 207 Кодекса определено, что действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае передачи резидентом (участником, субъектом) СЭЗ прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товарами, изготовленными (полученными) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, иному резиденту (участнику, субъекту) СЭЗ либо лицу, не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи, за исключением передачи товаров в случаях, указанных в пунктах 8, 10 и 11 статьи 205 настоящего Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 207 ТК ЕАЭС при передаче прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товарами, изготовленными (полученными) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, поместившим указанные товары под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, лицу, не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, для их вывоза с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, указанные в подпункте 1 пункта 6 настоящей статьи, за исключением случаев, когда в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи товары могут быть вывезены с территории СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Названное положение согласуется с общим правилом, установленным подпунктом 1 пункта 6 статьи 207 Кодекса, на основании которого для вывоза товаров с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением под таможенные процедуры, указанные в подпунктах 1 (выпуск для внутреннего потребления), 4, 5, 7, 10, 14 – 16 пункта 2 статьи 127 настоящего Кодекса, иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и не подвергшихся операциям по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

При этом условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов (статья 135 ТК ЕАЭС), исчисляемых от величины таможенной стоимости товаров.

Таким образом, из системного анализа указанных норм права следует, что процедура свободной таможенной зоны завершается помещением товаров под иную таможенную процедуру, включая выпуск для внутреннего потребления, что требует определения таможенной стоимости товаров с учетом ранее принятой таможенной стоимости.

Как верно отметил суд первой инстанции, в случаях, когда товары, помещенные под одну из таможенных процедур, помещаются под иную таможенную процедуру либо такую же таможенную процедуру, действует специально определенный в пункте 7 статьи 38 ТК ЕАЭС принцип определения таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенной стоимостью товаров будет являться таможенная стоимость, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру, а если в декларацию на товары были внесены изменения в части, касающейся сведений о таможенной стоимости товаров - таможенная стоимость товаров, определенная при внесении таких изменений.

То обстоятельство, что декларирование товаров по измененной таможенной процедуре осуществляет иное лицо (не резидент), не исключает установленный в пункте 7 статьи 38 ТК ЕАЭС специальный порядок определения таможенной стоимости товаров, ранее помещенных под иную таможенную процедуру.

Кроме того, следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 9 статьи 39 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 3 статьи 2 Кодекса ввозом товаров на таможенную территорию Союза является совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В тоже время, как подтверждается материалами дела, заявленные в ДТ №10714060/291118/0002810 товары не являются ввозимыми товарами в смысле, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС, поскольку пересечения таможенной границы Союза не имело места, товар фактически и юридически уже был ввезен на таможенную территорию Союза и был выпущен по процедуре свободной таможенной зоны при первоначальном декларировании по ДТ №10702070/011118/0165073. Следовательно, спорные товары статус иностранных товаров не утратили, о чем прямо указано в пункте 7 статьи 201 ТК ЕАЭС.

По изложенному, в рассматриваемом случае при изменении первоначальной процедуры свободной таможенной зоны на процедуру выпуска для внутреннего потребления и, как следствие, при изменении статуса иностранных товаров на статус товаров Союза декларант должен был в соответствии с пунктом 7 статьи 38 ТК ЕАЭС определить таможенную стоимость товаров и, исходя из нее, уплатить таможенные пошлины и налоги, что в данном случае в нарушение вышеприведенных положений таможенного законодательства заявителем осуществлено не было.

Соответственно, довод декларанта о подтверждении им заявленной таможенной стоимости представленными при таможенном оформлении спорного товара документами признаётся судом нормативно необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

При таких условиях, поскольку сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по спорной ДТ в нарушение пункта 7 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС не являлись количественно определяемыми и документально подтвержденными, у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ. 

На момент вынесения оспариваемого решения Владивостокским таможенным постом (Центр электронного декларирования) контроль таможенной стоимости по ДТ № 10702070/011118/0165073 был завершён с принятием окончательного решения по таможенной стоимости от 14.12.2018 о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702070/011118/0165073. 

Однако сведения по спорной ДТ № 10714060/291118/0002810 были изменены Находкинской таможней не исходя из расчета величины заявленной таможенной стоимости или скорректированной таможенной стоимости по ДТ № 10702070/011118/0165073, а исходя из сведений об уровне цены иного товара, содержащихся в иных ДТ, что прямо противоречит положениям пункта 7 статьи 38 ТК ЕАЭС. 

Вместе с тем, поскольку 16.05.2019 в порядке ведомственного контроля решением Владивостокской таможни № 10702000/160519/175-р/2019 было признано неправомерным и отменено решение Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) от 14.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/011118/0165073, то на основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в основу оспариваемого решения от 12.01.2019 также не могла быть положена скорректированная таможенная стоимость товаров по ДТ № 10702070/011118/0165073, которая в связи с отменой неправомерного решения от 14.12.2018 является недействительной. 

Следовательно, оспариваемое решение таможни было принято в нарушение закрепленного в пункте 10 статьи 38 ТК ЕАЭС принципа определения таможенной стоимости на основании достоверной информации, что свидетельствует о его несоответствии закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта, так как оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии таможенной стоимости условиям договора, об отсутствии накладной, выявленных расхождение весовых характеристик товара в данном случае не могут быть принять во внимание, учитывая допущенные таможенным органом при принятии оспариваемого решения нарушения положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. 

При таких условиях суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2020  по делу №А51-8009/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская