АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2093/2019

г.Чита

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (1),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (2)

о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя в размере 729624,56 руб., а при недостаточности денежных средств, субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  общества с ограниченной ответственностью "Инженер-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (1), общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (2), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (3), федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (третье лицо 4).

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился (извещен), 

от ответчика 1 – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019, 

от ответчика 2 – ФИО2, представителя по доверенности от 04.12.2018;

от третьего лица 1 – представитель не явился (не извещен);

от третьего лица 2 – представитель не явился (не извещен);

от третьего лица 3 – представитель не явился (извещен);

от третьего лица 4 – представитель не явился (извещен).

Общество с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 1), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчика 2) о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя в размере 729624,56 руб., а при недостаточности денежных средств, субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инженер-Сервис" (третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью "Союз" (третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый дом" (третье лицо 3), федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (третье лицо 4).

В судебном заседании представитель ответчика 1, 2 требования истца не признал, считает, что при наличии управляющей организации в МКД в спорный период, взыскание ОДН с ответчика неправомерно, объем потребления электроэнергии не доказан, ответчик 1 не считает себя обязанным лицом, поскольку не является собственником имущества.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. 

Третье лицо 4 заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В материалы дела третьим лицом 4 представлены сведения о том, что спорные квартиры в исковой период не были заселены, договоры служебного найма не заключались.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил:

ООО "Кузнецктеплосбыт" является энергоснабжающей организацией на территории города Новокузнецк, что подтверждается постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.11.2012 №396.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ответчиком 1 в спорный период зарегистрировано право оперативного управления квартирами по адресам:  

<

...>, кв.кв. 164, 168, 169, 171, 172, 176, 179, 180, 181, 183, 184, 188, 189, 192, 193, 196, ул. Рокоссовского, 29а, кв.кв. 1, 4, 5, 8, 12, 33, 37, 40, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации.

Истец поставлял тепловую энергию в МКД по адресам: 

<

...>, в период декабрь 2016 года - октябрь 2018 года, ул. Рокоссовского, 29а - в период апрель 2017 года - октябрь 2018 года.

Истец выставил ответчикам 1, 2 претензию об оплате потребленной тепловой энергии спорными квартирами в общей сумме 767701,11 руб.

Ответчики задолженность не оплатили, на претензию истца ответили отказом, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

По расчету истца, задолженность в спорный период составила 729624,56 руб.

Из расчета исковых требований следует, что в задолженность включено индивидуальное потребление тепловой энергии, потребление тепловой энергии на нужды ГВС на ОДН в многоквартирном жилом доме.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии определены истцом с применением тарифов и нормативов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края, размера субсидий, установленных Новокузнецким городским Советом народных депутатов, нормативов потребления, установленных Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса Кемеровской области для соответствующих периодов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим в спорный период законодательством установлен следующий механизм регулирования правовых отношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями ресурсов в многоквартирные жилые дома и их оплатой.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, МКД по адресу: 

<

...>, по решению общего собрания собственников от 30.05.2015 находится под управлением третьего лица 3 на основании договора управления от 01.06.2015.

Пунктом 1.1 договора третье лицо 3 обязалась по заданию собственников за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В пункте 4.6 договора указано, что собственники жилых (нежилых) помещений  МКД вносят плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией (т.2 л.д. 7-17).

Как следует из материалов дела, МКД по адресу: 

<

...>, на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации находится под управлением третьего лица 2 на основании договора управления от 25.01.2017.

В соответствии с условиями договора управляющая организация обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД (пункт 2.1), предоставлять собственникам коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 3.1.4), от своего имени заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов (пункт 3.1.8), проводить начисления и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений, требовать  внесения платы (пункты 3.1.13, 3.2.1), а собственники  - своевременно и полностью, в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации (пункты 3.3.1, 5.4) (т.2 л.д. 90-100).

В спорный период редакция части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации претерпевала изменения, до вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ, статья действовала в следующей редакции: "Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса".

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации действовавшая до вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ, гласила: "На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества".

После 03.04.2018 часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации утратила силу, однако, обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации сохранилась.

Таким образом, жилищное законодательство, действующее в исковой период устанавливало обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

С момента принятия функций по управлению домом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Пункт 14 Правил №354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил №354 давало бы возможность управляющей организации, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом

Отсутствие письменного договора с гарантирующими поставщиками не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость потребленных ресурсов.

Неисполнение обязанности по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями не должно освобождать управляющую организацию от исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Поскольку, на основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирных жилых домов платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Вносить оплату за потребленную тепловую энергию непосредственно гарантирующему поставщику является правом собственников. Указанное не снимает обязанности управляющей организацией по оплате электроэнергии, потребленной многоквартирными домами.

С учетом приведенного регулирования, требования истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период, когда спорные МКД находились под управлением третьих лиц 2, 3, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1 задолженности за период, когда МКД по адресу: 

<

...>, не имел управляющей организации, то есть 01.12.2016 - 24.01.2017.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Минобороны Российской Федерации осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

Из положений статей 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу статей 210, 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ответчик 1 обязан нести расходы по содержанию и сохранению этого имущества, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг с момента государственной регистрации права оперативного управления.

В соответствии с пунктом 43 Правил №354, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил №354. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Сведений о наличии в МКД по адресу: 

<

...>, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии не имеется.

Истец рассчитал объем потребленного теплового ресурса в соответствии с установленными для соответствующих периодов нормативами потребления коммунальной услуги по отоплению, площади жилых помещений.

Стоимость ресурса определена в соответствии с действующими тарифами.

По расчету суда, задолженность ответчика 1 за объем теплового ресурса, потребленного спорными квартирами в МКД по адресу: 

<

...>, в период 01.12.2016 -24.01.2017, составляет 37800, 41 руб.

В указанном размере требования истца к ответчику 1 подлежат удовлетворению

В остальной части иска следует отказать. 

Как установлено пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пунктами 1, 2, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется Главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее - БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

С учетом приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции требование истца о взыскании задолженности в субсидиарном порядке, заявленные к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, которое при недостаточности или отсутствии денежных средств у ответчика 1 несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, обоснованны и подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, опровергаются материалами дела и судом отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 37800, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 911 руб., всего - 38711,41 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова